Frage zum SR der K-3

[laerche11]

De SR soll sich ja verbessert haben. Merkt man das in der Praxis?

 

[Vezax]

ich würde mal fast tippen dass man in der Praxis aufgrund der höheren Pixeldichte sogar schneller das Verwackeln bemerkt...

 

[Radfahrerin]

ich würde mal fast tippen dass man in der Praxis aufgrund der höheren Pixeldichte sogar schneller das Verwackeln bemerkt...

Aber nur, wenn man eine größere Vergrößerung anfertigt.

 

[Vezax]

Wie soll man denn sonst die Verwacklung beurteilen?

 

[joergens.mi]

Ich gehe mal davon aus, wenn du ein Bild der K-3 auf 50,8*33,9 cm (0,172qm) mit 300 dpi ausbelichtest, wirst du vielleicht einen Vorsprung der K-3 oder auch keinen entscheidenden Unterschied sehen zu einem Bild der K-5 wenn du diese auf 41,7*27,63 (0,12qm) mit 300 dpi ausbelichtest.

 

[b8d]

Wie soll man denn sonst die Verwacklung beurteilen?

Bei gleicher Ausgabegröße. Zumindest wenn man die SR sinnvoll vergleichen will.

 

[laerche11]

Ich habe mir eigentlich nicht Theorie, sondern Praxis erwartet.
Also postet bitte Eure Erfahrungen.
Natürlich bei gleicher Ausgabegröße. Aber das ist, so glaube ich, eher untergeordnet, bei nur 22% mehr Auflösung gegenüber 60% mehr korrigierten Achsen.

 

[Vezax]

Darf man fragen wieso es nur 22% mehr Auflösung sind? Ich komm da auf 50

Ich denke in der Praxis wird es sich nix nehmen und vergleichbar ist sicher auch schwierig, jeder wackelt schließlich anders

 

[Frater]

Nö, Auflösung betrachtet man immer in einer bestimmten Richtung. Der Pixelzuwachs um 50% verteilt sich also "gerecht" auf horizontal und vertikal, beide profitieren jeweils um gut 22% von diesem Pixelzuwachs (und nicht 25%). Denn 1,22... x 1,22... = 1,5. Dagegen wäre 1,25 x 1,25 schon zuviel.