-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
[Fourthirds] Sigma 55-200mm?
- Themenersteller alex06
- Erstellt am
AW: sigma 55-200mm?
https://www.dslr-forum.de/search.php
Ich bekomme mit "55-200" in der Rubrik Olympus Objektive 183 Treffer. Viel Spaß beim Lesen.
https://www.dslr-forum.de/search.php
Ich bekomme mit "55-200" in der Rubrik Olympus Objektive 183 Treffer. Viel Spaß beim Lesen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: sigma 55-200mm?
Ich finde es sehr gut, wobei ich es erst kurz habe und nur ein paar fotos im zweistelligen Bereich vorzuweisen habe
Es ist allerdings lichtschwach, was besonders bei einer Olympus mit ihrer eingeschränkten Highisofähigkeit und dem fehlenden Stabilisator, den Einsatz beschränkt.
Da die Alternative 2,8-3,5/50-200 allerdings fast 1000.- Euro kostet ist das Problem nicht zu lösen
Momentan wird das Sigma für 99.- - 130.- Euro verschleudert, für den Preis ist es ein Hit.
im anhang ein 100% Ausschnitt aus der Mitte bei offener Blende
Ich finde es sehr gut, wobei ich es erst kurz habe und nur ein paar fotos im zweistelligen Bereich vorzuweisen habe
Es ist allerdings lichtschwach, was besonders bei einer Olympus mit ihrer eingeschränkten Highisofähigkeit und dem fehlenden Stabilisator, den Einsatz beschränkt.
Da die Alternative 2,8-3,5/50-200 allerdings fast 1000.- Euro kostet ist das Problem nicht zu lösen
Momentan wird das Sigma für 99.- - 130.- Euro verschleudert, für den Preis ist es ein Hit.
im anhang ein 100% Ausschnitt aus der Mitte bei offener Blende
AW: sigma 55-200mm?
welch wahre worte.. zu dem preis ist es wirklich sehr ok.
man darf sich halt keine wunder erwarten.. es ist laut, es braucht seine zeit zum fokusieren und die blendenwerte sind eher fürs schönere wetter.
allerdings ist es klein, leicht und unauffällig.. zum fokus muß ich sagen, daß ich bei meinem eigentlich nie einen wirklichen fehlfokus hatte. es dauerte zwar, bis er traff, aber wenn, dann sitzte er perfekt!
bei mir war das sigma etwas mehr als ein halbes jahr im einsatz, dann wich es einem gebrauchten oly 50-200/2,8-3,5 - den tausch hab ich nie bereut! mit dem zuiko fotografiere ich heute in situationen, bei welchen ich das sigma nicht einmal angeflanscht hätte.
aber wie schon erwähnt wurde, es kostet ein bisserl mehr...
beispielbild sigma 55-200
übrigens: zu diesem objektiv wurde hier im forum bereits sehr viel geschrieben.. wenn dir mal fad ist, dann wirf die suche an
welch wahre worte.. zu dem preis ist es wirklich sehr ok.
man darf sich halt keine wunder erwarten.. es ist laut, es braucht seine zeit zum fokusieren und die blendenwerte sind eher fürs schönere wetter.
allerdings ist es klein, leicht und unauffällig.. zum fokus muß ich sagen, daß ich bei meinem eigentlich nie einen wirklichen fehlfokus hatte. es dauerte zwar, bis er traff, aber wenn, dann sitzte er perfekt!
bei mir war das sigma etwas mehr als ein halbes jahr im einsatz, dann wich es einem gebrauchten oly 50-200/2,8-3,5 - den tausch hab ich nie bereut! mit dem zuiko fotografiere ich heute in situationen, bei welchen ich das sigma nicht einmal angeflanscht hätte.
aber wie schon erwähnt wurde, es kostet ein bisserl mehr...
beispielbild sigma 55-200
übrigens: zu diesem objektiv wurde hier im forum bereits sehr viel geschrieben.. wenn dir mal fad ist, dann wirf die suche an
AW: sigma 55-200mm?
Ich besitze es seit 1 Jahr und bin mit dem Preis/Leistungsverhältniss zufrieden. Es benötigt wie schon gesagt etwas mehr Licht und ist laut, funktioniert aber tadellos - Fehlfokus hatte ich bisher nicht. Für den Preis kann man nix falsch machen. ein par Beispiele an bei.
Gruss
Eisenhower
Ich besitze es seit 1 Jahr und bin mit dem Preis/Leistungsverhältniss zufrieden. Es benötigt wie schon gesagt etwas mehr Licht und ist laut, funktioniert aber tadellos - Fehlfokus hatte ich bisher nicht. Für den Preis kann man nix falsch machen. ein par Beispiele an bei.
Gruss
Eisenhower
AW: sigma 55-200mm?
Das waren so 3-5m, Brennweite betrug laut Exif-Daten 140mm..da wäre also noch was drin gewesen. Das Objektiv eignet sich gut für die Zoo-Fotografie.
Das waren so 3-5m, Brennweite betrug laut Exif-Daten 140mm..da wäre also noch was drin gewesen. Das Objektiv eignet sich gut für die Zoo-Fotografie.
AW: sigma 55-200mm?
Das Endergebnis steht nicht gross hinter dem vom 40-150 zurrück.
Ich war von der Optik begeistert und habe das alte 40-150 ab da gar nicht mehr benutzt.
An der Lautstärke fand ich auch nichts besonders schlimm gegenüber dem Zuiko. Das einzige ekelige Geräusch war eigentlich wenn man an der Optik von MF auf AF schaltet und dieser wieder einrastet. Aber das haben halt viele günstige Sigma.
Und die Lichtstärke ist im Vergleich bei 50 und 150mm auch nicht so viel schlechter.
Einziges Manko eigentlich, das es in Wirklichkeit nur so 185-190mm hat und nicht die versprochenen 200mm.
Stefan
Das Endergebnis steht nicht gross hinter dem vom 40-150 zurrück.
Ich war von der Optik begeistert und habe das alte 40-150 ab da gar nicht mehr benutzt.
An der Lautstärke fand ich auch nichts besonders schlimm gegenüber dem Zuiko. Das einzige ekelige Geräusch war eigentlich wenn man an der Optik von MF auf AF schaltet und dieser wieder einrastet. Aber das haben halt viele günstige Sigma.
Und die Lichtstärke ist im Vergleich bei 50 und 150mm auch nicht so viel schlechter.
Einziges Manko eigentlich, das es in Wirklichkeit nur so 185-190mm hat und nicht die versprochenen 200mm.
Stefan
AW: sigma 55-200mm?
Die Bilder wurden verkleinert und im Photoshop leicht nachgeschärft. Insgesamt ist die Schärfeleistung des Objektivs bezogen auf den Preis recht gut. Bei guten Lichtverhältnissen bekommt mann damit ganz passende Bilder hin.
Die Bilder wurden verkleinert und im Photoshop leicht nachgeschärft. Insgesamt ist die Schärfeleistung des Objektivs bezogen auf den Preis recht gut. Bei guten Lichtverhältnissen bekommt mann damit ganz passende Bilder hin.
alex06
Themenersteller
AW: sigma 55-200mm?
Also ich denke ich werde die Entscheidung noch etwas vertagen.
Habe jetzt bei ebay (Weltweit) einige andere Objektive von sigma gesehen.
Da wäre das sigma 135-400 für einen ordentlichen Preis (400€) zu haben.
Und das sigma 18-50 & 55-200.
Kennt ihr diese Objektive?
Irgendwie geht bei mir die Suchfunktion hier im Forum nicht und da bin ich auf euch angewiesen.
Also ich denke ich werde die Entscheidung noch etwas vertagen.
Habe jetzt bei ebay (Weltweit) einige andere Objektive von sigma gesehen.
Da wäre das sigma 135-400 für einen ordentlichen Preis (400€) zu haben.
Und das sigma 18-50 & 55-200.
Kennt ihr diese Objektive?
Irgendwie geht bei mir die Suchfunktion hier im Forum nicht und da bin ich auf euch angewiesen.
AW: sigma 55-200mm?
Du wirst schon mit den 200mm des 55-200 genug Probleme haben, die 400mm des 135-400 entsprechen an einer KB ja 800mm... ohne stabiles Stativ geht da nix mehr.
abgesehen davon wirst du immer ein Zoom für den unteren Bereich brauchen, das 135-400 geht ja erst bei KB 270mm los...
"Und das sigma 18-50 & 55-200. "
na das zweite ist das Ding über das wir die ganze Zeit reden und das erste ist ein billiges Kit, das ich vom Brennwetienbereich für 4/3 uninteressant halte, da ist das 14-45 oder das 14-42 besser geeignet.
Du wirst schon mit den 200mm des 55-200 genug Probleme haben, die 400mm des 135-400 entsprechen an einer KB ja 800mm... ohne stabiles Stativ geht da nix mehr.
abgesehen davon wirst du immer ein Zoom für den unteren Bereich brauchen, das 135-400 geht ja erst bei KB 270mm los...
"Und das sigma 18-50 & 55-200. "
na das zweite ist das Ding über das wir die ganze Zeit reden und das erste ist ein billiges Kit, das ich vom Brennwetienbereich für 4/3 uninteressant halte, da ist das 14-45 oder das 14-42 besser geeignet.
alex06
Themenersteller
AW: sigma 55-200mm?
Ich werde das Tele dann nicht nur für Landschaftsfotografie nehmen.
Das geht bei schon eher in die Richtung Vögel.
Ein gutes Stativ habe ich
Das wusste ich, wollte aber nur mal wegen dem anderen fragen.
Ich werde das Tele dann nicht nur für Landschaftsfotografie nehmen.
Das geht bei schon eher in die Richtung Vögel.
Ein gutes Stativ habe ich
Das wusste ich, wollte aber nur mal wegen dem anderen fragen.
AW: sigma 55-200mm?
dann kauf es
aber wie gesagt der Bereich 50-135mm ist ein grosses Loch.... also doch noch die 100 Euro ausgeben und das Sigma 55-200 kaufen?
dann kauf es
aber wie gesagt der Bereich 50-135mm ist ein grosses Loch.... also doch noch die 100 Euro ausgeben und das Sigma 55-200 kaufen?
rschroed
Guest
AW: sigma 55-200mm?
Mit 18-50 gibt es zwei Sigma-Objektiv, eins mit 3,5-5,6 und eins mit durchgängig 2,8. Beide sind ihren jeweiligen Olympus-Alternativen (3,5-5,6/14-45(42) bzw. 2,8-3,5/14-54) aber nicht wirklich vorzuziehen.
Gruß,
Robert
Beim 135-400 wäre ich vorsichtig, von diesem hat man aus dem oberen Brennweitenbereich hier bisher nur eher enttäuschende Ergebnisse gesehen. Das 55-200 dagegen gilt als durchaus brauchbar, auch wenn es die angegebenen 200 mm vielleicht nicht ganz erreicht. Soll es mal mehr sein als 200 mm, gibt es unterhalb ganz extremer Preisvorstellungen daneben derzeit nur die Kombination des Olympus 50-200 mit dem EC-14-Konverter (macht 280 mm) und das große Sigma 50-500. Angekündigt ist aber noch ein Olympus 70-300, das in der preiswerten "Standard"-Reihe angesiedelt sein wird. Höchstwahrscheinlich eine bessere Alternative zum 135-400.
Mit 18-50 gibt es zwei Sigma-Objektiv, eins mit 3,5-5,6 und eins mit durchgängig 2,8. Beide sind ihren jeweiligen Olympus-Alternativen (3,5-5,6/14-45(42) bzw. 2,8-3,5/14-54) aber nicht wirklich vorzuziehen.
Gruß,
Robert
AW: sigma 55-200mm?
wobei ich vom 50-500 auch keine überzeugenderen bilder als vom 135-400 gesehen habe...
wobei ich vom 50-500 auch keine überzeugenderen bilder als vom 135-400 gesehen habe...
AW: sigma 55-200mm?
oh, vom 50-500 wurden hier schon einige überzeugende bilder gezeigt. ist zwar sicher nicht das non-plus-ultra aber dennoch außreichend. war da anfangs auch sehr skeptisch. scheint wohl in der handhabung nicht ganz ohne zu sein...
oh, vom 50-500 wurden hier schon einige überzeugende bilder gezeigt. ist zwar sicher nicht das non-plus-ultra aber dennoch außreichend. war da anfangs auch sehr skeptisch. scheint wohl in der handhabung nicht ganz ohne zu sein...
AW: sigma 55-200mm?
Obi-Wahn, wo steht denn hier etwas von einem 50-500mm?
Falls Du das 50-200 mm meinst, da kann ich dich beruhigen, das geht aus der Hand.
Aber bei 135 - 400 mm braucht man Jedi Kräfte umd das zu halten
Gruß
Thomas
Obi-Wahn, wo steht denn hier etwas von einem 50-500mm?
Falls Du das 50-200 mm meinst, da kann ich dich beruhigen, das geht aus der Hand.
Aber bei 135 - 400 mm braucht man Jedi Kräfte umd das zu halten
Gruß
Thomas
AW: sigma 55-200mm?
In Post #15
und das 50-200 steht auf meiner Liste von dem binich schon überzeugt
In Post #15
und das 50-200 steht auf meiner Liste von dem binich schon überzeugt
AW: sigma 55-200mm?
Ich habe mir auch das 55-200 zu meiner Neuerrungenschaft E 500 mit Kit 14-45 geholt.
Für den Preis, ist es nicht zu toppen. Sicher, mit 3,5-5,6 ist das gute Stück nicht gerade eine lichtstarke Sachen, aber ich sagte ja für den Preis....
Das Zuiko 50-200 würde ich ja gerne haben wollen, aber der Preis ist für mich nicht Bezahlbar, so einfach ist das.
Für längere Brennweiten, habe ich mir einen Adapter von F/T auf M42 besorgt und werde da dann Billige Scherben in der Bucht ersteigern.....
Ist sicher nicht die Ideallösung, aber meine Haushaltskasse lässt mir da leider keine Wahl.
mitch
Ich habe mir auch das 55-200 zu meiner Neuerrungenschaft E 500 mit Kit 14-45 geholt.
Für den Preis, ist es nicht zu toppen. Sicher, mit 3,5-5,6 ist das gute Stück nicht gerade eine lichtstarke Sachen, aber ich sagte ja für den Preis....
Das Zuiko 50-200 würde ich ja gerne haben wollen, aber der Preis ist für mich nicht Bezahlbar, so einfach ist das.
Für längere Brennweiten, habe ich mir einen Adapter von F/T auf M42 besorgt und werde da dann Billige Scherben in der Bucht ersteigern.....
Ist sicher nicht die Ideallösung, aber meine Haushaltskasse lässt mir da leider keine Wahl.
mitch
WERBUNG