• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Fokusprobleme bei Nikon? FF, BF?

Nikon AF 1.4/50mm
Nikon AF 1.8/50mm
Da ich mir eines dieser beiden Objektive kaufen möchte, frag ich mal nach, wie gross der Unterschied ist. Lohnt sich der Aufpreis für das 1.4?

ww
 
Wildwater schrieb:
Lohnt sich der Aufpreis für das 1.4?

Schwer zu sagen. Das 1,8er ist sein Geld auf jeden Fall wert.
Unterschiede bei mir:
1,4er belichtet reichlicher, hat freundlichere (wärmere) Farben. Bokeh erscheint mir schöner (ich habe es aber nicht genau verglichen). Der Unterschied in der Hintergrundunschärfe (Freistellen) ist festzustellen, man kann auch mit mehr Abstand noch ein wenig besser freistellen. Das 1,4er hat real auch diese Lichtstärke (es gab mal Feststellungen, dass allgemein nicht alle hochlichtstarken Objektive wirklich so lichstark sind und z.B. nur 1,6 statt 1,4 haben), somit kann man bei schlechtem Licht auch wirklich merklich kürzer belichten (z.B. ca. 1/ 50 statt 1/30 Sek.). Beim 1,4er besteht allerdings die Gefahr, dass das Objekt leichter aus dem Fokus gerät, es muss ziemlich ruhig sein, denn die Schärfentiefe ist echt sehr gering. Auch muss man exakt anvisieren (statt auf die Nase auf die Augen zielen und angedrückt halten bis zum Auslösen). Es sind also ein paar kleine Punkte, die sich summieren. Das 1,8er scheint bezgl. AF-Leistung weniger problematisch zu sein, will sagen, für das 1,4er muss die Cam manchmal noch exakter justiert werden als sie aus dem Werk kam. Ist dir Portrait und Availble-Light viel wert, würde ich zum 1,4er greifen. Nimmst du eine 50er Festbrennweite nur seltener neben den Zooms, dürfte das 1,8er auch genug sein. Ich benutze das 1,4er mehr als die Zooms, die bei mir allerdings auch beide sehr lichtschwach sind :-) (3,5-5,6). 50 mm ist eine noch recht universelle Brennweite an Crop 1,5. Das 1,4er wiegt ca. 60 gr. mehr als das 1,8er, wenn ich das richtig in Erinnerung habe (hab's mal gemessen, aber sicher findet man auch daten dazu im Netz).
j.
 
ziagl schrieb:
Naja, ich hatte schon 5 verschiedene Kameras von Canon und x-Objektive und noch nie Fokusprobleme. Ich denke das sind alles Gerüchte bzw. Bedienungsfehler, und wenn mans nicht drauf hat dann hat man auch mit Nikon Fokusprobleme. Auch machen oft Fremdobjektive aus Bastelwerkstätten wie Sigma Probleme aber da braucht man sich auch nicht wundern wenn man nur ein viertel eines vernünftigen Objektivs (erkennbar am L in Typenbezeichnung) bezahlt.

Mein 325i ist auch schneller als ein Dunkelblauerpassatmithandelsvertreteraaustattung. Es sollte aber jeder für sich entscheiden, welche Optik für sie/ihn OK ist; und da ist Sigma auch eine Überlegung wert!!!!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten