-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Firmware 1.0.8 für 40D verfügbar - link inside
- Themenersteller NavMan
- Erstellt am
OT, aber trotzdem in diesem Zusammenhang interessant:
Das Durchlaufen aller möglichen Programmpfade sollte i.d.R. der Entwickler selbst schon bei seinen einfachsten Tests gemacht haben - es ist aber nicht mal annähernd ausreichend um eine Software 100% zu testen - entscheidend sind immer die Daten, mit denen getestet wird und da gibt es unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten.
Einfachstes Beispiel:
In einem Programmzweig wird irgend ein Wert durch den Wert der Variable x dividiert. Solange man den Zweig mit x-Werten größer 0 durchläuft wird man keine Probleme feststellen, ist x=0 bekommt man einen Fehler, der seinerseits nun wieder einer entsprechenden Fehlerbehandlung bedarf. Das Problem vieler Entwickler ist, dass sie intuitiv nur mit sinnvollen Werten testen und daher die meisten Fehler gar nicht erkennen.
Weiterhin gibt es bei vielen Programmiertechniken wie z.B. Künstlicher Intelligenz oder Fuzzy Logic keine expliziten Programmpfade die für den Ablauf eines Algorithmus maßgeblich sind. Sowas ist immer nur Datenabhängig zu testen.
Ein repräsentativer Zustand ist immer datenabhängig. Bei einer Kamera sind die Daten die Werte der einzelnen Bildpunkte. D.h. wenn ich ein Bild meiner Wohnung mache, dann hat der Sensor und anschließend die Signalverarbeitung in der Kamera einen für mich repräsentativen Zustand angenommen - gleichzeitig kann man aber zu 100% ausschließen, dass jemand diesen Zustand testen konnte.
Ein 100%iger Test würde jede erdenkliche Pixelkombination des Sensors testen müssen. Das wäre gerade bei Fuzzy-Algorithmen wie dem der Belichtung oder des AFs notwendig um zu einer 100-prozentigen Aussage kommen zu können.
Um zu erkennen wie unmöglich das ist, muß man sich nur vor Augen halten, dass hierfür alle potenziell machbaren Bilder getestet werden müssten. Dies schließt alle bereits existierenden Bilder mit ein. Rein theoretisch müsste bei solch einem Test auch mal der Kopfstoß vom WM-Finale oder das Bild meiner Wohnung dabei sein. Und das auch noch mit jeder erdenklichen Schärfentiefe, mit jeder erdenklichen Verschlußzeit, etc.
Zugegeben, das driftet etwas ins philosophische ab, soll aber zeigen, dass Softwaretests alles andere als trivial und nicht mal annähernd 100%ig durchführbar sind.
100prozentige Tests funktionieren also nicht - trotzdem wäre ein Rechtschreibfehler im spanischen Menü natürlich mit einfacheren Mitteln zu identifizieren. Hier ist es aber schlicht eine Kostenfrage. Oben ist ja beschrieben, warum man durch entsprechendes Testen eine 40D auch 100.000 EUR kosten lassen könnte, d.h. irgendwo muß einfach eine Grenze zwischen Preis und Qualität gezogen werden. Diese Grenze verlagert sich bei Canon in letzter Zeit in Richtung des Preises. Zwar haben die Produkte mehr Qualitätsmängel, auf der anderen Seite hätten sie wohl viele Leute gar nicht, wenn die Qualität besser und damit der Preis höher wäre. Was nun gut oder schlecht ist, ist alles eine Sache der Betrachtungsweise...
Gruß,
Jens
Das Durchlaufen aller möglichen Programmpfade sollte i.d.R. der Entwickler selbst schon bei seinen einfachsten Tests gemacht haben - es ist aber nicht mal annähernd ausreichend um eine Software 100% zu testen - entscheidend sind immer die Daten, mit denen getestet wird und da gibt es unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten.
Einfachstes Beispiel:
In einem Programmzweig wird irgend ein Wert durch den Wert der Variable x dividiert. Solange man den Zweig mit x-Werten größer 0 durchläuft wird man keine Probleme feststellen, ist x=0 bekommt man einen Fehler, der seinerseits nun wieder einer entsprechenden Fehlerbehandlung bedarf. Das Problem vieler Entwickler ist, dass sie intuitiv nur mit sinnvollen Werten testen und daher die meisten Fehler gar nicht erkennen.
Weiterhin gibt es bei vielen Programmiertechniken wie z.B. Künstlicher Intelligenz oder Fuzzy Logic keine expliziten Programmpfade die für den Ablauf eines Algorithmus maßgeblich sind. Sowas ist immer nur Datenabhängig zu testen.
Ein repräsentativer Zustand ist immer datenabhängig. Bei einer Kamera sind die Daten die Werte der einzelnen Bildpunkte. D.h. wenn ich ein Bild meiner Wohnung mache, dann hat der Sensor und anschließend die Signalverarbeitung in der Kamera einen für mich repräsentativen Zustand angenommen - gleichzeitig kann man aber zu 100% ausschließen, dass jemand diesen Zustand testen konnte.
Ein 100%iger Test würde jede erdenkliche Pixelkombination des Sensors testen müssen. Das wäre gerade bei Fuzzy-Algorithmen wie dem der Belichtung oder des AFs notwendig um zu einer 100-prozentigen Aussage kommen zu können.
Um zu erkennen wie unmöglich das ist, muß man sich nur vor Augen halten, dass hierfür alle potenziell machbaren Bilder getestet werden müssten. Dies schließt alle bereits existierenden Bilder mit ein. Rein theoretisch müsste bei solch einem Test auch mal der Kopfstoß vom WM-Finale oder das Bild meiner Wohnung dabei sein. Und das auch noch mit jeder erdenklichen Schärfentiefe, mit jeder erdenklichen Verschlußzeit, etc.
Zugegeben, das driftet etwas ins philosophische ab, soll aber zeigen, dass Softwaretests alles andere als trivial und nicht mal annähernd 100%ig durchführbar sind.
100prozentige Tests funktionieren also nicht - trotzdem wäre ein Rechtschreibfehler im spanischen Menü natürlich mit einfacheren Mitteln zu identifizieren. Hier ist es aber schlicht eine Kostenfrage. Oben ist ja beschrieben, warum man durch entsprechendes Testen eine 40D auch 100.000 EUR kosten lassen könnte, d.h. irgendwo muß einfach eine Grenze zwischen Preis und Qualität gezogen werden. Diese Grenze verlagert sich bei Canon in letzter Zeit in Richtung des Preises. Zwar haben die Produkte mehr Qualitätsmängel, auf der anderen Seite hätten sie wohl viele Leute gar nicht, wenn die Qualität besser und damit der Preis höher wäre. Was nun gut oder schlecht ist, ist alles eine Sache der Betrachtungsweise...
Gruß,
Jens
Und was haben die geantwortet
Ich hatte das an den Fabrikdirektor in Oita (dort werden die Kameras entwickelt, getestet und produziert) direkt gesendet - in Japanisch.
Antwort aus der japanischen Firmenzentrale in Tokyo:
Vielen Dank für Ihre Hilfe und Ihren Beistand (Japanische Höflichkeit)
Die Fabrik in Oita hat Ihr Schreiben an uns weitergeleitet und wir haben es an das Support Center Europe weitergeleitet.
Wir bemühen uns die Qualität der Kameras immer zu verbessern blablablabla......
Bitte wenden Sie sich in Zukunft an das Support Center Europe
Ich habe die Japaner mit meinem Fax an den Direktor bestimmt total aus dem Konzept gebracht (Da hält sich einer nicht an die Regeln - Hilfe)
Wie immer - höfliche Worte aber keine Taten !
Zum Thema Softwareentwicklung und Test - ahem mein Job im Übrigen (nach Standards 60730, 61508 usw) - so ist das Thema hier sicher fehl am Platze.
Die Japaner sind - was systematische Softwareentwicklung / Tests angeht, noch nicht so weit - unser denken in "Prozessen" nicht so verbreitet.
Der beste Prozess nützt nichts wenn er nicht gelebt werden kann - ich bin mir sicher die Entwickler sind zum Großteil noch unerfahren und kriegen ständig ne "Deathline" hingeknallt die ohnehin nicht einzuhalten ist - ich glaube es würde sogar reichen, wenn die Ihre Kameras einfach mal schnappen würden und losziehen - dann kriegen Sie die Fehler ja hautnah mit - aber wahrscheinlich haben die auch dafür keine Zeit...
Zuletzt bearbeitet:
Infos über die Produktionsstätte in englisch hier
http://www.dpreview.com/news/0106/01061501canonjapanvisit.asp
Die Eigene Webseite auf japanisch hier
http://www.oita-canon.co.jp/corporation/index.html
Dort werden heute Kameras wie die 40D / 5D / Mark xxx produziert
Siehe hier
http://www.oita-canon.co.jp/product/index.html
http://www.dpreview.com/news/0106/01061501canonjapanvisit.asp
Die Eigene Webseite auf japanisch hier
http://www.oita-canon.co.jp/corporation/index.html
Dort werden heute Kameras wie die 40D / 5D / Mark xxx produziert
Siehe hier
http://www.oita-canon.co.jp/product/index.html
Nicht unbestätigten Berichten zu Folge macht das aktuelle Update nur Eines :
JETZT kann man endlich mit der 40D fotografieren. Bilder machen. Spass haben.
Das Update beseitigt alle Probleme wie zB Testbilder machen, Einschicken der
Kamera, langsamer AF, Preisverfall und vieles mehr. ( Eben all das, was hauptsächlich zur 40 D hier zu lesen ist. )
Los - probiert es aus. Jede 40 D will mal das tun wofür die gebaut wurde.
Schöne Grüsse, Prof. Dr. Dr. Canon 
JETZT kann man endlich mit der 40D fotografieren. Bilder machen. Spass haben.
Das Update beseitigt alle Probleme wie zB Testbilder machen, Einschicken der
Kamera, langsamer AF, Preisverfall und vieles mehr. ( Eben all das, was hauptsächlich zur 40 D hier zu lesen ist. )
Los - probiert es aus. Jede 40 D will mal das tun wofür die gebaut wurde.
Schöne Grüsse, Prof. Dr. Dr. Canon So, ich bin gestern von Version 1.0.5 auf 1.0.8 umgestiegen. Die Schärfe des Displays ist hierbei identisch geblieben, jedoch ist nun das Problem behoben, das manche Bilder sowohl im hineingezoomtem Modus als auch in der Übersicht merkwürdige Artefakte an den Kanten aufwiesen. Das waren so eine Art Farbschleierstreifen, die nun nicht mehr vorkommen.
Wie langweilig ist das denn????
Nee, sowas spiele ich nicht ein.
PS Keine Änderung des Schärfeeindruckes am Display.
Diese nutze ich ohnehin nicht zur Schärfekontrolle, nur das Histogramm ist mir
wichtig. Mit dem 85 und dem 135 sind eh' alle Bilder dort scharf, wo ich
die Schärfe haben will.
Also ganz so wie du schreibst ists auch nicht! Das fotografierte Motiv spielt überhaupt gar keine Rolle! Jedes Bild besteht aus Pixeln die durch Bit folgen representiert werden. Was die Pixel zuletzt ergeben ist dabei vollkommen unineressant. Macht letztlich für ein 10MP Bild bei 14Bit 4398046511104^10000000 Möglichkeiten ;-)
Die 100% korrekte Funktion läßt sich gerade in diesem Zusammenhang dennoch auch ohne den ganzen Rechenaufwand durchaus beweisen, mathematisch und logisch!
gruß
dave
Meiner Meinung nach falsch... die Cam-Software muss z.B. ein (komprimiertes) RAW erstellen oder gar ein JPEG generieren. Um alle dabei verwendeten Algorithmen ausreichend zu testen, müssten zumindest soviele Testbilder simuliert werden um allen Programmpfade zu durchlaufen (entspricht sicher nicht allen möglichen Bildern - ist aber genauso sicher ein IRRER Aufwand).
Der Inhalt der Bilder ist mehr als nur relevant... abgesehen davon, das die Cam-Software ja in Form der Belichtungsmessung, Histogrammanzeige, etc etc etc immer auf das spez. Bild richtig reagieren muss.
Ciao
M:
sooo installiert.... Also ich bin mit den neuen Aufnahmen nicht ganz zufrieden (zumindest auf dem Camdisplay)..
Rottöne wirken total überzogen!
Am Notebook meiner Freundin hingegen sind sie völlig normal!
ich merke gerade, dass keine meiner Settings geändert wurde... War bei dem Update auf 1.0.5 anders
Rottöne wirken total überzogen!
Am Notebook meiner Freundin hingegen sind sie völlig normal!
ich merke gerade, dass keine meiner Settings geändert wurde... War bei dem Update auf 1.0.5 anders
also, dass das an der neuen FW liegt, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. vielleicht war das licht anders?
Was die Pixel ergeben ist völlig uninteressant, trotzdem ergibt jede Bitfolge ein Bild und bei der von dir geschilderten Anzahl an Kombinationen ist auch das Bild Deiner und meiner Wohnung dabei und zwar aus jedem erdenklichen Winkel - allein diese Vorstellung lässt die wahre Größe dieser Kombinationsvielfalt erahnen.
Es ist schwierig Softwarefunktionalität durch Mathematik zu beweisen, da es in der Informatik viele Dinge gibt, die mit der simplen Mathematik nicht einfach nachzuvollziehen sind, z.B. Speicherüberlauf, Realtypen unterschiedlicher Genauigkeit und damit verbundene Rundungsfehler, Pointerarithmetik, Speicherprobleme bei Rekursionen, etc...
Gruß,
Jens
zusammenfassend lässt sich feststellen:
für jeden nichttrivialen algorithmus gilt: es kann nicht mit sicherheit festgestellt werden, ob dieser fehlerbehaftet (bzw. fehlerfrei) sein kann, selbst wenn die anzahl der zustände endlich ist.
für jeden nichttrivialen algorithmus gilt: es kann nicht mit sicherheit festgestellt werden, ob dieser fehlerbehaftet (bzw. fehlerfrei) sein kann, selbst wenn die anzahl der zustände endlich ist.
ne, genau gleich..
Ich habe jetzt auch die 1.08 drauf gespielt.
Bin noch nicht so 40D erfahren.
Vor ein paar Tagen habe ich ein neues Objektiv gekauft und gleich auf dem Parkplatz ausprobiert. Die Schärfe auf dem Kammeradisplay - Katastrophe! Wollte schon gleich wieder in den Laden, da hab ich mich an eure Infos hier erinnert, dass man Schärfe kaum so feststellen kann.
Zu hause auf dem Bildschirm waren die Bilder dann knackscharf!
Jetzt mit der neuen Firmware habe ich mir die Bilder noch mal auf dem Display angesehen - deutlich besser!
Beste Grüße
Skill
Bin noch nicht so 40D erfahren.
Vor ein paar Tagen habe ich ein neues Objektiv gekauft und gleich auf dem Parkplatz ausprobiert. Die Schärfe auf dem Kammeradisplay - Katastrophe! Wollte schon gleich wieder in den Laden, da hab ich mich an eure Infos hier erinnert, dass man Schärfe kaum so feststellen kann.
Zu hause auf dem Bildschirm waren die Bilder dann knackscharf!
Jetzt mit der neuen Firmware habe ich mir die Bilder noch mal auf dem Display angesehen - deutlich besser!
Beste Grüße
Skill
Ja, ist bei mir auch der Fall. Hatte das nicht ziemlich am Anfang dieses Freds schon mal jemand geschrieben? Ich glaube, der wurde seitens der Mods aber gesperrt. Schade eigentlich, der schien auf Jedenfall Ahunung zu haben!
Firmware Update 1.0.8: Update file error.
Hallo,
seit einigen Stunden versuche ich verzweifelt, das 40D-Firmware-Update von 1.0.5 auf 1.0.8 durchzuführen.
Leider erscheint jedesmal der gleiche Fehler: s. angehängtes Bild.
Ich habe das Update mit 3 verschiedenen (in der Kamera formatierten) CF-Karten, mit 3 unterschiedlichen (jeweils komplett geladenen) Akkus und sowohl direkt in der Kamera als auch per EOS-Utility probiert.
Der Download stammt von der Original-Canon-Seite http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html
(Filegröße der Datei 40d00108.fir passt auf das Byte genau.)
Weiterhin habe ich alle Kamera-Einstellungen zurückgesetzt.
Immer kommt kurz nach dem Start des Upgrades der "Update file error."
Ist es möglich, dass aktuell das File auf dem Canon-Server ein Problem hat?
Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich den Update doch noch hinbekommen kann? Falls nein, muss ich wohl oder übel die Kamera einschicken...
Bin irgendwie ein bisschen am Verzweifeln - ist nicht das erste Update, welches ich durchführe...
Euch vielen Dank im Voraus, haico123.
Hallo,
seit einigen Stunden versuche ich verzweifelt, das 40D-Firmware-Update von 1.0.5 auf 1.0.8 durchzuführen.
Leider erscheint jedesmal der gleiche Fehler: s. angehängtes Bild.
Ich habe das Update mit 3 verschiedenen (in der Kamera formatierten) CF-Karten, mit 3 unterschiedlichen (jeweils komplett geladenen) Akkus und sowohl direkt in der Kamera als auch per EOS-Utility probiert.
Der Download stammt von der Original-Canon-Seite http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html
(Filegröße der Datei 40d00108.fir passt auf das Byte genau.)
Weiterhin habe ich alle Kamera-Einstellungen zurückgesetzt.
Immer kommt kurz nach dem Start des Upgrades der "Update file error."
Ist es möglich, dass aktuell das File auf dem Canon-Server ein Problem hat?
Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich den Update doch noch hinbekommen kann? Falls nein, muss ich wohl oder übel die Kamera einschicken...
Bin irgendwie ein bisschen am Verzweifeln - ist nicht das erste Update, welches ich durchführe...
Euch vielen Dank im Voraus, haico123.
WERBUNG