Festbrennweiten!!!!!

[MMoses]

Moin Moin alle zusammen,
ich bin neu hier und hab nochmal ne Frage in bezug auf Portrait Fotographie. Da ich überwiegend ganzkörperportraits mache, und meistens nach hinten keinen Platz habe hab ich mir mal das Canon EF 35mm 1:2 angeschaut. Geht ja eigentlich schon in den WW Bereich hinein, kann ich damit das Motiv überhaupt noch schön freistellen? Oder ist für so einen Fall doch lieber ne Festbrennweite wie das Canon EF 50 1:8 II oder 1.4 besser geeignet. Was mich auch sehr reizen würde, wäre das EF-S 60 macro da es halt auch den Macro bereich mit abdeckt. Aber wie schon gesagt, mir geht`s in erster Linie um Portraits! Hat jemand diese Objektive schon mal miteinander verglichen oder sonstige Erfahrung mit ihnen gemacht?

 

[Gast_12755]

check:

http://www.uni-giessen.de/~gk1030/div/Schaerfe.html

 

[strauch]

Nunja je mehr Tele desto besser lässt sich so ein Motiv freistellen. Mit dem EF-S 60 geht das schon ganz gut mit dem EF 85 1,8 noch deutlich besser. Lies doch mal die EXIF Daten deiner bisherigen Bilder aus und schaue was für eine Brennweite du brauchst.

 

[Gast_6239]

Das 50er 1.8 oder 1.4 je nach Geldbeutel wird wohl das Richtige sein.

 

[arne9001]

Naja, für anspruchsvolle Porträts, wenn wegen des Freistellungspotentials mit Offenblende gearbeitet werden soll, ist das 50/1.8 zwar ein Notbehelf, aber sicher nicht die erste Wahl: das ist dann doch eher ein Partyobjektiv (und für diesen Zweck auch super!)

Dann doch in den sauren (eigentlich ja eher teuren) Apfel beissen und das 50/1.4 oder das 85/1.8.

 

[Levent]

genau vor dieser frage stand/stehe ich auch.
ich habe das ef-s 60mm aus genau diesem grunde gekauft. allerdings benötige ich ca. 5m zu objekt um eine mittelgrosse dame komplett abzulichten.
nach hinten sollten dann dennoch ca 2m luft zum hintergrund sein.

bei mir geht das noch relativ gut, da ich doppeltüren zwischen den räumen habe und eventuell aus der küche herausfotografieren kann.

mich würde das 35mm 2.0 (besser das L) auch inetressieren, zwecks freistellung.

gruß
Levent

 

[MMoses]

Bei meinen aktuellen portraits betrug die brennweite so ca 50mm KB. Wenn ich jetzt das Ef 50 an meiner Canon EOS 350d verwende hab ich ja ne effektive Brennweite von knapp 80mm. Da lieg ich halt dann deutlich drüber.
Muss aber dazusagen, dass ich bis jetzt nur mit meiner Digi (Fuji S55500) Portraits gemacht habe.

 

[Toys6]

Bei meinen aktuellen portraits betrug die brennweite so ca 50mm KB. Wenn ich jetzt das Ef 50 an meiner Canon EOS 350d verwende hab ich ja ne effektive Brennweite von knapp 80mm. Da lieg ich halt dann deutlich drüber.
Muss aber dazusagen, dass ich bis jetzt nur mit meiner Digi (Fuji S55500) Portraits gemacht habe.

Wäre dann so zirka 28 bis 35mm
lg
Bernhard

 

[Budgreg]

Vorsicht mit Portraits im WW-Bereich. Hier können Verzerrungen auftreten, die einen gar nicht hübsch aussehen lassen. Extrembeispiel: Probier´s mal mit einem Fisheye.....

lg, Gregor.

 

[korgo]

Bin vom 1.8/50 II begeistert.

 

[Nightstalker]

Für Ganzkörperbilder ist ein 35er sicher eine gute Idee, ansonsten würde ich auch zum 85er raten.

 

[Toys6]

Vorsicht mit Portraits im WW-Bereich. Hier können Verzerrungen auftreten, die einen gar nicht hübsch aussehen lassen. Extrembeispiel: Probier´s mal mit einem Fisheye.....

lg, Gregor.

50mm KB ist kein Weitwinkel.
Aber Du hast schon recht, "die" empfohlene Brennweite ist 85mm KB, das wäre dann das 50er.