• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

fehlende Schärfe beim Canon EF 24mm f/1.4 II L USM

Aqua

Themenersteller
Servus,

gestern habe ich mir das Canon EF 24mm f/1.4 II L USM gegönnt und sofort ausgiebig getestet.
Ich muss leider sagen, das ich mit der Schärfe nicht wirklich glücklich bin. Egal bei welcher Blende oder Entfernung, die Schärfe liegt nicht dort, wo ich fokussiert habe. Ein Front- oder Backfocusproblem kann ich fast ausschließen, da das Problem sowohl im Nah- als auch im Fernbereich auftritt.
An meiner 5D MarkIII kann nicht liegen, alle anderen Objektive sind auf den Punkt scharf.

Habe ich einfach nur ein schlechtes Exemplar erwischt oder ist das 24er von Hause aus nicht sooo scharf?
 
Also über mangelnde Schärfe kann man sich bei diesem Objektiv nicht beklagen. Hatte es längere Zeit an einer 40D und es gab keinen Grund zu klagen. Einzig der AF ist manchmal ein wenig zickig. Blende 1.4 halt... Aber dann ist halt mal ein unscharfes Bild dabei. Trotzdem - ein Traum...

VG Jens
 
Entschuldigung an den TO, wenn ich mich hier einklinke. Aber ich habe ein ähnliches Problem mit einer Linse, bei der kein Fehlfokus nachzuweisen ist, ich jedoch mit der Schärfe nicht zufrieden bin. Bringt es etwas ein Korrekt fokussierendes Objektiv zum Service zu bringen um die Schärfe zu verbessern? Oder hat man einfach Pech gehabt und ein schlechteres Exemplar erwischt und muss damit leben? Ich denke in die Richtung geht's beim TO auch, wenn er keinen Fehlfokus hat. Bei mir geht's ums 24-105. Manchmal ist mein Tamron 28-75 bei Offenblende schärfer.
 
Also über mangelnde Schärfe kann man sich bei diesem Objektiv nicht beklagen. Hatte es längere Zeit an einer 40D und es gab keinen Grund zu klagen. Einzig der AF ist manchmal ein wenig zickig. Blende 1.4 halt... Aber dann ist halt mal ein unscharfes Bild dabei. Trotzdem - ein Traum...

VG Jens

klar, bei Offenblende kann es schon mal daneben gehen. Aber bei Blende 4 oder 5.6 sollte es schon scharf sein.
Wenn ich mir die Bilder im PS auf 100% zoome, dann sind sie deutlich schlechter (unschärfer) als bei all meinen anderen Objektiven. Egal ob beim 35L, beim 85/1.8 oder beim 135L.
Hier mal ein Beispiel (fokussiert auf den Fernsehturm)
 

Anhänge

Ein Front- oder Backfocusproblem kann ich fast ausschließen, da das Problem sowohl im Nah- als auch im Fernbereich auftritt.

Ein Problem mit dem Fokus kann auch durchaus konstant über alle Entfernungen sein. Das ist sogar die bessere Alternative, weil sich dieser Fall über die Feinabstimmung in der Kamera beheben lässt.

riddermark
 
klar, bei Offenblende kann es schon mal daneben gehen. Aber bei Blende 4 oder 5.6 sollte es schon scharf sein.
Wenn ich mir die Bilder im PS auf 100% zoome, dann sind sie deutlich schlechter (unschärfer) als bei all meinen anderen Objektiven. Egal ob beim 35L, beim 85/1.8 oder beim 135L.
Hier mal ein Beispiel (fokussiert auf den Fernsehturm)

Kannst du bitte auch einen Crop von der Stange im Vordergrund einstellen? Die sieht nämlich auf der Gesamtaufnahme schärfer als der Turm aus.

Gruß
 
Beim Beispielbild hat die Kamera auf das Dach im Vordergrund fokussiert, was im Crop-Bild deutlich zu sehen ist. Der Fernsehturm liegt bereits außerhalb der besten Schärfentiefe.
 
Na ich denke schon, wenn du auf den Turm fokussierst und Objekte im VG deutlich schärfer aussehen als der vermeintlich fokussierte Turm dann kann man glaube ich schon von einem Fehlfokus sprechen.

Wobei auch der vermeintlich scharf gestellte Bereich überzeugt mich auch nicht unbedingt.

Würde die Linse zum Service geben.
 
Auch wenn der TO glaubt, sein Objektiv könne keinen Front oder Backfokus haben ... die drei gezeigten Bilder (Bild und 2 Auschnitte) belegen für mich eindeutig einen Frontfokus ... falls der Fokus tatsächlich auf dem Fernsehturm lag, und nicht Fokuslotterie gespielt wurde, spich falls ein passendes AF-Feld selbst selektiert wurde, und die Feldauswahl nicht der Kamera überlassen war.

Tipp an den TO: Mach ein vergleichbares Bild mal mit MF, wenn du manuell auf die Unendlichmarke gestellt hast.
 
Auch wenn der TO glaubt, sein Objektiv könne keinen Front oder Backfokus haben ... die drei gezeigten Bilder (Bild und 2 Auschnitte) belegen für mich eindeutig einen Frontfokus ... falls der Fokus tatsächlich auf dem Fernsehturm lag, und nicht Fokuslotterie gespielt wurde, spich falls ein passendes AF-Feld selbst selektiert wurde, und die Feldauswahl nicht der Kamera überlassen war.

Tipp an den TO: Mach ein vergleichbares Bild mal mit MF, wenn du manuell auf die Unendlichmarke gestellt hast.

das passende AF Feld hatte ich selbst gewählt (eben auf den Fernsehturm).
Die Vergleichsbilder AF/MF habe ich eben gemacht, kein Unterschied.

Dafür macht das Objektiv nun etwas größere Probleme .. plötzlich leichte "Mahl/Knistergeräusche" beim Fokussieren, egal ob AF oder MF.
Das Glas geht morgen zurück an den Händler.
Vielleicht tausche ich es auch (zusammen mit dem gestern erstandenen 85/1.8) gegen das 85L ein, da mir 24mm für Street doch ein wenig weitwinklig zu sein scheinen, mir das 35L für die Bedürfnisse ausreichend sein könnte und ich bei 85mm gerne etwas mehr Lichtstärke hätte.
Oder ich muss mich einfach noch an den großen Bildwinkel gewöhnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
....

Dafür macht das Objektiv nun etwas größere Probleme .. plötzlich leichte "Mahl/Knistergeräusche" beim Fokussieren, egal ob AF oder MF.
Das Glas geht morgen zurück an den Händler.
....


Blos weg mit der Gurke! Dafür sind die Gläser zu teuer.


....
Oder ich muss mich einfach noch an den großen Bildwinkel gewöhnen....


Das 24mm unterstützt das 35er mehr bei Street, wo der Schritt nach hinten nicht möglich ist.

Das 24er brilliert mehr, wo es auf Bildgestaltung und damit oft verbundener Trennung durch Schärfeebene, ankommt. Nur die nackte Anhäufung von Bildwinkel bringt es nicht.

Mein 24er brauchte wegen einem Frontfokus auch schon einmal einen kurzen Kuraufenthalt in Willich. Kein Thema!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten