Ersatz für Kit-Objektiv!!!???

[Gast_730]

Ich habe seit letzter Woche endlich meine EOS 300D bekommen, jedoch ohne das dazu gehörige Kit-Objektiv, also nur als Body.

Ich hatte vorher eine EOS 1000FN mit Standardobjektiv Canon EF 35-80mm 1:4-5.6 II. Mit diesem Objektiv bin ich vom Bereich nicht ganz zufrieden, allein der untere Bereich ist durch den Vergrößerungsfaktor 1,6 nicht gerade für Aufnahmen, speziell in Räumen geeignet. Auch der Belichtungsfaktor an der 300D verdunkelt die ganzen Aufnahmen ohne den Blitz erheblich.

Könnt ihr mir bitte sagen welches Objektiv, vorerst als Standard in Frage kommt? Zum anderen würde ich auch gerne ein paar Sportaufnahmen machen, speziell beim Hallenhandball, was kommt da so in Frage?

Wichtig: Mein Budget ist auf max. 200 EUR begrenzt!!!!

 

[Musikfreak]

Also mit dem Budget kannst du soweite ich weiß nur zum Sigma 18-50 DC greifen. Welches aber laut Berichten hier im Forum ein starkes Problem mit der Fokussierung haben soll.
Meine Empfehlung: Spar noch ein bisschen und leg dir das neue
Sigma EX 17-35 1/2.8-4 DG HSM oder
Tamron AF SP 17-35 mm 2,8-4 Di LD zu.
Die sind optisch besser und bieten die Lichtstärke die du für Hallenaufnahmen in Verbindung mit nem hohen ISO-Wert brauchst.

 

[Gast_730]

Was haltet ihr als kostengünstige Variante, von dem Tamron 28-80mm 3.5 - 5.6 ASL?

 

[Musikfreak]

Das ist aber kein Ersatz für das Kit-Objektiv!
Das Kit hat 18-55mm und mit einem 28-80 von Tamron hast du dann sogut wie kein WW mehr.

 

[Pat]

Also 200 Euro ist nicht viel, das wird schon etwas schwierig werden.
Musikfreak hat mit der Amerkung Sparen nicht ganz unrecht. Ich bin wahrlich nicht
der Typ der ein Objektiv zum Vorzeigen braucht ..... aber da hast Du mit den 200 Teuros ein Problem.

Das Sigma 17-35 wird gerade jetzt gebraucht für 300 im DForum angeboten.
Das CANON EF 70-210 / 3,5-4,5 USM für 200.


Pat

 

[Musikfreak]

Also das 17-35 Sigma ist aber dann das alte, welches noch nicht ganz so gut ist....

 

[Pat]

Tja ..... was willste mit 200 Euro machen
Denke das Kit wäre für den Anfang bessere gewesen, mit abblenden ist das Teil nicht schlecht.

Pat

 

[einze]

...wie wäre es denn mit dem Sigma 18-50 DC für ca. 130
im Bundle mit dem 55-200DC für ca. 270 bei Foto Mundus etc.

 

[Musikfreak]

Das Sigma DC hat starke Fokusprobleme (mehrfache Berichte) daher ist davon IMO eher abzuraten (steht aber auch schon im Thread drinne)
wer lesen kann und will - ist klar im Vorteil.... (nicht zu persönlich nehmen)

 

[einze]

...es geht nicht um Qualität, sondern um ein sehr schmales Budget

es gibt auch User, die das Sigma besser als das Kit "getestet" haben

Alternative wäre vielleicht auch das Kit aus dem Ebay:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2972721334&category=4687

 

[osiris]

das 24-85/3.5-4.5 USM con Canon ist eine gute Alternative. Es macht sehr scharfe Bilder, die Verarbeitungsqualität des Objektivs ist sehr gut und es bietet noch etwas mehr Tele.

Es hat zwar keinen so weiten Ww, aber es geht ja um ein Standardobjetkiv. Da ist das eine sehr gute Wahl.

Neu ab 350 EUR , gebraucht in gutem Zustand bei eBay ab c. 200 EUR .

Gruesse

Osiris

 

[Gast_64]

Hallo M.Olli,

um 200 Euro gibts 2 neue WW-Ojektive:

- Tamron AF 19 - 35 mm/3,5-4,5 Can (240 EUR)
- Voigtländer 19 - 35mm /3,5-4,5 (249 EUR)

Ob sie zu empfehlen sind, kann ich dir allerdings nicht sagen.

Für die Halle eignet sich sicherlich auch das Canon 50/1,8 II, das etwa 110 EUR kostet.

Es ist übrigens interessant, dass die Blendenzahlenangaben der Hersteller nicht zuverlässig sind, hab z.B. derzeit ein recht lichtstarkes Teil, dass eindeutig dunkler ausbelichtet, als die lichtschwächeren Kandidaten seiner Klasse.

stefan

 

[achim_k]

Es ist übrigens interessant, dass die Blendenzahlenangaben der Hersteller nicht zuverlässig sind, hab z.B. derzeit ein recht lichtstarkes Teil, dass eindeutig dunkler ausbelichtet, als die lichtschwächeren Kandidaten seiner Klasse.

Wenn das Objektiv nicht die angegebene Lichtstärke hätte, würde das Messsystem der Kamera das erkennen und entsprechend eine längere Belichtungszeit wählen. Womit ich natürlich nicht erklären kann, warum die Bilder dunkler werden. Möglicherweise schließt die Blende sich weiter als sie soll. Die Belichtungsmessung wird ja bei offener Blende vorgenommen, die Kamera überträgt für den Moment der Belichtung elektrisch den Blendenbefehl ans Objektiv.

Achim

 

[achim_k]

Das Canon 24-85 kann auch ich als gutes Allroundobjektiv empfehlen. Es erreicht auch erst etwas abgeblendet seine volle Leistung, ist aber in jedem Falle besser als das Kit-Objektiv. Wenn man mit einer Weitwinkel-Wirkung auskommt, die den üblichen Kompaktkameras entspricht, hat man hier ein sehr universelles Objektiv. Allerding ist die Nahgrenze 50cm, Nahaufnahmen sind also begrenzt.
Ich habe meine schlechten Erfahrungen mit dem Sigma 18-50 in diesem Forum schon gepostet. Fokusprobleme! Es ist sehr rätselhaft, nicht alle Bilder werden falsch fokussiert. Ich bin mal gespannt, ob sich Sigma dieser Sache noch mal widmet, ich habe jedenfalls auf meine Schilderung per Mail incl. Testfotos noch keine Antwort bekommen.

Achim

 

[Gast_64]

Hallo Achim,

interessanter Beitrag zum dem 18-50 von Sigma. Hast du mal probiert, den Fokus manuell in eine maximal unscharfe Richtung einzustellen und dann im Autofokusmodus das Objektiv einzustellen ?

Nach meiner Erfahrung greift der Autofokus von Sigma-Objektiven manchmal nicht bzw. der Indikator piept korrekt, aber der Motor fokussiert dennoch nicht nach.

grüsse
stefan

 

[achim_k]

hallo
so wie du es beschreibst, habe ich es nicht probiert. Aber der Fokusmotor hat ganz gewiss gearbeitet, er ist wirklich unüberhörbar. Ich habe mehrere Aufnahmen dieser Art gemacht, die Ergebnisse variierten leicht. Gelegentlich waren auch korrekt fokussierte Bilder darunter. die Mehrzahl der Weitwinkelbilder waren aber auf zu nah fokussiert.
Etwas ist mir aufgefallen: visiert man mit dem Canon-Objektiv ein Objekt an, dann fokussiert es meistens entweder auf Anhieb punktgenau oder aber der Fokusmotor stoppt kurz vor der korrekten Einstellung und läuft dann noch kurz in der gleichen Richtung weiter, bis er die Schärfe hat. Das Sigma dagegen fährt oft über den Schärfepunkt hinaus und dann wieder ein Stück zurück. Das Erklärt zwar nicht den Fehler, zeigt aber, dass Unterschiede in der Arbeitsweise bestehen.

Achim