Erstmal vorweg vielen Dank für eure hilfreichen Antworten! Man liest ja oft in anderen Foren, dass Leute sich Zanken, das scheint hier nicht der Fall zu sein, spricht echt für die Community (bin neu hier)!
Was ich aus euren Antworten bisher vor allem mitgenommen habe ist, dass das Tamron durchaus bildqualitativ besser ist als meine Kit-Objektive (neben dem Vorteil, dass man in belebten Situationen schneller ist da man nicht zwingend wechseln muss), es sehr bald noch eine weitere Reisezoom-Alternative von Sigma gibt, und dass die Qualitätssprünge zu den Nachfolgern der A6000 tatsächlich größer sind als von mir zunächst gedacht.
Ich muss zudem zwei Korrekturen vornehmen: Es handelt sich um das Sigma 18-50 f2.8, und zum anderen hat der Freund von mir eine Olympus MFT. Danke für die Hinweise.
Ich hab das 18-300 nicht, kann selbst nichts dazu sagen. Hier der Test von Marc Alhadeff, der Dir vielleicht weiterhelfen könnte:
https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/
Vielen Dank, in dem Test schneidet das Tamron 18-300 gar nicht so schlecht ab, auch dürfte es laut dem Testbericht trotz Schwächen im Telebereich weiterhin besser als das Sony Kit 55-210 sein. Vielleicht schaue ich alternativ tatsächlich ob ich es gebraucht bekomme, danke!
Ich sehe den Sinn nicht. Die Alpha 6000 ist jedoch 11 Jahre alt. Ein Wechsel zu einer Alpha 6700 könnte durchaus Sinn machen.
Mittel- bis langfristig werde ich sicherlich auf ein neueres Modell upgraden, vor allem der bessere Autofokus und der IBIS zusammen mit meiner Festbrennweite ohne Stabi sprechen aus meiner Sicht dafür. Allerdings habe ich mal gelesen, dass die A6000 rein von der Bildqualität (Sensor) her weiterhin sehr gut ist, auch wenn die Nachfolger sicher nochmal besser geworden sind. Daher hat es mich bisher noch nicht "gejuckt" ;-) Wenn ich aber irgendwann wieder mehr Asche auf der hohen Kante habe, steht sicher ein Upgrade an. Gut zu wissen, dass sich mit der A6700 auch die Menüführung verbessert hat!
Neuerdings gibt es auch noch ein 16-300mm von Sigma, dass finde ich wegen des Weitwinkelbereiches spannender als das Tamron.
Super, danke für den Hinweis zum Sigma 16-300mm, das könnte eine gute Alternative sein, insb. Dank etwas mehr Weitwinkel! Ich behalte es mal im Auge. Wenn es im April auf den Markt kommt, wird es sicher nicht lange dauern, bis erste Tests kommen?
Absolut! Der Threadersteller hatte an seiner A6000 bislang nix Kürzeres als 16mm. Vielleicht langt ihm das ja?
Ich denke 16mm reicht mir für den Moment tatsächlich. Bei Landschaftsaufnahmen scheue ich mich im Zweifel nicht, die im Nachhinein zu einem Panoramafoto zu verarbeiten. Und wenn ich irgendwann Interesse an einem UWW haben sollte, kann ich das ja noch nachrüsten.
Mit den neuen Sony a6x00 geht es nicht nur um den besseren AF sondern der Sensor und auch die Bildaufbereitung ist verbessert. Wenn es um Randabschattungen geht, dann müssten alle Objektivkorrekturen in der Kamera aktiviert werden.
Ich benutze immer noch da 16-50, weil es eben so schön klein ist und sooo schlecht ist das nicht - würde und werde ich nicht weggeben.
Vielen Dank für den Hinweis. D.h. es könnte sein, dass die Randabschattungen bei einer A6600 gar nicht mehr auffallen? Denn an der A6000 habe ich alle Objektivkorrekturen aktiviert, aber dennoch waren sowohl Verzeichnung als auch Vignettierung/Randabschattung des Sigma 18-50 deutlich sichtbar, und ich hatte eigentlich mit deutlich mehr Verbesserung gegenüber dem Kitobjektiv gerechnet, als es dann letztlich der Fall war.
Da sich der Threadersteller hier zwischenzeitlich (noch) nicht gemeldet hat, wissen wir nicht, was sein Problem mit dem derzeitigen Setup konkret ist. Vignettierung kann es eigentlich kaum sein (die ist ja ohne große Einbußen kinderleicht zu korrigieren).
Wenn er mit einem einzigen Objektiv die gewünschte Range abdecken möchte, gibt's halt nur Tammy oder Sigma. Ich find das SEL18135 auch praktischer, weil es so viel leichter und kompakter ist und damit als Reisezoom einen schlankeren Fuß macht. Jedoch, wenn einem 135mm am langen Ende nicht reichen?
Unterscheiden sich die Ergebnisse aus der A6000 wirklich substanziell von denen ihrer Nachfolger? Ja, ich würde auch nicht (mehr) mit einer A6000 rumrennen wollen (die A6400 gibt's gebraucht für um die 500€). Aber wenn's Spaß macht...
Vollständiger Hintergrund meiner Anfrage ist, dass ich mir Verzeichnung bei meiner alten DSLR nie wirklich aufgefallen war (hatte nie drauf geachtet, bin wirklich kein Profi), bei der Sony A6000 mit Kitobjektiv aber schon. Daher hatte ich das Sigma gekauft, das ebenfalls verzeichnet ist aber zusätzlich Vignettierung aufweist, insb. bei Lowlight. Natürlich ist das Sigma insgesamt besser als das Sony Kitobjektiv 18-50, gar keine Frage, da lichtstärker und schärfer, aber in meinen Augen und für meine Zwecke war der hohe Preis im Nachgang irgendwie nicht gerechtfertigt, insb. an meiner A6000 ohne IBIS, und ich war ein wenig von der Vignettierung bei Lowlight geschockt. Ich war mit dem Sigma dann auf einer längeren Reise und mir ist bewusst geworden, dass es trotz der Lichtstärke für Low-light Fotografie (insb. ohne Stabi) nicht ausreicht, und habe kurzerhand gebraucht die lichtstärkere Festbrennweite gekauft, gleichzeitig kam der Wunsch nach einem Reisezoom auf, um schneller auf Geschehnisse auf Reisen, z.B. bei Events, reagieren zu können. Ich reise oft mit leichtem Gepäck und sehe mich daher nicht zusätzlich zu einem Reisezoom noch das Sigma Objektiv mitschleppen, weshalb ich derzeit überlege, es zurückzugeben (der Fotoladen hatte Verständnis, da die Beratung nicht gerade auf die Schwächen des Objektivs hingewiesen hatte, und ich könnte unter Gegenrechnung ein anderes Objektiv kaufen - natürlich mit etwas Abschlag, da es nun gebraucht ist). Im Alltag in Deutschland fotografiere ich kaum.
Weiterhin bearbeite ich meine Fotos tatsächlich nicht großartig (bis auf Panoramas und HDR), aus Zeit- und gesundheitlichen Gründen (Schmerzen bei zu viel Computerarbeit). Ich habe also noch nie Vignettierung oder Verzeichnung entfernt, und weiß nicht, ob das bspw. auch im Batch-Modus möglich wäre (ich nehme aber an nicht). Ich nutze an Software Photomatix, MS ICE und Gimp, früher auch mal PS Elements.
Zusammenfassend: Mein Problem mit dem Setup ist also, dass ich gerne ein Reisezoom hätte, dass auf Reisen nur gelegentlich durch eine lichtstarke 16mm Festbrennweite für Nachtfotografie ergänzt wird. Ich bin mir bewusst, ein Standardzoom und ein Telezoom bessere Ergebnisse liefern würden, verzichte aber gern auf ein wenig Bildqualität wenn ich dadurch flexibler und insgesamt "leichter" unterwegs bin. Die Frage hatte ich also gestellt um herauszufinden ob es andere Reisezoom Alternativen gibt, und um besser zu verstehen auf wie viel Bildqualität ich bei einem solchen Setup verzichte, da die Online-Quellen sich da doch ein wenig widersprechen. Mit diesem Anliegen habt ihr mir auch gut weitergeholfen, ich frage mich derzeit nur noch, ob ich das Sigma 18-50mm wirklich zurückgeben möchte, oder ob es mir später einmal doch noch taugen wird (wenn ich vielleicht in einem Jahr das nötige Kleingeld für ein neueres Kameramodell mit IBIS habe). Und ich bin eben gespannt auf das neue Sigma Reisezoom.
Das Sony 16-50 Kit Objektiv werde ich wie peter2tria vermutlich auch weiterhin behalten, für Situationen in denen ich die Kamera z.B. mal nur in der Jackentasche "für den Fall" mittragen möchte. Mein Sony 55-210mm wird bei Kauf eines Reisezooms definitiv verkauft.
