Erfahrungen mit 16mm F2.0 Samyang/Rokinon/Walimex

[Kamerahannes]

Hallo miteinander,

zu diesem Objektiv findet man hier leider kaum Infos, obwohl es laut den wenigen Quellen im Netz eine ziemlich gute Bildqualität haben soll...
Die Nachteile liegen auf den Hand: nur MF, Größe/Gewicht und möglicherweise zu nah an den 18mm der üblichen Standardzooms.

In meinem Fall würde es an einer D7000 ein "AF 60mm f/2.8" und ein "DX 35mm f/1.8" nach unten ergänzen.

Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv?
Was ist eure Meinung dazu?

Viele Grüße
Hannes

 

[KingJolly]

Ein lichtstarkes 16er an DX ist sehr reizvoll, aber ohne AF wäre dieser Reiz auch wieder schnell dahin. Ein vernünftig bepreistes AF-S16/1.8 würde seine Käufer finden, was dem 16er Samyang wohl nicht zu gelingen scheint.
Fuji X ist auch APS-C, dort habe ich die 16er Frage mit einem 14/2.8 plus 18/2 lösen können (ein 16/1.4 mit AF gäbe es aber auch)...

 

[SuperA]

Ein lichtstarkes 16er an DX ist sehr reizvoll, aber ohne AF wäre dieser Reiz auch wieder schnell dahin. Ein vernünftig bepreistes AF-S16/1.8 würde seine Käufer finden, was dem 16er Samyang wohl nicht zu gelingen scheint.
Fuji X ist auch APS-C, dort habe ich die 16er Frage mit einem 14/2.8 plus 18/2 lösen können (ein 16/1.4 mit AF gäbe es aber auch)...

Wofür brauchst Du bei 16mm an DX bzw. 24mm an FX einen AF?

Klar hat er schon Vorteile, aber auch Nachteile, denn die Distanz zur Bildmitte weicht oft erheblich von außermittigen Details ab, was bei vielen zu falsch fokussierten Aufnahmen führt. Manuell halte ich die Gefahr für geringer.

 

[Kamerahannes]

Ein lichtstarkes 16er an DX ist sehr reizvoll, aber ohne AF wäre dieser Reiz auch wieder schnell dahin. Ein vernünftig bepreistes AF-S16/1.8 würde seine Käufer finden, was dem 16er Samyang wohl nicht zu gelingen scheint. ...

Wofür brauchst Du bei 16mm an DX bzw. 24mm an FX einen AF? ...

Das ist vmtl. der wichtige Punkt:
Wie wichtig ist AF bei dieser Brennweite?
Das ist für mich nur sehr schwer zu beurteilen....
Ich werde das Objektiv sicher auch im normalen Alltag einsetzen, d.h. auch teilweise Menschen (und nicht nur für Landchaft, Langzeitbelichtungen).
Wenn man mit den DOF Rechnern spielt, sieht man, dass man auf f/4 abgeblendet z.b. schon eine recht komfortable Schärfeniefe hat, wodurch man vml. teilweise ohne AF leben kann.

Den einzigen Test, den ich zu dem Objektiv finden konnte, ist dieser hier:
https://www.ephotozine.com/article/samyang-16mm-f-2-0-ed-as-umc-cs-lens-review-22335
Über die Qualität der Ergebnisse kann ich leider nichts sagen, aber vergleicht
man dort z.B. mit dem Tokina 11-16, ist zwar die Auflösung in einem ähnlichen Bereich, allerdings schwächelt das Zoom bei CAs.
Aber auch unabhängig davon, wie seriös diese Tests sind, klingen die Berichte im Netz zu der Linse recht euphorisch hinsichtlich der Bildqualität.

Hat jemand Erfahrung mit MF bei diesen Brennweiten?

 

[mokueng]

Ich habe dieses Objektiv für Pentax besessen. Ich habe es aber nur für Landschaften mit Sternenhimmel gebraucht, für alles andere macht es meiner Meinung nach auch keinen Sinn.

Da kaufst du dir lieber ein Tokina 11-16mm, wenn du die grosse Blendenöffnung nicht brauchst (ausser du möchtest unbedingt eine Festbrennweite und schönen MF). MF ist aber kein Problem bei grösseren Blendenzahlen. Ganz offen muss man schon ein bisschen aufpassen...

 

[Kamerahannes]

Auch wenn es nicht zum Threadtitel passt, noch ein kurzes Update zu meiner Entscheidung:
Es ist jetzt das Sigma 17-50mm f/2.8 geworden.
17mm 2.8 eingebaut bei ähnlichem Gewicht mit AF (bei vmtl. nicht ganz vergleichbarer Randschärfe) aber vmtl. nicht die schlechteste Entscheidung

Nochmal Danke an alle Beteiligten