EOS-M im Urlaubs"Einsatz"?

[sektion31]

Hallo!

in wenigen Tagen gehts in Urlaub, überlege nun meine 600D mal zu Hause zu lassen und mir eine EOS-M zu kaufen.

Was mich allerdings etwas stört, das bei 55mm Schluss ist.

Ja klar, man nehme den EF-Adapter und ein Tele-Zoom und ab die Post..allerdings reizt es halt auch mit sehr wenig "Gepäck" zu reisen.

Meinungen? Vielleicht mal von jemanden der mit der EOS-M verreist ist? Reicht das 18-55mm?

 

[hesaenger]

Nun, wenn man nicht gerade Löwen in der Steppe fotografieren will, kann auch ein 2.0/22 alleine für tolle Urlaubserinnerungen sorgen. Ein 18-55 allemal.

 

[powerMK]

Also für den Urlaub würden mir 18-55mm reichen. Das liegt aber daran, dass ich hauptsächlich Landschaft fotografiere. Was fotografierst du denn gern?
Richtig toll wirds glaube ich erst mit dem 22mm f2.0. Das kaufe ich mir auch irgendwann, um die EOS M handlicher zu machen.

 

[Siko]

Ich weiß ja nicht was du an Objektiven hast, aber das EOS-M Kit 18-55er + ein EF 50f/1.4 oder ein EF 85f/1.8 würde mir persönlich für einen Urlaub ohne schwere Ausrüstung reichen.

Wenn Geld eine untergeordnete Rolle spielt würde ich ganz klar das EOS-M 18-55er + das 22er Pancake und eine EF Linse für bestimmte Aufnahmen mitnehmen. Bei mir wäre das entweder mein 50L (Portrait) oder 100L (Makro)

 

[Rolandist]

Hallo!

in wenigen Tagen gehts in Urlaub, überlege nun meine 600D mal zu Hause zu lassen und mir eine EOS-M zu kaufen.

Was mich allerdings etwas stört, das bei 55mm Schluss ist.

Ja klar, man nehme den EF-Adapter und ein Tele-Zoom und ab die Post..allerdings reizt es halt auch mit sehr wenig "Gepäck" zu reisen.

Meinungen? Vielleicht mal von jemanden der mit der EOS-M verreist ist? Reicht das 18-55mm?

Sorry, aber ich finde es kommt schon ein wenig auf den Urlaub an.

 

[sektion31]

Geht aufs Schiff, jeden Tag eine andere Stadt

 

[bonsai75]

Geht aufs Schiff, jeden Tag eine andere Stadt

Ich würde Beide mitnehmen, kommt ja beim Schiff nicht so darauf an

 

[hesaenger]

Schreit das Thema Schiff nicht eigentlich nach einer "Bridge"? Einmal die Bilder an Bord und einmal die Motive am Horizont, ohne dass einem dabei das Wechselobjektiv über Bord geht.

 

[Rolandist]

Geht aufs Schiff, jeden Tag eine andere Stadt

HI, fürs Schiff würde ich auch eher zu ne Großen neigen. Ich würde sogar beide mitnehmen. Wie schon ein Vorposter schrieb: du musst dein Gepäck ja kaum mit dir rumschleppen das Schiff fährt doch ja überall hin

 

[mrdiger]

Hi,
nur 18-55 bei ner Schiffsreise finde ich auch etwas wenig. Denke da solltest auf alle Fälle mehr Tele haben.

 

[Knieper]

Ich komme gerade von einer Schiffsreise und kann dir sagen, dass mein Tele auf dieser eher keine Rolle gespielt hat. In aller Regel sind die Küstenstreifen zu weit weg, wenn diese denn überhaupt sichtbar sind und auch auf dem Meer gilbt es eher weniger telelastige Motive. Ggf. kann das auf einer Schiffsreise auf der nördlichen Halbkugel mit Eisbergen usw. etwas ganz anderes sein.
Auf dem Schiff und in den angelaufenen Städten waren eher Weitwinkel und Normalbrennweiten notwendig. Und genau so würde ich das nächste Mal meine Ausrüstung auch wählen, es sei denn Gewicht spielt keine Rolle und die Abdeckung aller Eventualitäten ist wichtig.

 

[Fotolounge]

Kann mir vorstellen, dass Weitwinkel Aufnahmen auf einem Schiff sehr spannend und interessant wirken könnten.

Daher ist man mit dem 18-55 schon sehr gut bedient. Evtl. würde ich noch ein 11-22 dazu nehmen.

Aber auf jeden Fall noch das 22 2.0. Damit bist Du abends bei weniger Licht sehr gut aufgestellt auf dem Schiff.

 

[CUA]

Daher ist man mit dem 18-55 schon sehr gut bedient. Evtl. würde ich noch ein 11-22 dazu nehmen.

Aber auf jeden Fall noch das 22 2.0. Damit bist Du abends bei weniger Licht sehr gut aufgestellt auf dem Schiff.

Top. Dazu noch auf jeden Fall einen EF-Adapter und ein EF-Teleobjektiv, zur Sicherheit noch ein Makroobjektiv.



C.

 

[CUA]

Hallo!

in wenigen Tagen gehts in Urlaub, überlege nun meine 600D mal zu Hause zu lassen und mir eine EOS-M zu kaufen.

Was mich allerdings etwas stört, das bei 55mm Schluss ist.

Hmm, bei Deiner 600D ist ja, wenn man Deine letzten Postings anschaut, auch nur das Kit-Objektiv dabei.

Egal, welches Kit-Objektiv (18-55 oder 18-135) - Du weißt doch am besten, ob dir 'über 55mm' fehlen wird, oder?

Da der Größenunterschied von 600D zur M nun nicht sooo gewaltig ist, würde ich einfach die 600D mitnehmen und das Geld sparen.

C.

 

[Fotolounge]

Top. Dazu noch auf jeden Fall einen EF-Adapter und ein EF-Teleobjektiv, zur Sicherheit noch ein Makroobjektiv.



C.

Hehe. War auch meine Empfehlung.

 

[Fotolounge]

Da der Größenunterschied von 600D zur M nun nicht sooo gewaltig ist, würde ich einfach die 600D mitnehmen und das Geld sparen..

Finde ich nicht. Mit der M kann man schon an Platz und Gewicht sparen:

http://camerasize.com/compact/#351.348,99.23,ha,t



508g zu 770g.

 

[Siko]

Ich glaube ich werde bei jeder Art von Urlaub immer wieder ALLES mitschleppen, trotz M. Ich kann einfach nicht anders

 

[Sensorfleck]

Ich glaube ich werde bei jeder Art von Urlaub immer wieder ALLES mitschleppen, trotz M. Ich kann einfach nicht anders

Und wenn das Schiff untergeht oder von Piraten gekapert?

 

[Fotolounge]

Ich glaube ich werde bei jeder Art von Urlaub immer wieder ALLES mitschleppen, trotz M. Ich kann einfach nicht anders

Der Zeitpunkt wird auch noch kommen, wo man sich entschieden hat. Man kann ja ruhig im Urlaub ALLES mitnehmen und die Ausrüstung im Hotel lassen und tagesabhängig die Kamera auswählen und mitnehmen.

Meistens ist es doch immer abhängig vom fotografischen eigenen Anspruch, welche Bilder erzielt werden müssen.

 

[Toni-Mang]

Und wenn das Schiff untergeht oder von Piraten gekapert wird?

Danke für die Vorlage,
...Ich empfehle dann den schnelleren Focus einer DSLR und ein Tele, dann sieht man es besser kommen...point and shoot oder Objektverfolgung mit der M ist aber immer eine Alternative