EF/EF-S Entscheidungshilfe für Weitwinkelobjektiv

[Photo-BOB]

Liebe Experten,
nachdem ich für meine Canon 700D aus der Objektiv-Reihe EF-S IS STM für den Alltag das 18-55 mm und für den Telebereich das 55-250 mm nutze, möchte ich diese um eines mit Weitwinkel ergänzen. Da ich mit den genannten Objektiven recht zufrieden bin, liegt zunächst die Ergänzung um das 10-18 mm der selben Canon-Reihe nahe. Nun lese ich jedoch, dass dieses im Vergleich zu den beiden anderen minderwertig (sehr hohe Randunschärfe, flau) sei? Sind das Einzelmeinungen oder sollte ich hier besser zu etwas anderem (z.B. Sigma) greifen? Ich möchte dabei aber auch den Preis im Blick halten, weil ich einen Umstieg auf eine Spiegellose in nicht all zu ferner Zukunft nicht ausschließe.
Meine Einsatzgebiete: Aufnahmen weiter Landschaften, Wolkenformationen, gern auch Nachthimmel mit Sternen, gelegentlich Architektur.
Danke schon einmal für Eure Einschätzungen.

 

[Hubraum_mann]

Mit dem 10-18 machst Du nichts falsch.

 

[Gast_504044]

Flau? Wer hat dir das denn erzählt?

Randunschärfen? Es gibt „L“-Weitwinkelzooms mit ausgeprägteren Randunschärfen.

 

[Gast_3124]

.... Es gibt „L“-Weitwinkelzooms mit ausgeprägteren Randunschärfen.

Ja, 16-35 /2,8 Version I+II. Ganz schrecklich.

 

[decom]

Klare Empfehlung Canon 10-18

 

[MonaLisa999]

Klare Empfehlung Canon 10-18

Aber selber das 10-22 benutzen

 

[Gast_481590]

Der Umstieg auf die "mystisch-magische Spiegellose" bedeutet angesichts der Preise (RF) oder Nicht-Verfügbarkeit (M) von Ultra-Weitwinkel (was du hier suchst, Weitwinkel ist schon das EF-S 18-55) ja nicht das das was du heute kaufst nicht per Adapter morgen noch an der voll cool hippen Wunderdings betrieben wird.

Wobei Ultra-Weitwinkel relativ Sensor-Spezifisch sind daher ein kleinbild-UWW (die fangen meist bei 15-17mm an) ist an ner APS-C gerade mal noch Weitwinkel

========================

Ansonsten ist derzeit im APS-C Sektor wenn man nicht auf f/2.8 angewiesen ist (Astro - da sind die Tokina verbreitet) wohl das Tamron 10-24 Di2 VC HLD das "beste wo da war". Optisch extrem gut, sehr leistungsfähiger Stabilisator, flotter AF, staub/spritzwasserschutz, sehr unempfindlich im Gegenlicht (Das 10-18 ist der dies- letzt- und nächstjährige Gewinner des JJ Abrams Awards for Lensflare-Excelency)

 

[decom]

Aber selber das 10-22 benutzen

Gut aufgepasst.


Vorteile beim 10-22:

• Mehr Brennweite
• Höherwertiger verarbeitet
• Weniger anfällig für Lensflares bei Gegen- bzw. Streulicht

Eventuelle Nachteile:

• größer
• teurer
• Kein IS

Unterm Strich ist das 10-18 die beste Einstiegsmöglichkeit um sich mit einem UWW vertraut zu machen.

 

[MonaLisa999]

Da stimme ich zu, zumal es in den Objektivpark des TO passt und bei ggf. Umstieg auf Vollformat (spiegellos) obsolete wäre, da wäre es nicht sinnvoll den Mehrpreis für das 10-22 auszugeben.

 

[Servierduese]

Hier auch noch eine Stimme für das 10-18 IS. Fand ich an der 80D durchaus gut.
Vor allem finde ich hier Preis Leistung bemerkenswert.

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

Aber selber das 10-22 benutzen

Es gab mal Zeiten, da gab es nichts anderes (bei Canon) am Markt! Ich habe auch lange über ein 10-22 nachgedacht, bis dann das 10-18 herauskam. Das ist es dann geworden. Von mir auch eine Stimme "pro" 10-18!

Aber sei nicht enttäuscht, ein UWW ist kein Alltags-Immerdrauf!

Schönen Tag noch!

Hanns

 

[_wWw_]

Ich habe das 10-22 (?) bestellt und erhalten... ausgerechnet
zu dem Zeitpunkt, als das 10-18 STM neu raus gekommen ist.
Also das 10-18 STM pauschal nachbestellt und beide verglichen.

Ergebnis: Die 22mm am Ende sind nicht schlecht, rechtfertigen
aber leider nicht den Mehrpreis. Von der Bildqualität her sind für
mich beide gut genug. Daher das 10-22 zurück geschickt.

Kurz geschrieben: Kauf Dir das 10-18 STM --> viel Spaß damit!

 

[barba]

Da stimme ich zu, zumal es in den Objektivpark des TO passt und bei ggf. Umstieg auf Vollformat (spiegellos) obsolete wäre, da wäre es nicht sinnvoll den Mehrpreis für das 10-22 auszugeben.

Naja, ich wäre froh wenn ich zum Filmen an der RP das 10-18 hätte. Ist wegen dem Videocrop eine Sinnvolle Anschaffung auch beim DSLM.
Sowieso pro 10-18

 

[MonaLisa999]

Naja, ich wäre froh wenn ich zum Filmen an der RP das 10-18 hätte. Ist wegen dem Videoclip eine Sinnvolle Anschaffung auch beim DSLM.
Sowieso pro 10-18

etwas off topic, aber RP is Vollformat, da würde ich eher zum 15-35 greifen (vom Preis mal abgesehen)

 

[Wackelpudding3000]

Mit dem 10-18 machst Du nichts falsch.

Sehe ich genauso, dem ist nichts hinzuzufügen!

 

[Gast_504044]

etwas off topic, aber RP is Vollformat, da würde ich eher zum 15-35 greifen (vom Preis mal abgesehen)

Die RP cropt bei 4k. Da passt das 10-18 dann wieder.

 

[Photo-BOB]

Danke für alle Antworten.
Sie haben meine überwiegend positiven Infos zum 10-18 bestätigt - verunsichert hatte mich nur der Verkäufer einer Fotoabteilung wegen (angeblich) häufig damit unzufriedener Kunden.
In den nächsten Tagen müsste es da sein und ich kann es selbst ausprobieren.

 

[Foxy25]

Ich werf mal noch das 10-20mm Sigma in den Ring.

Auch net schlechter als das Canon.

Wo man jetzt bei einem UWW noch einen Stabi braucht kann verstehe wer will.

Für Landschaft pack ich das aufs Stativ und da wird ja bekanntlich der Stabi ausgeschaltet.

10-20mm Brennweite kann ich ja auch aus "der Hüfte" laut Freihandgrenze noch mit 1/10 o. 1/20 Belichtungszeit auslösen. Wenn da noch was verwackelt hab ich vermutlich ein feinmotorisches Problem.....

 

[Joe See]

Ich werf mal noch das 10-20mm Sigma in den Ring.
.

Hatte ich auch Jahre lang an einer 40D, schärfere Landschaftsaufnahmen gehen eigentlich nicht.