Entscheidungshilfe für SWW / (evtl. Fisheye) Vollformat

[criese]

Hallo gemeine!


Ich bin auf der Suche für meine 5D Mark II ein passendes SWW zu finden.
Hab das 24-70 2.8 L USM und das 70-200 4 L USM IS. Da ich gerne Architektur Aufnahmen mache und ab und zu Panos, brauche ich dingend was zwischen 8mm und 17mm! Wo man einfach etwas mehr raufbekommt als mit 24mm. Ein 180°c Blickwinkel gefällt mir auch ganz gut.


In Betracht gezogen habe ich diese!


Canon EF 8-15 mm f/4 L Fisheye USM
Canon EF 15mm fisheye f/2.8
Canon EF 16-35mm f/2.8 l II USM
Canon EF 17-40mm f/4 USM

Ab wann gibt es schwarze Flecken am Bildrand? Bei 12mm?
Gibt es vergleichbare Alternativen von anderen Firmen? Habe leider keinerlei Erfahrungen mit Sigma und dergleichen.


Gruß Kim

 

[cordo]

Hallo,

wenn es dir rein um Architekturaufnahmen und Panoramen geht, sollte die Richtung ganz klar zum 17 bzw. 24 TSE gehen.

Ansonsten bietet das 17-40 viel Leistung für sehr wenig Geld.

Gruß,
Sebastian

 

[criese]

Hallo Sebastian,



Landschaft würde dazukommen. Das TSE ist glaub ich etwas zu viel.
17mm hatte ich mal an der crop, soviel passte da auch nicht rauf. Da fehlt mir der vergleich und werde mir mal Beispiel Bilder anschauen.

 

[ArtooDetoo]

Sigma 12-24?

 

[20wolf08]

Die beiden ersten würde ich für Architertur und 180°c Aufnahmen nicht nehmen. Vieleicht ist ja das 12-24 von Sigma auch intressant für dich.

Wolf

zu langsam.

 

[criese]

Hallo ArtooDetoo,

hatte erst das Sigma 8-16 im Auge, aber leider nicht Vollformat tauglich.
Das Sigma 12-24 hört sich schon mal nicht schlecht an.

Hast du damit erfahrungen gemacht?

Gruß Kim

 

[ArtooDetoo]

Ich nicht, aber Philipp Klinger

 

[criese]

Ganze bezeichnung - Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG ?

 

[Gast_218124]

Auch von mir bei dem Anwendungsgebiet ganz klar die Empfehlung zum TS-E.

Landschaft würde dazukommen. Das TSE ist glaub ich etwas zu viel.
17mm hatte ich mal an der crop, soviel passte da auch nicht rauf. Da fehlt mir der vergleich und werde mir mal Beispiel Bilder anschauen.

Kleinbild /= Crop

 

[criese]

Kleinbild /= Crop

Desewegen schrieb ich: Ich habe leider keinen vergleich von 17mm crop und 17mm FF! Gut möglich das ne Menge drauf passt.

 

[ArtooDetoo]

Das kannst du mit 10-11mm am Crop vergleichen!

 

[Lias]

Moin!

Der Vollstaendigkeit halber:
Es gibt noch das manuelle Zeiss 15mm f2,8 (2600€) mit sehr geringer Verzeichnung und das adaptierte - also auch manuelle - Nikon 14-24 f2,8 (1600€) fuer Canon. Nur fuer Architektur & Pano vermutlich aber ein Overkill.

 

[criese]

vermutlich aber ein Overkill.

 

[Andy386]

Mir ist nicht ganz klar, ob der TE weiss, dass von der Liste der genannten nur mit den Fisheyes ein 180°-Bild zu erwarten wäre (und mit dem EF 15 nur in diagonal)... Und was meinst du für schwarze Flecken?

Die Low-Budget-Lösung ist ein Tokina 11-16/2.8 als 16mm-FB zu nehmen, richtig schön dürfte das bereits genannte TS-E 17 sein.