Empfehlungen Teleobjektiv

[DaGl]

Hey @ all,
ich hoffe ihr könnt mir helfen.
Da ich ziemlicher neu einsteiger bin, benötige ich einen Rat von euch!

Habe mir eine EOS 1100D gekauft mit dem Standartobjektiv (18-55mm).
Da ich jetzt etwas mehr mit dieser kamera machen möchte (unteranderem bilder vom handball) ist das mit dem objektiv etwas tricky.

könnt ihr mir da eins Empfehlen?
Macht es Sinn ein Objektiv mit USM zu kaufen?!
Budget liegt so bei max 300-350€
Muss nicht ein neues sein, kann auch gebraucht sein...

Danke schon mal im vorraus

 

[Inquisitor]

Im Bereich bis 200 Euro: EF-S 55-250 IS II (hat keinen USM)
Im Bereich bis 300 Euro: Tamron 70-300 VC USD (nicht die Version ohne USD)
Im Bereich bis 350 Euro: EF 200/2,8L USM (ist 1. Klasse. Gibt es nur gebraucht)

Gute Suche für Gebrauchtes:
http://dslr-kleinanzeigen.de/index.php?kindOf=5&suche=EF+200+2,8+L+-II+-70

Ja USM=HSM=USD ist eine feine Sache, ist schneller und leiser. Aber geht auch ohne.

 

[sarahhoa]

Das 70-200 4l USM ist sicherlich auch eine Überlegung wert. Das hat eine gute Abbildungsleistung und ist mit etwa 400-450 euro öfters zu haben.

 

[Marcus999]

Das 70-200 4l USM ist sicherlich auch eine Überlegung wert. Das hat eine gute Abbildungsleistung und ist mit etwa 400-450 euro öfters zu haben.

Das liegt aber überm Budget, dann doch lieber das Canon 70-210, 3.5-4.5

 

[sarahhoa]

Das liegt aber überm Budget, dann doch lieber das Canon 70-210, 3.5-4.5

Das kann aber von der Abbildungsleistung im Bereich um 200mm nicht mehr mithalten.
Und soviel mehr kastet das 70-200 4L dann auch nicht.
Übrigens, wer billig kauft, kauft meistens 2 mal.

 

[white_chapel]

...
Budget liegt so bei max 300-350€
Muss nicht ein neues sein, kann auch gebraucht sein...

Dann sollte ein gebrauchtes 70-200/4 ohne IS doch kein Problem sein. Musst Dich mal umschauen oder eine Suche starten.

 

[PNX81]

Handball`?

Halle, schlechtes Licht - da wirste mit nem 70-200 4.0 nicht wirklich glücklich
das 200 2.8 ist schon zu lang

und sind auch beide etwas außerhalb deines Budgets

85 1.8
100 2.0

haben sich beide bewährt, das 85er ist aber deutlich häufiger gebraucht zu haben füpr einen moderaten Preis

 

[parallelrechner]

da das Canon 70-200/2.8 L ohne und erst recht mit IS deutlich über dem Limit liegt, würde ich auch gebrauchte Sigma/Tamron 70-200/2.8 (ohne OS/VC) ins Gespräch bringen.

 

[susanneberlin]

Solche Fragen bringen meist keine befriedigende Antwort, weil fast jeder hier das von ihm benutzte Objektiv empfehlen wird.
Ist wie mit dem Zahnarzt: jeder behauptet, den besten zu haben.

 

[DaGl]

Haha! Hab ja jetzt schon ein paar modelle gehört! Ich geh demnächst auf jedenfall in ein fachgeschäft!

Aber danke für die vielen antworten! War auf jedenfall hilfreich!

Danke!

 

[Thoho]

Handball`?

Halle, schlechtes Licht - da wirste mit nem 70-200 4.0 nicht wirklich glücklich
das 200 2.8 ist schon zu lang

So ist es. Und die 1100d bietet auch nicht wirklich viel "Reserven", um die ISO hochzudrehen.

85 1.8
100 2.0
haben sich beide bewährt, ...

Für mich die einzig sinnvollen Alternativen - beim genannten Budget. Und da sich bei Handball die wichtigen Szenen um den Kreis abspielen, kann man mE die fehlende "Zoom-Flexibiltät" verschmerzen.

Viele Grüße

Thomas

 

[DaGl]

Hallo,
bin gerade an einer Auktion dran für das objektiv: http://www.amazon.de/Canon-EF-70-300mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000B84KB6

Habt ihr damit schon erfahrungen?
Bzw. taugt das was?
hab bei Amazon geschaut und da hat es einige sehr gute Bewertungen bekommen.

 

[Inquisitor]

Hallo,
bin gerade an einer Auktion dran für das objektiv: http://www.amazon.de/Canon-EF-70-300mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000B84KB6

Habt ihr damit schon erfahrungen?
Bzw. taugt das was?
hab bei Amazon geschaut und da hat es einige sehr gute Bewertungen bekommen.

Das ist für Hallensport zu lichtschwach und die Tamronalternative ist billiger und besser, aber auch zu lichtschwach.

Wie schon geschrieben für Hallensport, je nach Entfernung:

EF 85mm/1,8 USM
EF 100mm/2,0 USM
EF 135mm/2,0L USM
EF 200mm/2,8L USM (I oder II)

 

[DaGl]

du meinst dann das hier?
http://www.amazon.de/Tamron-70-300m...BTIU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1349940140&sr=8-2

wäre preislich ok!

Aber nicht das wir uns hier falsch verstehen! ich möchte es nicht nur fürs handball!
und arg viel schlechter wie das standart objektiv das ich jetzt hab, kann es nicht sein =)

 

[Inquisitor]

du meinst dann das hier?
http://www.amazon.de/Tamron-70-300m...BTIU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1349940140&sr=8-2

wäre preislich ok!

Aber nicht das wir uns hier falsch verstehen! ich möchte es nicht nur fürs handball!
und arg viel schlechter wie das standart objektiv das ich jetzt hab, kann es nicht sein =)

jup ich meine das und ich meine dass es für Indoor nicht zu gebrauchen ist.

 

[DaGl]

jup ich meine das und ich meine dass es für Indoor nicht zu gebrauchen ist.

hmm ok. aber schlechter wie das standart objektiv das ich jetzt hab, kann es nicht sein oder? und da sind auch schon ein paar ordentliche bilder dabei rausgekommen =)

 

[Inquisitor]

hmm ok. aber schlechter wie das standart objektiv das ich jetzt hab, kann es nicht sein oder? und da sind auch schon ein paar ordentliche bilder dabei rausgekommen =)

Ich zeig Dir mal ein Beispiel:

Vergleich:
EF 85/1,8 USM
Tamron 70-300/4,0-5,6 VC USD

In der Halle wirst Du zirka solche Einstellungen benötigen:

Brennweite 85mm f/4,0 1/500sek ISO1600

Das Canon kannst Du auf eine größere Blende einstellen, das Tamron nicht:

Deshalb kannst Du beim Canon noch schnellere Verschlusszeiten erreichen.
Brennweite 85mm f/2,0 1/2000sek ISO1600
oder die ISO weiter reduzieren:
Brennweite 85mm f/2,0 1/500sek ISO400

Und ein Bild mit ISO 400 oder ISO 1600, da sieht man schon den Unterschied
oder bei schnellem Sport den Unterschied zwischen 1/500 und 1/2000

Und die oben angegebenen Werte sind schon eine relativ helle Halle.


Für Tageslicht ist das ganze oben geschriebene natürlich irrelevant. Da ist das Tamron eine gute Investition.