EF oder EF-S, was tun für die Zukunft?

[Dynax7top]

Hallo!

Endlich hat Canon neue Objektive herausgebracht! Leider sind diese "nur" für den 1,6x Crop zu verwenden.
Nun hadere ich mit der Entscheidung mir als Ergänzung zu meinem 28-135 & 100-400mm entweder ein a) 17-40mm L oder b) ein 10-22mm zu holen.

a) bringt mich im Weitwinkelbereich nicht wirklich weiter als mein Kitzoom, ist aber später an Vollformat oder 1,3x Crop Kameras zu gebrauchen!
b) gibt mir den ersehnten, echten Weitwinkel, den ich gerne hätte und das allerdings nur an EF-S tauglichen Gehäusen, also mit 1,6x Crop.

Was tun, wenn ich davon ausgehe, daß ich meine 300D spätestens in 5 Jahren durch eine neuere Kamera ersetzen werde...?

PS: Das Sigma 12-24mm WW berücksichtige ich u.a. nicht, weil man darauf keinen (Pol-)filter benutzen kann!

 

[-Silvax-]

Was tun für die Zukunft ? Ganz einfach keine EF-S Optiken kaufen !

 

[Michael 17]

Deine Überlegung ist genau richtig!
Die EF-S sind bestimmt keine schlechten Objektive aber sie sind in Bezug auf
den Canon Baukasten ein Ausreißer und eben nicht an jeder Kamera verwendbar.
In die digitale Zukunft gedacht bedeutet das für mich schlicht und einfach
Finger weg von EF-S.

Gruß

Michael

 

[CaBu]

Genau, ich kaufe auch keine EF-S Objektive mehr , denn es könnte ja sein, dass ich in Zukunft einmal einen anderen Body kaufe (vielleicht mit Cropfaktor 1:1) , und dann wären diese Objektive unbrauchbar.

 

[Cephalotus]

1. Wieviele Objektive benützt Du schon länger als 5 Jahre ?

2. Ein EF-S wird man auch in 5 Jahren wieder verkaufen können.

3. Möchtest Du Dir wirklich jetzt ein Objektiv kaufen, dass Dir 5 Jahre lang kaum was bringt (Du willst ja schließlich 10mm und nicht 17mm) und das 5 Jahre mit Dir rumtragen, nur weil in 5 Jahren vielleicht(!) ein 1,0x crop Body erschwinglich ist?

Selbst wenn dem so ist, so sind die Entwicklungen im UWW Zoombereich in den letzten 5 Jahren extrem gewesen und das 17-40L ist in 5 Jahren eh veraltet. Ach ja, und an der 1Ds ist es auch nicht gerade "toll", es ist halt noch eins der akzeptableren unter vielen schlechten WW-Lösungen für die 1Ds. Siehe Beiträge im dforum, z.B. von HKO.
Schau mal, was momentan ein 17-35/2,8 L noch wert ist, gegenüber dem was es vor 5 Jahren neu gekostet hat. Einen größeren Preisverfall wirst Du beim EF-S auch kaum haben, wenn Du nicht jetzt gleich zu den allerersten Käufern gehörst.

4. Hättest Du lieber ein 10-22 fürs Vollformat, das dann das doppelte kosten würde, das doppelte wiegen würde, keine Filter aufnehmen würde, optisch vielleicht sogar schlechter wäre (da größerer Abstand zum Sensor und streulichtanfällige riesige Frontlinse) und an Vollformat sowieso nicht gut arbeiten würde (siehe Sigma 12-24).
Ganz davon abgesehen, dass mir wenige ernsthafte Anwendungen für ein 10mm oder 12mm Objektiv an Kleinbild einfallen. Das ist schon eine extreme Spielerei.

5. Solltest Du allerdings der Meinung sein, Dir in _absehbarer_ Zeit eine EOS der 1er Serie leisten zu können würde ich das Weitwinkel dann zusammen mit der Kamera kaufen.

 

[Dynax7top]

zu 1.
bisher keines, da ich letztes Jahr von Dynax zu EOS gewechselt habe!

zu 2.
sicherlich, aber möglicherweise mit üppigem Wertverlust...

zu 3.
NEIN, eigentlich nicht, daher die Frage/Diskussion hier.

zu 4.
NEIN; bei Vollformat wären mir 10-22mm zu extrem! Meine realistische WW-marke liegt für meine Fotografie wohl bei 20mm.

zu 5.
Die 1er Serie wird wohl auch in ferner Zukunft unerschwinglich für mich bleiben. Höchstens etwas wie eine "günstigere" MK II nit 1,3x Crop könnte ich mir vorstellen...

 

[Gast_134]

Ich versteh das jetzt nicht so ganz, denn nach meinem Wissenstand ist es ja so:

Fakt:
Nicht modifiziert passt ein EFS 18-55 nicht an eine 10D. - richtig?

Fakt:
Ich hab irgendwo im Netz gelesen, mit Fotos, (IMHO auf englisch) das einer ein 18-55er passend gemacht hat indem er einfach diesen Gummiwulst auf der Bajonettseite weg geschnitten hat. Somit funkt. das Objektiv auf einer 10D.

Frage:
Das müßte doch bei allen EFS Optiken funktionieren....?


Greez

Chris

 

[Cephalotus]

zu 1.
bisher keines, da ich letztes Jahr von Dynax zu EOS gewechselt habe!

zu 2.
sicherlich, aber möglicherweise mit üppigem Wertverlust...

zu 3.
NEIN, eigentlich nicht, daher die Frage/Diskussion hier.

zu 4.
NEIN; bei Vollformat wären mir 10-22mm zu extrem! Meine realistische WW-marke liegt für meine Fotografie wohl bei 20mm.

zu 5.
Die 1er Serie wird wohl auch in ferner Zukunft unerschwinglich für mich bleiben. Höchstens etwas wie eine "günstigere" MK II nit 1,3x Crop könnte ich mir vorstellen...

Damit hast Du Dir die Antwort aus meiner Sicht doch selbst gegeben.

 

[Cephalotus]

PS:

Vielleicht interessieren Dich meine Überlegungen zu Weitwinkel.

Primär möchte ich WW auf Reisen nutzen, Kleinbild von 24mm war für mich immer ideal, etwas weniger als Zoom wäre natürlich zum Ausprobieren auch ganz nett (17mm hatte ich ganz früher mal und hatte damit ganz arge Probleme)
Bei Super-Weitwinkel brauche ich weder sonderlich hohe ISO Werte (naja, für manche Sachen in der Astrofotografie wär das nett, aber das probier ich eh nur alle heiligen Zeiten mal) noch eine gute Serienbildfunktion.

Nachdem die Optionen für die 10D nicht so wahnsinnig toll sind, als letztes habe ich mir die Kombination aus Sigma 18-50 DC + 0,7x WW Konverter von Sony überlegt (ergäbe ca. 20mm Kleinbild) und die Alternative aus Umstieg auf 20D + 10-22 EFS sehr teuer ist (ca. 1400 Euro) und ich weiterhin die Sigma 15-30 und 12-24 wegen ihrer Fischaugenfrontlinsen nicht mag bin ich auf folgende Option gestoßen.

F717 durch Minolta A2/A1 oder A200 ersetzen + neuem 0,8x WW Konverter. Hab davon im Minolta Forum Bilder gesehen, die ich sehr gut finde. Die resultierende KB Brennweite von 22mm würde mir reichen, ISO bis 100 ist für mich rauschfrei genug, zur Not hat man Blende 2,8 (mit bereits hoher Schärfentiefe) und einen Bildstabilisator.

Tja und eine A-Serie Minolta + WW Konverter wäre eine kleine und leichte (und nicht zu teure bei Verlust / Diebstahl / Raub) Reisekamera.
Für die 10D hätte ich nach wie vor kein Weitwinkel, aber das brauche ich "daheim" dann eh nicht unbedingt.
Evtl. könnte ich sogar das 24/2,8 noch verkaufen. (es ist an der 10D zwar wahnsinnig scharf und ein tolles und kleines Objektiv, aber ich verwende es momentan doch eher selten)

mfg

 

[Dynax7top]

Danke für Deinen/Euren Input!

Primär möchte ich WW auf Reisen nutzen, Kleinbild von 24mm war für mich immer ideal, etwas weniger als Zoom wäre natürlich zum Ausprobieren auch ganz nett (17mm hatte ich ganz früher mal und hatte damit ganz arge Probleme)

Ist bei mir exakt gleich! Insgesamt ziehe ich mittlerweile Zooms vor, da ich dann weniger Objektive wechseln muß.
Bei Citytouren (z.b. im Großstadtgedränge) nervt das nämlich total...

Für Bridgekameras & Aufsatzkonverter habe ich persönlich nicht viel übrig! Ganz oder gar nicht lautet da meine Devise...
Das einzige "Kleine" was mir noch ins Haus kommt ist eine S60 für meine Frau.

PS: Meine Ausrüstung ist bei Verlust oder Beschädigung auf Neuwert versichert...

 

[Cephalotus]

Für Bridgekameras & Aufsatzkonverter habe ich persönlich nicht viel übrig! Ganz oder gar nicht lautet da meine Devise...

Sie haben ihre Schwächen, aber aus meiner Sicht auch Vorteile, gerade auf Reisen.

PS: Meine Ausrüstung ist bei Verlust oder Beschädigung auf Neuwert versichert...

Ich hoffe, ich darf in Deinem thread was offtopic fragen.

Gilt so eine Versicherung auch dann, wenn mir eine Kameraausrüstung aus dem Zelt gestohlen wird oder ich eine beim Kajaken versenke oder wenn ich iregndwo in nem afrikanischen Slum ausgeraubt werde? (die ersten beiden sind mir passiert, letzteres zum Glück nicht, halte ich aber bei ner Kamera, die nach Geld stinkt für durchaus wahrscheinlich)
Und was hindert mich daran (außer mein Gewissen natürlich), ins nächste Polizeirevier in nem 3. Welt Land zu gehen und dort eine Diebstahlanzeige aufzugeben (ich hab da bedauerlicherweise durchaus mehr Erfahrung als mir lieb ist) obwohl mir garnichts gestohlen wurde?
So könnte ich mir auch einfach ne tolle Ausrüstung finanzieren.

mfg

 

[Cephalotus]

Fakt:
Nicht modifiziert passt ein EFS 18-55 nicht an eine 10D. - richtig?

Fakt:
Ich hab irgendwo im Netz gelesen, mit Fotos, (IMHO auf englisch) das einer ein 18-55er passend gemacht hat indem er einfach diesen Gummiwulst auf der Bajonettseite weg geschnitten hat. Somit funkt. das Objektiv auf einer 10D.

Frage:
Das müßte doch bei allen EFS Optiken funktionieren....?

1. passt es deswegen trotzdem nicht auf ein Gehäuse mit crop 1,3 und 1,0 und darum gings in diesem Thread prinzipiell

2. Scheint das EF-S 10-22 nicht nur einen Gummiring sondern eine sehr weit hinten liegende Linse zu besitzen und die würde ich ungern abschneiden.

3. Möchtest Du an einem 900 Euro Objektiv rumsägen und danach probieren, ob der Spiegel Deiner 1000 Euro Kamera daran anschlägt ?

 

[Roland_Deschain]

Sie haben ihre Schwächen, aber aus meiner Sicht auch Vorteile, gerade auf Reisen.



Ich hoffe, ich darf in Deinem thread was offtopic fragen.

Gilt so eine Versicherung auch dann, wenn mir eine Kameraausrüstung aus dem Zelt gestohlen wird oder ich eine beim Kajaken versenke oder wenn ich iregndwo in nem afrikanischen Slum ausgeraubt werde? (die ersten beiden sind mir passiert, letzteres zum Glück nicht, halte ich aber bei ner Kamera, die nach Geld stinkt für durchaus wahrscheinlich)
Und was hindert mich daran (außer mein Gewissen natürlich), ins nächste Polizeirevier in nem 3. Welt Land zu gehen und dort eine Diebstahlanzeige aufzugeben (ich hab da bedauerlicherweise durchaus mehr Erfahrung als mir lieb ist) obwohl mir garnichts gestohlen wurde?
So könnte ich mir auch einfach ne tolle Ausrüstung finanzieren.

mfg

Bei pundp ist man angeblich gegen jegliche Form des Verlustes/Zerstörung/wasauchimmer versichert. Ich habe auch einige Zeit mit denen telefoniert und alle möglichen Szenarien durchgespielt. Laut denen ist man wirklich in jedem Fall versichert. Wie es im Schadensfall aussieht, wird sich zeigen müssen.
Ich werde es jedenfalls in Kürze erfahren, mir ist meine kleine Zweitcam hingefallen und das wird jetzt über die Versicherung abgewickelt. Als erstes musste ich sie mal zum Hersteller schicken, um die Reparaturkosten abschätzen zu lassen. Bin schon gespannt, wie es weitergeht.

 

[Dynax7top]

Gilt so eine Versicherung auch dann, wenn mir eine Kameraausrüstung aus dem Zelt gestohlen wird oder ich eine beim Kajaken versenke oder wenn ich iregndwo in nem afrikanischen Slum ausgeraubt werde? (die ersten beiden sind mir passiert, letzteres zum Glück nicht, halte ich aber bei ner Kamera, die nach Geld stinkt für durchaus wahrscheinlich)
Und was hindert mich daran (außer mein Gewissen natürlich), ins nächste Polizeirevier in nem 3. Welt Land zu gehen und dort eine Diebstahlanzeige aufzugeben (ich hab da bedauerlicherweise durchaus mehr Erfahrung als mir lieb ist) obwohl mir garnichts gestohlen wurde?
So könnte ich mir auch einfach ne tolle Ausrüstung finanzieren.
mfg

Generell gilt die Versicherung überall und in fast allen Situationen, außer bei Mutwilligkeit!
Die komplette Ausrüstung ist mit Seriennummern und Rechnungen bei der Versicherung dokumentiert, sodaß Du bei "unechtem" Verlust die Seriennummern entfernen müßtest...

Jemandem aus den Slums ist es egal, ob Du eine Bridgekamera mit Dir schleppst oder eine DSLR. Beides läßt sich für Ihn zu Geld machen...

Ich bin 1 Jahr lang an Wochenenden in Südafrika alleine mit meiner SLR-Ausrüstung (Dynax 7) unterwegs gewesen, ohne das ich beraubt worden wäre. Allerdings habe ich mich von allen Slums, und Städten wie J'burg und Pretoria ferngehalten. Auf dem "Land" war es deutlich friedlicher...

Beim kajaken habe ich vor 2 Jahren eine Olympus Miju versenkt, nachdem ich sie gerade eben aus der Versicherungssumme genommen hatte...

 

[Cephalotus]

Generell gilt die Versicherung überall und in fast allen Situationen, außer bei Mutwilligkeit!
Die komplette Ausrüstung ist mit Seriennummern und Rechnungen bei der Versicherung dokumentiert, sodaß Du bei "unechtem" Verlust die Seriennummern entfernen müßtest...

Davon gehe ich aus, dass niemand so blöd wäre, das Zeug dann verkaufen zu wollen. Mir würd's da sowieso an krimineller Energie mangeln aber viel offensichtlicher kann man ja wohl kaum zu Betrug verleitet werden.

Jemandem aus den Slums ist es egal, ob Du eine Bridgekamera mit Dir schleppst oder eine DSLR. Beides läßt sich für Ihn zu Geld machen...

Die Frage ist nur, was auffälliger ist.
Des weiteren könnte ich mich im Falle eines Falles von einer 500 Euro Prosumer leichter trennen als von einer 3000 Euro DSLR Ausrüstung.

Ich bin 1 Jahr lang an Wochenenden in Südafrika alleine mit meiner SLR-Ausrüstung (Dynax 7) unterwegs gewesen, ohne das ich beraubt worden wäre. Allerdings habe ich mich von allen Slums, und Städten wie J'burg und Pretoria ferngehalten. Auf dem "Land" war es deutlich friedlicher...

Kommt halt drauf an, wo man sich so rumtreibt...
Ich kann da doch schon auf so manche "Erfahrung" zurückblicken, bin aber wohl auch nicht unbedingt der Standardtourist.

Naja, wie dem auch sei, wenn für Dich ne Prosumer nichts ist, ist der "Tipp" natürlich eh hinfällig.

mfg

 

[maxica]

Bestimmt regen sich einige auf, dass ich diesen alten Tread ausgegraben habe.
Dann bitte einfach wegklicken!
Ist eigentlich auch nicht ganz ernst gedacht.
Habe einfach die tiefen des Forums ergründet und bin darüber gestolpert.

Ich finde dies aber beinahe schon ein Stück Fotogeschichte.
Ich denke, in der Zwischenzeit haben sich die EF-S Objektive schon fast etabliert.
Dennoch ist die Diskussion natürlich noch immer aktuell.
Aber der Schrecken vor EF-S scheint abgenommen zu haben...

 

[Sukram]

EF oder FE-S - ist doch egal: 18-55, 17-85, 10-22 und 17-55 kann man umbauen, also was soll´s ... kaufen und ggf. umbauen oder jammern und bleiben lassen

Gruß,

Markus.

 

[Nikita]

PS: Das Sigma 12-24mm WW berücksichtige ich u.a. nicht, weil man darauf keinen (Pol-)filter benutzen kann!

Wenn Du nur deswegen das Sigma nicht in Betracht ziehst würde ich es mir nochmal überlegen da ein Polfiltert bei diesem extremen Bildwinkeln ohnehin nicht ganz unproblematisch ist. Die Wirkung des Filters ist dann ohnehin nicht auf dem ganzen Bild sichtbar. Ich selber habe das 10-22 EF-S und bin sehr glücklich damit. Ich verwende an diesem Objektiv normalerweise kein Polfilter.
Gruß, Nikita

PS: Zukunftssicher EF-S ??? Ist mir wurscht. Ich will jetzt fotografieren und die Linsen sind mehr als top.