EF/EF-S/RF/RF-S EF an RF Adaptieren - welche Nachteile

[Markus1300]

Die Frage ist mit Sicherheit schon öfter beantwortet worden, ich habe aber nicht wirklich eine passende Antwort gefunden...

Welche Nachteile hätte ich denn zu erwarten, wenn ich vorhandene EF-Objektive an z.B. eine R6 oder R5 adaptieren wollte ?

Da die Frage bestimmt kommt, ich habe folgende Canon Objektive:

EF 28/2.8, EF 50/1.8, EF 85/1.8, EF 100/2.0
EF 24-70/2.8 IS L, EF 24-105/4 IS L
EF 28-80/2.8-4.0 L, EF 80-200/2.8 L, EF 100-300/5.6 L
EF-S 10-22 und EF-S 17-55

 

[Barni18]

Man kann alle EF-Objektive 1:1 an RF einsetzen ohne Einschränkungen

 

[scorpio]

ich habe aber nicht wirklich eine passende Antwort gefunden...

Dann hast du nicht gesucht.

 

[Markus1300]

Dass EF-Gläser gegenüber RF das Nachsehen haben dürfte, leuchtet mir ein.
Ich bin eigentlich skeptisch gegenüber Adaptierlösungen, weil ich diese eher als "Notbehelf" sehe.

 

[Markus1300]

Dann hast du nicht gesucht.

Habe ich, aber wohl mit den falschen Stichworten...

Sorry, ich kann's eben kaum glauben dass adatieren keine Nachteile haben soll...

 

[islander]

Welche Nachteile hätte ich denn zu erwarten, wenn ich vorhandene EF-Objektive an z.B. eine R6 oder R5 adaptieren wollte ?

Moin!
Mir sind keine bekannt.
Ich adaptiere alle meine EF-Gläser an der R; RP und R5.


mfg hans

 

[ray10]

Sorry, ich kann's eben kaum glauben dass adatieren keine Nachteile haben soll...

Dann wäre es gut, wenn du die 100 Threads zu diesem Thema im Forum noch einmal suchen würdest - dort wurde nämlich der ganze Sachverhalt genau erklärt... Wozu ein Forum, wenn keiner nach den Erfahrungen schaut...?

 

[12913]

Sorry, ich kann's eben kaum glauben dass adatieren keine Nachteile haben soll...

Dann liegt der Verdacht nahe, dass du Adaptierung und Konvertierung verwechselst.

 

[Knipskiste]

Sorry, ich kann's eben kaum glauben dass adatieren keine Nachteile haben soll...

Der Adapter gleicht lediglich das Auflagemaß aus. Die EOS-R-Kameras erkennen, dass da ein EF-Objektiv montiert ist und kommunizieren über das EF-Protokoll.
Der AF profitiert gegenüber den DSLR vom sensorbasierten DPAF.
Einen Nachteil gibt es allerdings: die Kamera-Objektiv-Kombination wird etwa 2,5 cm länger.

Freundliche Grüße
Thomas

 

[Ralph H]

die Kamera-Objektiv-Kombination wird etwa 2,5 cm länger.

Das stimmt nur bedingt, da die DSLM Gehäuse meist "dünner" sind als ihre DSLR Pendants. Vergleiche ich z.B. meine R5 mit meiner 5DIII, reduziert sich die Verlängerung um einen guten cm.

Welche Nachteile hätte ich denn zu erwarten,

Da wäre zu klären was die Referenz wäre. Nachteil gegenüber dem selben Objektiv an einer DSLR oder Nachteil des adaptierten Objektivs im Vergleich zu einem nativen RF Objektiv?

 

[islander]

Da wäre zu klären was die Referenz wäre

Moin!
Ich nutze meine EF-Gläser parallel an einer 5Ds und mittels eines Canon EF-RF-Adapters u.a. an der R5.
Ich habe, bisher, keine negativen Auswirkungen oder Einbußen beobachten, feststellen können.

Für mich gibt es bisher auch keinen Grund, meine EF-Gläser gegen entsprechende RF-Gläser auszutauschen.

mfg hans

 

[Jag-har-en-fraga]

Die Frage ist mit Sicherheit schon öfter beantwortet worden, ich habe aber nicht wirklich eine passende Antwort gefunden...

Dann hast du nicht richtig gesucht

Welche Nachteile hätte ich denn zu erwarten, wenn ich vorhandene EF-Objektive an z.B. eine R6 oder R5 adaptieren wollte ?

Keine ausser der zusätzlichen Länge und des Gewichtes des Ofenrohres in Form des Adapters dazwischen.
Eine RF Kamera ist zweisprachig sie spricht perfekt RF und perfekt EF.
Probleme mit Adaptionen gibt es immer dann, wenn du einen Simultandolmetscher zwischen Objektiv und Kamera benötigst, diese Adapter sprechen auf der einen Seite Canon RF und auf der anderen Seite Sony, Nikon etc.
Hier gibt es Probleme, weil meist die Dolmetscher sich die Sprachen ohne muttersprachlichem Lehrer selbst beigebracht haben. Und teilweise zu langsam sind.
Meist klappt es den Dialekt S-AF recht gut zu erlernen, aber der Dialekt C-AF ist dann etwas schwieriger, weil schneller gesprochen wird.

 

[Knipskiste]

Da wäre zu klären was die Referenz wäre. Nachteil gegenüber dem selben Objektiv DSLR oder Nachteil des adaptierten Objektivs im Vergleich zu einem nativen Objektiv?

sollte damit beantwortet sein:

Welche Nachteile hätte ich denn zu erwarten, wenn ich vorhandene EF-Objektive an z.B. eine R6 oder R5 adaptieren wollte ?

Nachteil: ca 1,5 cm länger. Das Gewicht des Adapters kann man vernachlässigen, da die DSLM i.d.R. leichter sind als vergleichbare DSLR.

Freundliche Grüße
Thomas

 

[mstraeten]

Sorry, ich kann's eben kaum glauben dass adatieren keine Nachteile haben soll...

ist auch nicht so - Du wirst Dich immer fragen, ob ein natives RF Objektiv nicht doch noch besser sein könnte. Und nichts ist penetranter als GAS, dem nicht nachgegeben wurde …

 

[Wackelpudding3000]

Nachteil: ca 1,5 cm länger.

Sehe ich persönlich nicht als Nachteil. Als ich vor einigen Jahren von der 6D und 5D III auf RP und R wechselte, habe ich natürlich auch adaptiert. Ungewohnt war am Anfang die etwas nach vorn verschobene Position des Zoomrings, aber daran gewöhnt man sich in der Regel sehr schnell! Nur EF-S-Linsen würde ich nicht an Kleinbild-Rs hängen, aber das hat andere Gründe.

 

[grundstoffkonzentrat]

ist auch nicht so

Doch. Wie beschrieben wurde, ist der Adapter nur ein Distanzstück.

Du wirst Dich immer fragen, ob ein natives RF Objektiv nicht doch noch besser sein könnte. Und nichts ist penetranter als GAS, dem nicht nachgegeben wurde …

Das mag sein. Das hat aber nichts mit der Adaptierung zu tun. Wenn RF nie gekommen wäre, könnte (und würde) man sich ganz genauso fragen, ob das aktuelle EF 70-200/2.8 IV nicht doch noch einen Tick besser wäre als die Version III, die man gerade verwendet.

 

[NaumannU]

ist auch nicht so

Doch. Der Adapter ist lediglich ein mechanischer Abstandshalter und hat optisch keinerlei Einfluss. Außer man nimmt die Adaptervariante mit Filterschublade und schiebt dort nen Filter rein.

Du wirst Dich immer fragen, ob ein natives RF Objektiv nicht doch noch besser sein könnte.

Mit Verlaub: Das ist bei den einigen seiner EF-Linsen auch kein Kunststück. Macht die jetzigen Linsen aber auch nicht schlechter, nur weil ne R hinten dran ist.

 

[grundstoffkonzentrat]

Macht die jetzigen Linsen aber auch nicht schlechter, nur weil ne R hinten dran ist.

Das ist der Punkt: Das gleiche Objektiv adaptiert an RF ist nicht schlechter als an EF.
Das ist unabhängig davon, dass es ein neueres und besseres Objektiv geben kann. Und die neuen sind halt alle RFs. (Und vor allem bei kürzeren Brennweiten hat das kürzere Auflagemaß wohl auch Vorteile, sodass man mit RF optisch etwas mehr erreichen kann. Das hat aber auch wieder nichts mit der Adaptierung zu tun.)

 

[michamelxp]

...wenn du ein Canon EF 50/1.4 USM Objektiv hast, dann profitierst du sogar von einer R-Kamera. Denn das 50/1.4 geht plötzlich ab wie eine Rakete.
Nutze an meiner R und R6II auch EF-Objektive - ohne Probleme. Wobei ich auch an der R6II den Originaladapter, den ich zusammen mit der R bekam, nutze.
Wie Drittherstelleradapter sind; keine Ahnung.

 

[wl1860]

Welche Nachteile hätte ich denn zu erwarten, wenn ich vorhandene EF-Objektive an z.B. eine R6 oder R5 adaptieren wollte ?

Die Frage muss vielleicht ein wenig anders interpretiert werden, als die meisten es hier beantwortet haben. Also fürs Objektiv selbst wird es durch das Adaptieren natürlich keine Einschränkungen geben. Umgekehrt kann es aber schon sein, dass durch die Verwendung von EF-Objektiven nicht alle Funktionen der Kamera möglich sind.

Das kann ein eingeschränkter Fokusbereich sein, das kann eine reduzierte Anzahl bei der Serienbildgeschwindigkeit sein, das Zusammenspiel von IBIS und objektivseitigem IS ist bei EF-Objektiven nicht ganz so funktionell wie bei RF-Objektiven, das Fokusbracketing ist nicht mit jedem Objektiv möglich etc

Für sowas sind die zusätzlichen Informationen bei den Kameras auf der Seite
cam.start.canon
ganz nützlich