• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

EF 70-300 IS USM oder EF-L 70-200 USM

photographie³

Themenersteller
EF 70-300 IS USM oder EF-L 70-200 USM ?
mit IS ohne IS
100mm mehr 100mm weniger
motorusm ring usm
L-Reihe

ist für tiere im ZOO gedacht
 
Benutze doch mal die Forensuche...

Vorteile 70-200 L 4.0
- Schnellerer AF
- bessere Haptik
- durchgehend Blende 4.0
- super scharf
- weiß
- GeLi im Lieferumfang

Nachteile:
- etwas teurer
- 100mm weniger Brennweite (Unterschied kann man auf der Homepage von Sigma begucken)

Vorteile 70-300 IS
- IS (schon älter)
- 100mm mehr
- etwas günstiger

Nachteile:
- langsamerer AF (kein manuelles Eingreifen möglich)
- GeLi ist Zubehör
- Blende 5.6 am langen Ende
- schwarz :evil:

Ich würde das 70-200 nehmen.
 
Ließ dir zuerst mal das durch: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=410113

Kommt drauf an, ist dir L Abbildungsleistung/Verarbeitung/RingUSM wichtig?
Oder IS, 300mm mehr Brennweite, und schwarz? (Wildlife, da ist Schwarz besser).

Btw: EF-L ist keine Bezeichnung, es gibt im Canon Digital Bereich nur EF-S und EF.

200mm sind extrem kurz. Glaub mir, ich bin schon mit 300mm unzufrieden.
 
Von der Schärfe her ist das 70-200mm L dem 70-300 IS sicherlicht überlegen,allerdings hat es keinen IS. Für Sportfotografie wäre das egal,da kurze Belichtungszeiten Pflicht sind.Bei Zoobesuchen,also deinem Einsatzgebiet,sieht es schon wieder anders aus,da hilft ein IS sicherlich,bei Belichtungszeiten von 1/20-1/50 am langen Ende braucht man schon eine sehr ruhige Hand,um Verwacklungen zu vermeiden.
Von daher rate ich zum 70-300mm IS,auch wenn der innere Schweinehund das L begehrt ;)
 
Man sollte das EF 70-300mm 1:4-5,6 IS USM nicht unterschätzen. Wir haben eines seit 2 Jahren. Vor kurzem machte ich einige Sportaufnahmen damit an meiner Frau ihrer 400D, da mit das Geschleppe meiner Ausrüstung zu viel war. Ich war absolut erstaunt, welche optische Qualität dieses preisgünstige Objektiv an den Tag legt.

Die mechanische Qualität ist nicht schlecht, jedoch dem 70-200 spürbar unterlegen. Vor einer Woche haben wir das 70-200 f/4,0 L USM mit dem EF 70-300mm 1:4-5,6 IS USM an einer 5D verglichen. Optisch ist das 70-200 bei manchen Brennweiten einen kleinen Tick schärfer, jedoch nur im direkten Vergleich bei 100% am Monitor zu erahnen.
 
Meine Ansicht von +/-

70-200mm USM:

+
> sehr gute Abbildungsleistung (Schärfe/Qualität)
> bessere Verarbeitung
> durchgehend Blende 4
> besserer USM (RingUSM)

-
> teuer, bzw Teurer
> kein IS
> schwerer
> weiß (Für Wildlife schlecht)
> 100mm weniger BW.

70-300mm IS USM:

+
> 100mm mehr BW als das 70-200
> billiger
> IS
> schwarz (bei Wildlife, also Tiere in freier Natur gut)

-
> nicht so gute Abbildungsleistung wie das 70-200
> microUSM und keinen ringUSM
> nicht so lichtstark

Ausserdem stabilisiert der IS das Sucherbild. Das ist so genial, wenn du am zittern bist, auf einmal ist der Sucher nicht mehr am wackeln, sondern ganz ruhig.

An Puffy: Der IS bringt schon etwas, gerade bei Tieren, und IS Modi 2 stabilisiert auch wenn du schwenkst.
 
Ich hatte das 75-300 IS und habe es verkauft und mir nun ein 70-200 4L gekauft weil:

- der IS keine Lichtstärke bringt. Wenn sich das Motiv bewegt gibt es unschärfe, der IS gleicht nur deine Verwackler aus, Lichtstärke verkürzt die Belichtungszeit
- der AF des 75-300 war sehr behäbig um es mal vorsichtig auszudrücken
- das 75-300 wird ab 250mm aufwärts sehr weich - 300mm sollte man vermeiden
- das 75-300 muss für eine gute schärfe stehts abgeblendet werden (und 5,6 am langen Ende nochmal abblenden kann zu sehr langen Belichtungszeiten führen

Nun bin ich zufrieden :)
 
das 70-300 IS ist toll ... kann man nix sagen. Jedenfalls fällt mir nix ein.
Aber ich würde dennoch zum 70-200 4.0 L greifen.
-Schärfe, Schnelligkeit und Präzision des AF, Verarbeitung, Abbildungsleistung alles Top

Ohne IS reicht, der IS ist ein Komfortgewinn, da muß jeder selbst wissen, ob ihm das den Aufpreis wert ist. Nach 2 Jahren ohne hab ich mich schlussendlich doch für IS entschieden.
Von den fehlenden 100mm kann man 80mm mittels eines 1,4x TK gewinnen. Ich nutze den von Sigma, läuft an beiden 4.0 L sehr gut.
 
Morgoth schrieb:
Ich hatte das 75-300 IS und habe es verkauft und mir nun ein 70-200 4L gekauft weil:

- der IS keine Lichtstärke bringt. Wenn sich das Motiv bewegt gibt es unschärfe, der IS gleicht nur deine Verwackler aus, Lichtstärke verkürzt die Belichtungszeit
- der AF des 75-300 war sehr behäbig um es mal vorsichtig auszudrücken
- das 75-300 wird ab 250mm aufwärts sehr weich - 300mm sollte man vermeiden
- das 75-300 muss für eine gute schärfe stehts abgeblendet werden (und 5,6 am langen Ende nochmal abblenden kann zu sehr langen Belichtungszeiten führen

Nun bin ich zufrieden :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das 75-300mm IS ist auch deutlich älter und schlechter als das 70-300mm IS.
Klar, der is bring keine Lichtstärke, aber bei Modi 2 sind bewegte Objekte drin'.

// Edit:

Schau dir mal diese 2 Themen an, da sind Beispielbilder:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=187786
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=214091
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde das 70-300mm nehmen. Mehr Brennweite und die "nur" F5.6 am langen Ende sind kein Nachteil, weil das 70-200mm ja nicht mal so weit reicht :evil: .

Das 70-200mm kostet ja schließlich auch ca. doppelt so viel, da sind bessere Verarbeitung usw. schon selbstverständlich. Ich würde das eher für Sport nehmen als für den Zoo. Da hat das 70-300mm einfach den Längevorteil! Kommt eben doch manchmal auf die Länge an :evil: .
 
Hi,
muss hier auch mal meinen Senf zugeben. Ich stand auch vor der Kaufentscheidung, allerdings kamen nur gute gebrauchte in Frage. Habe dann aber die Gelegenheit gehabt ein 4 L ohne IS gegen das 70-300 IS an meiner 30D zu testen, allerdings nur im Laden, des abends. Zur optischen Qualität bei guten Lichtbedingungen möchte ich daher hier auch gar nichts sagen.

Ich habe auch seit einigen Wochen hier die Beiträge zu den beiden Linsen und dem 55-250 IS verfolgt und auch die Photozone Tests studiert. Ich bin nun kein Profi, habe daher auch nicht den Anspruch unbedingter Perfektion in allen Belangen, und schleppe meine Objektive - zumindest momentan - nicht in die Wüste.

Ich war aber durch die vielen positiven Berichte und euphorischen Verse hier schon etwas aufs L gepolt.

Beim Testen viel mir dabei sehr wohl die wertige Haptik des L auf und ich weiss natürlich auch um die anderen Vorzüge wie lautloser USM und Innenfokussierung.

An der Kamera dann kam zumindest für mich aber die Ernüchterung. Irgendwie lag mir das so nicht richtig in der Hand, und ich war nicht in der Lage, die Kamera bei 200 mm hinreichend ruhig zu halten (Ich bin kein Tattergreis, habe aber auch keine Hand, die mich zum Neurochirurgen befähigen würde. Ding also schon irgendwie geil, aber war halt nix für mich.

Dann habe ich das IS drangesteckt und angemacht. IS an durchgeguckt lang gedreht und ... Schraubstock!!! Auch die Balance an der Kamera lag mir persönlich super.

Ich war anfangs erst skeptisch, weil ich den IS nicht kannte und mir auch nicht viel drunter vorstellen konnte, aber das war mal ne Erfahrung. Du hast ja wirklich den Eindruck, dass irgendeiner die Kamera festhält. Ab da war mir das Ausfahren des Tubus und die drehende Frontlinse, der hörbare aber nicht nervige Mikro-USM völlig egal.

Mein Fazit:

Wenn du also als Normalo vor die Wahl gestellt wirst, nimm das Schwarze mit IS, dass bringt soviel mehr. Aber klar, wenn man noch 400 Euronen draufpacken kann und die Balance für einen selber passt, ist das 4 L IS vielleicht die ideale Variante.

So, dass musste ich mal loswerden, ich denke es gibt 'ne ganze Menge Leutchen wie mich, die L-geil sind aber die Kohle für das ganz Dolle nicht locker haben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten