EF 24-70/2,8 L - Beurteilung

[Gast_89328]

Edit Moderation: ausgelagert aus BBT.

Ich bin ziemlich verunsichert, besitze es seit vorgestern. Bei 100% bin ich mit dem Objektiv total unzufrieden. Hier der beste Treffer, meines Erachtens. Erstes Bild völlig unbearbeitet, nur in DPP entwickelt, 2.Bild mit DxO entwickelt, (preset HDR-realistisch und leicht angepasst hinsichtlich Tiefen und Schärfe).

 

[dukaine]

AW: Canon EF 24-70 f2.8L

Beim ersten sitzt der Fokus nicht, aber teste doch erstmal bei unbewegten Objekten ohne so widrige Verhältnisse wie Schnee.

Bild zwei ist ein Crop von Bild eins? Völlig überschärft und mit Artefakten übersät, da kann aber das Objektiv nichts für und das ist für eine Beurteilung völlig ungeeignet.

 

[Gast_89328]

AW: Canon EF 24-70 f2.8L

Danke für deine Antwort.
Das war nur das Ende einer Reihe. Vorher hatte ich alles andere durchgemacht, mit/ohne Stativ, mit SV, Selbstauslöser usw., bei 100% ohne Bearbeitung hängt das Objektiv dem, was ich hier schon gesehen habe, hinterher. Das Wetter ist aber zur Zeit auch nicht günstig, trübe.
ich bin mir noch nicht ganz sicher.

Das untere Bild ohne Bearbeitung und Vollansicht, der Ausschnitt in DPP TW-Kurven-Anpassung, Schärfe auf 2 mit Nachschärfung und natürlich Verkleinerung und Konvertierung. Es war nur ein kurzer Moment, in dem er so fast unbeweglich schaute. Auch nicht gerade ideal für Test.

Ich weiß jetzt nicht, ob das nun im BBT zu viel "Geschreibsel" ist oder das in einen anderen Thread gehört.

2x anklicken, dann wird der Ausschnitt nochmals etwas größer oder im abload-Fenster oben "Nur Bild anzeigen" wählen und dann nochmals anklicken.

 

[dukaine]

AW: Canon EF 24-70 f2.8L

FQ

Den Crop finde ich ok, das angehängte Bild kann man vielleicht noch etwas nachschärfen. Bei 1/1600 sollte aber sowieso keine Bewegungsunschärfe auftreten

Zur Sicherheit kannst du es ja immer noch mit oder ohne Cam zur Justierung schicken

 

[Gast_89328]

AW: Canon EF 24-70 f2.8L

Daran "arbeite" ich gerade, ob ich's nach Willich schicken soll. Weil aber meine anderen Objektive mit der Kamera gut harmonieren, würde ich nur das Objektiv hinschicken und hoffen.
Deshalb zweifle ich ja noch, denn mit dem Crop bin ich auch zufrieden, also müsste das Objektiv doch in Ordnung sein.

Bilder 1 u. 2 lediglich in DPP die Tonwertbegrenzungen etwas verschoben nach innen.
Bild 3: Schärfe auf 4 und ganz leicht nachgeschärft.
Wetter: trübe
Fokuspunkt lag auf auf dem Wort (unterstrichen) 'wiederholen'

 

[chickenhead]

Ich habe die entsprechenden beiträge in das UF "Objektive" verschoben. Der Beispielbilderthread ist der falsche Ort für sowas. Bitte künftig beachten. Danke.

 

[Gast_89328]

Wusste nicht genau, wie "streng" das nun gehandhabt wird.

 

[Kelpy]

Ich hab mir jetzt alle Bilder angeschaut und sehe das Problem nicht.

 

[Fussel]

Ich hab mir jetzt alle Bilder angeschaut und sehe das Problem nicht.

Ich schließe mich an

 

[Gast_89328]

Manchmal steht bei den Beispielbildern nicht dabei, ob sie bearbeitet, also geschärft wurden oder nicht. Wenn die scharfen Bilder im BBT also auch geschärft wurden, dann wäre ich zufrieden mit meinem Objektiv. Aber wie jemand dort schrieb, in der Nähe scharf, in der Weite nicht. So geht es mir auch, werde aber nochmals die ganze Palette durchexerzieren.
Danke für eure Meinung.

 

[Kelpy]

in der Nähe scharf, in der Weite nicht.

Das nennt sich Bokeh.

 

[trap]

Nein, das nennt sicht Schärfentiefe.

 

[Kasache]

Dein Objektiv ist absolut in Ordnung.
Mach dir keine Sorgen und hab Spaß mit der Linse.

 

[Gast_89328]

Ich habe es missverständlich formuliert. Er meinte, seine Nahaufnahmen bzw. Aufnahmen bis zu einer gewissen Distanz sind scharf, aber wenn er Aufnahmen macht, deren Motive entfernter liegen werden, sind sie nicht scharf. Also, Hund nah ist scharf, Haus entfernter ist unscharf.

Dein Objektiv ist absolut in Ordnung.
Mach dir keine Sorgen und hab Spaß mit der Linse.

Zu diesem Gefühl entwickle ich mich auch langsam. Eigentlich wollte ich nicht mehr mit 100% hantieren, weil ich nicht Pixel zählen möchte, aber wenn ich scharfe 100%-Ausschnitte sehe, die ja auch richtig für die Beurteilung sind, dann grüble bzw. zweifle ich. Jedenfalls liefert es inzwischen schärfe Bilder. Mensch, ich fotografiere doch nicht erst seit dem Besitz dieses Objektives.

 

[dumpi]

das Objektiv hat es in sich. Ich habs auch gehabt und brauchte wirklich 2-3 Monate, bis ich tatsächlich sehr, sehr zufrieden war und coole Bilder machen konnte. Also bei mir lag das Problem hinter dem Sucher

Ich habs auch nicht verstanden - knippste doch auch schon 2 Jahre davor......

 

[Kelpy]

Nach mal ohne Ironie: Dass weiter entfernte Strukturen unschärfer wirken, auch wenn der Fokus passt ist kein Fehler. Wenn du schon am Pixelzählen bist, zähl einfach gleich mal mit, wie viele Pixel ein Gebäude einen Ast oder ähnliches darstellen. Einen ähnlichen Schärfeeindruck wie bei Nahaufnahmen zu erhalten ist da kaum möglich.

 

[Gast_89328]

Ich hatte die Ironie doch tatsächlich "überlesen". Wahrscheinlich wegen des Ernstes der Sache.
Jedenfalls gebe ich mir doch Zeit und das mit den Pixeln ist schon richtig.
Mein Objektiv freut sich, dass es nun hier bleiben darf.

Was mach' ich nur mit meinem 24-105? Rein rhetorische Frage.
Würde mich nur schweren Herzens von ihm trennen.

 

[Jürgen Rahn]

Warum willst Du Dich vom 24-105er trennen ?

Wenn es finaziell kein Problem ist und Du damit zufrieden bist behalt es.

Als Allroundwaffe ist es kaum zu ersetzen.

Gruß Jürgen

 

[Kasache]

...
Was mach' ich nur mit meinem 24-105? Rein rhetorische Frage.
Würde mich nur schweren Herzens von ihm trennen.

Ich habe auch beide, und jedes hat sein Einsatzgebiet je nach Situation...

 

[Gast_89328]

Ihr macht es mir sehr leicht - zum Glück!

Ich wollte mich nur nicht für verrückt erklären - zwei nahezu gleiche Brennweiten. Aber das alleine macht's ja nicht aus.
Sicher würde ich das Objektiv vermissen.