• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

Echtes Photo oder nur mit Photoshop möglich

gterveen

Themenersteller
Folgendes Bild habe ich im Netz gefunden und ein Bekannter behauptet es wäre nur möglich dieses Photo mit einer unmöglich großen Linse zu schiessen. Ich kann es nicht nachvollziehen und bin auf der Position dass es sich um ein nicht gephotoshoptes Bild handelt.

Also hoffe ich ihr könnt hier mit neutralen Meinungen Licht ins Dunkel bringen :)

Vielen Dank für alle die aushelfen

Es handelt sich um ein Bild von Georg Steinmetz aus folgender Serie:

http://georgesteinmetz.com/section11

Ich werde es nicht per IMG tag einbauen - aber ich beziehe mich gezielt auf folgendes Bild:

http://georgesteinmetz.com/image_collections/tree-people/large/STNMTZ_19950601_14.jpg
 
so ein Bild kann man ohne Problem mit der Camera machen.
In diesem Bild steckt kaum bis gar kein PS. Das behaupte ich einfach mal so.

Was sollte an diesem Bild besonders ungewöhnlich sein ?
 
Die Pflanze sieht eher wie eine kleinere Pflanze aus- anhand der im Vergleich zu dem Stamm riesigen Blättern, Die Äste verlaufen auch eher wie bei kleineren Pflanzen (eigengewicht) .

Sieht schon putzig aus.


Gruß Skanfan
 
Ich selbst sehe keinen Grund warum das Photo so nicht machbar ist, aber hier die Kommentare auf denen der Thread hier basiert. Vielleicht meldet sich die andere Seite hier auch noch zu Wort:

" It isnt real, you need a giant camera with giant aperture to take this photo "

" it is impossible to get this unsharpness at that scale with a normal cam!! "

" ... it IS NOT POSSIBLE, look at the leaves which has to be 10 Meters far. they are very blurry, you need at least an tree-high-camera to get these results "

1920266_10203218111517644_2084820706_n.jpg
 
also es geht hier nicht darum ob es sich um eine echte Pflanze handelt (auch wenn das letztlich das Resultat sein wird) - sondern darum ob der Schärfebereich entsprechend einstellbar wäre. Ich sehe keinen Grund warum dies problematisch sein sollte, aber wir haben uns darauf geeinigt die Profis entscheiden zu lassen :)
 
gterveen schrieb:
Ich selbst sehe keinen Grund warum das Photo so nicht machbar ist, aber hier die Kommentare auf denen der Thread hier basiert. Vielleicht meldet sich die andere Seite hier auch noch zu Wort:
...
Zum Vergrößern anklicken....

Alles was man im Internet lesen kann ist die Wahrheit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
In den EXIF den Bildes steht "Adobe Photoshop CS3", klar, es wird sicher ein wenig bearbeitet sein, evtl. beschnitten.

Ich denke, es ist deswegen so verblüffend, weil die Größe der Blätter einfach nicht unseren Sehgewohnheiten entspricht. Zuerst dachte ich, man hätte den Mann in ein Bild von einer Eiche reinkopiert.
Aber die Blätter sind eben riesig.

Diese Tiefenschärfe kann man locker mit deinem 200mm bei F4 erreichen.
Bei 30m Distanz hat man laut DOF Master eine Tiefenschärfe von ca. 5.5m.
Vielleicht war es auch ein längeres Tele.
 
das Bild ist von ihm - er hat es als Erläuterung seines Standpunktes erstellt.

Also soweit ich das bisher sehen kann scheint keiner irgendwelche Gründe zu sehen warum der Schärfebereich Probleme verursachen sollte?
 
Ich würde sagen er hat einfach nicht auf den Mann scharf gestellt, sondern der Fokus liegt etwas weiter vorne. Aus meiner Sicht absolut realistisch und ziemlich unbearbeitet.
 
Borgefjell schrieb:
Ich würde sagen er hat einfach nicht auf den Mann scharf gestellt, sondern der Fokus liegt etwas weiter vorne. Aus meiner Sicht absolut realistisch und ziemlich unbearbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

jupp - genau da würde ich auch drauf tippen. aber jetzt hat er dem fotografen ne Mail geschickt. ich bin ja geneigt nach draussen zu gehen und einfach ein passendes foto zu schiessen - aber seiner meinung nach liegt der abgebildete fokusbereich auch bei unter einem meter ... das kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen also warte ich einfach nur auf die Antwort ;)
 
gterveen schrieb:
Folgendes Bild habe ich im Netz gefunden und ein Bekannter behauptet es wäre nur möglich dieses Photo mit einer unmöglich großen Linse zu schiessen. Ich kann es nicht nachvollziehen und bin auf der Position dass es sich um ein nicht gephotoshoptes Bild handelt.

Also hoffe ich ihr könnt hier mit neutralen Meinungen Licht ins Dunkel bringen :)

Vielen Dank für alle die aushelfen

Es handelt sich um ein Bild von Georg Steinmetz aus folgender Serie:

http://georgesteinmetz.com/section11

Ich werde es nicht per IMG tag einbauen - aber ich beziehe mich gezielt auf folgendes Bild:

http://georgesteinmetz.com/image_collections/tree-people/large/STNMTZ_19950601_14.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich sehe auch ohne so grosse Blätter keine Probleme, so einen Miniatur-Look zu erzielen ;-)


Chilling Lynx von lichtfusion.net auf Flickr


Self-Portrait I von lichtfusion.net auf Flickr
 
schöne Bilder Borys - und super Beispiele :top: (haben leider keinen überzeugenden Effekt gehabt, aber mal schauen was der Photograph zurück schreibt).
 
Die Bilderserie wurde 1995 mit 293 kg analoger Ausrüstung nach 22 monatiger Vorbereitung mit 20 Trägern Mannschaft gemacht. Die Bilder im Web sind Scans von denen, die für die Ausgabe "Fotografie" in GEO 2/1996 verwendet wurden.

GEO Extra Fotografie #2 1996 schrieb:
Wunderbar! Eine Doppelseite! Aber die Kamera sieht das anders: 20 Sekunden Belichtungszeit. An einem Baum pendelnd schlicht unmöglich. Man könnte die Korowai bitten, mehr Holz aufzulegen, aber dann würde gleich die ganze Hütte abbrennen. Also: "Neeld! Könntest du den Blitz ins Baumhaus bringen...?" Später im Heft sieht alles aus wie echt.
Ist das Lüge? Verrät es die Realität?
Zum Vergrößern anklicken....

So viel zum Thema "Photo-Ethik des letzten Jahrtausends". Photoshop? Wohl kaum …
 
f:11 schrieb:
Die Bilderserie wurde 1995 mit 293 kg analoger Ausrüstung nach 22 monatiger Vorbereitung mit 20 Trägern Mannschaft gemacht. Die Bilder im Web sind Scans von denen, die für die Ausgabe "Fotografie" in GEO 2/1996 verwendet wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist das Tatsächlich aus der Serie das war mein erster Gedanke als ich den Namen des Fotografen gelesen hab. An die Beschreibung zu dem Projekt konnte ich mich noch gut erinnern war ne beeindruckende Geschichte und beeindruckende Bilder... Eben eine Zeit vor der Digitalen Effekthascherei und Beliebigkeit.

Unglaublich wie sich der Fotografenberuf in den ca 20 Jahren verändert hat.

mfg christian
 
super interessant - danke für die Hintergrund infos :top:

Und danke an alle Beteiligten - die andere Seite hat die Niederlage eingestanden, wenn ich ihn das nächste Mal sehe bringe ich meine Cam mit und zeige ihm wie man sowas fotografiert :evil:
 
Ich tippe übrigens auf ein Spiegellinsen-Teleobjektiv. Das würde die kreisförmigen hellen Punkte im Bokeh erklären.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten