FT/µFT E510 - Adapter? Makro-Objektive?

[habeebee]

Hallo zusammen,

zuerst mal möchte ich mich entschuldigen, falls ich hier "dumme" Fragen stelle, aber ich bin ziemlicher Anfänger.
Ich bin mit meinen Fragen schon über die Suchfunktion gegangen, habe aber noch nicht das gefunden, was ich wirklich suche und hoffe, Ihr könnt mir evtl weiter helfen.

Ich habe eine Olympus E510 und möchte mir nun gerne ein sehr gutes, Makroobjektiv zulegen. Aber es muss natürlich für mich bezahlbar sein.

Ich habe jetzt das OLYMPUS Pen M ZUIKO ET 60mm 1:2,8 macro gefunden, aber auch die Info, dass Makro eigentlich nur dann Makro ist, wenn es 1:1 ist.
Die Beispielfotos hier im Forum für dieses Objektiv gefallen mir insgesamt schon sehr gut.

Nun sagte mir ein Bekannter, dass man teilweise auch Adapter kaufen und damit dann andere Objektive (zb welche, die älter, aber auch günstiger und evtl auch noch besser als das og sind) adaptieren kann.

Ich möchte also gerne zb Insekten fotografieren, gerne auch zb Libellen im Flug (also auch auf etwas mehr Entfernung) usw und auch so was wie Tropfen und das dann alles sehr nah und bildausfüllend.

Kann mir jemand helfen und mir sagen, ob es für meine Kamera solche Adapter gibt, welche das sind und welches Objektiv dann geeignet wäre?

Vielen Dank im voraus für Eure Unterstützung!

 

[druba]

Lieber TO,

M Zuikos passen nie an deine E510, sondern nur (ältere) Zuikos ohne M.
Da gibt es als Macro ein ordentliches und billiges 35mm/3,5 und ein brillantes 50mm/2,0. Beide könnten eventuell für dich zu kurz sein.
Von Sigma gab es ein 105mm/2,8 und ein 150mm/2,8 als Macro. Beide könnten für dich passen, sind aber nur noch gebraucht zu haben.

Darüber hinaus kannst du noch alte Objektive, z.B. aus den Olympus OM-System oder mit M42-Anschluss, adaptieren. Allerdings nur ohne Autofokus.

Ich würde mich, wenn ich du wäre, nach dem Sigma 105/2,8 umsehen.

 

[habeebee]

Hallo Druba,

vielen Dank für Deine Antwort.

Verstehe ich das richtig, dass ich das von mir genannte Objekt also gar nicht mit meiner E510 nutzen kann, weil ich nur ein FT-Anschluss habe und das Objektiv ein MFT Anschluss?
Und da kann ich auch mit einem Adapter nichts machen?

Danke auch für Deine Vorschläge.
Da ich, ehrlich gesagt, noch immer nicht genau raffe, was all die Bezeichnungen bedeuten, werde ich mal schauen, ob ich zu den genannten Objektiven Beispielbilder finde.
Und vielleicht kannst Du oder jemand anderer mir auch noch die Bezeichnungen für die Objektive aus dem Olympus OM-System oder die mit M42 Anschluss nennen, damit ich da nichts Falsches kaufe?!
Das wäre super! Als Anfänger/Laie ist das echt verdammt schwer!

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Hier mal eine etwas ausführlichere Erklärung:
Die 510 ist eine DSLR, d.h. der Lichtstrahl geht durch ein Objektiv, wird von einem Spiegel optisch nach oben umgelenkt in den Sucher. Bei der Aufnahme klappt der Sucher hoch und der Lichtstrahl kann auf den Sensor treffen. mFT -Kameras ist das neuere System von Olympus und Panasonic. Da entsteht das Sucherbild elektronisch durch den Sensor, d.h. es gibt keinen Spiegel mehr, der hochklappen muß. Dadurch braucht man hinter dem Objektiv, bzw. vor dem Sensor weniger Raum. Der Abstand von der Hinterlinse zum Sensor ist kürzer als bei FT. Das hat zur Folge, dass du zwar FT-Objektive mit Adapter an mFT-Kameras anschließen kannst, weil sich der längere Abstand durch den Adapter herstellen lässt, aber nicht umgekehrt.
Bei FT-Kameras wiederum ist der Abstand kürzer als bei früheren SLR-Kameras aus der Analogzeit, z.B. eben den Objektiven für die Olympus OM-Modelle (die heissen dann Zuiko) oder Objektive mit dem M42-Gewinde (gute Hersteller waren da z.B. Tamron, Tokina, Sigma - sehr gut sind die alten SMC (Super Multicoated) Takumar-Objektive von Pentax). Für beide Objektive bekommst du z.B. in der Bucht preiswerte Adapter aus China. Die Objektive haben dann keinen Autofokus und keine Automatikblende. Beides ist bei Macrofotografie aber nicht wirklich wichtig, weil du dafür eh besser ein Stativ benutzt. Du kannst in der Bucht nach älteren Objektiven z.B. für Olympus OM oder M42 suchen. Macro-Objektive sind in der Regel immer schon recht gut korrigiert worden, so dass es da kaum "Flaschenböden" gibt. Brennweiten sind meist 50 oder 100mm. 50mm ist oft günstiger und reicht meist aus.
Diese Objektive könntest du z.B. auch an eine mFT-Kamera adaptieren, falls du Blut leckst und auf ein neueres System umsteigen möchtest. mFT hat gegenüber deiner 510 den Vorteil, dass sich Manualfokus-Objektive einfacher scharf stellen lassen, wegen der Suchervergrößerung durch den elektronischen Sucher, aber grundsätzlich geht auch die 510.

 

[druba]

Danke misterleary, du warst schneller als ich.

Also ja - mft Objektive bekommt man mit keinem Adapter an FT.

Wenn du dir die Objektive "mal ansehen" willst, dann gibt es die hervorragende Matching Simulation, wo du für alle Kombinationen aus FT (und mft) sehen kannst, wie sie aussehen (und ob sie möglich sind).

Wenn es - und das vermute ich bei einer E-510 mal - günstig sein soll: Nur eins davon ist in der Preisklasse um 100 Euro gebraucht zu bekommen. Das wäre das 35/3,5.
Ist für alle was flüchtet aber arg kurz - wobei es hier vor Jahren mal jemanden gab, der danmit beeindruckende Insektenbilder gemacht hat. Siehe auch den Bilderthread zum Objektiv hier

Zu den OM-Macro-Linsen: Ich bin kein OM-Experte, auch wenn ich hier "zum spielen" 2 OM-Objektive und einen Adapter habe. Aber bezüglich der Macros erscheint mir diese Seite in Hinsicht auf die Olympus-OM-Macro-Objektive recht umfassend zu sein. Adapter dazu gibt es aus China bei eBay (mit manchmal schwieriger Qualität, sprich Exaktheit) und von Olympus (meines erachtens verdammt teuer für ein Stück Metall). Egal welcher Adapter es wird, es gibt in keinem Fall einen Autofokus, da adaptierbare OM-Objektive keinen Motor dafür haben.

 

[TomHH]

Eine günstige Alternative wären auch die Vorsatzlinsen von Raynox. Das 50er Marco (FT) soll eine ausgezeichnete Linse sein. Hatte sie nie, da ich keine Macros mach aber die Rezensionen sind sehr sehr gut.
Vg, Tom

 

[FragenueberFragen]

Das Zuiko 50/2.0 (FT) gilt mittlerweile als Legende. Eines der schärfsten Objektive überhaupt. Auch hervorragend für Portrait geeignet.

Nachteile gibt es auch: Der AF ist langsam, was bei dem Einsatzgebiet irrelevant ist, und es ist gebraucht recht teuer. In Relation zu einer E510.

 

[habeebee]

Oh Leute, Ihr seid echt genial!!!!!!vorab schon mal vielen Dank!

Ich habe es echt nicht so mit der Technik und will einfach nur Makrofotos machen, die mich von jeher faszinieren.
Wollte schon mal nen Kurs machen, aber krieg ich zeitlich nicht auff die Reihe.
Und wenn man sich dann "einfach nur mal eben" ein Makroobjektiv kaufen will, gestaltet sich das echt schwierig.

@FragenüberFragen
Aber das 50/2.0 ist dann doch von der Brennweite zu gering oder? Porträts will ich gar nicht machen, sondern wirklich eher Sachen wie Insekten, Tropfen usw.
@TomHH
Danke, die Idee behalte ich im Hinterkopf. Aber man sagte mir, dass man damit keine so guten Bilddr macht wie mit einem guten Makro.

@MrLeary und Druba
Euch superlieben Dank für diese ausführlichen Erklärungen. Damit kann ich jetzt auch wirklich was anfangen.
Blut geleckt habe ich schon, aber leider nicht so viel Zeit.
Ich habe mir vor 2 Monaten gerade eine Nikon P900 gekauft, weil ich nicht immer das Objektiv wechseln wollte. Denn wenn man mit grossem Hund unterwegs ist, dann will man zb Hund und Landschaft fotografieren und entdeckt dann vielleicht auch noch nen tollen schmetterling, den man unbedingt fotografieren will. Und da wollte ich eine gut Kompakte, die auch recht schnell ist.

Ich habe gestern auch überlegt wegen einer neuen Kamera, da die E510 schon 7 Jahre ist und der Wert ja stark gesunken. Da ist selbst ein gebrauchtes Objektiv teurer.
Aber eigentlich finde ich die E510 qualitativ recht gut und wenn ich eine neue wollte, bräuchte ich ja trotzdem wieder ein Makro-Objektiv.
Ausserdem, wenn ich ehrlich bin, ist das ein Hobby, was ich aus Zeitmangel nicht so häufig betreibe, sondern nur mal so zwischendurch. Und da würde die E510 echt reichen?

Danke auch für all die Links, die Ihr mir gegeben habt.
Ich werde das mal alles checken und würde Euch bei Bedarf gerne noch mal fragen, wenn ich darf.

Ich wünsche Euch ein tolles Wochenende!!!

 

[druba]

Hallo Habeebee,

ich bin ja im Prinzip skeptisch, wenn jemand die Begriffe "nur mal eben" und Makro zusammenbringt. Das ist schon, wenn man es so machen will wie einige der Forumskollegen im verlinkten Bilderthread mit dem 35/3,5, eine Wissenschaft für sich.

Grundsätzlich sieht man dort, dass selbst das kurze 35er für Insektenbilder ausreicht, wenn man weiß, wie es geht. Ich bin kein Makro-Experte, ich könnte das nicht.

Schmetterlings dagegen hab' ich schonmal vor der Linse gehabt, aber ohne Anspruch an Perfektion und sehr lange her. Dabei habe ich gar kein Makro genutzt, sondern das gute alte 50-200 (maximaler Abbildungsmaßstab 1:5). Waren in dem Fall aber auch große Exemplare, die hier nicht heimisch sind.

Das FT 50/2,0 ist, da hat FragenueberFragen recht, Legende. Nicht einmal nur wegen der Schärfe, sondern weil es neben der enormen Schärfe nicht den "digitalen Look" einiger sehr scharfer mft-Objektive hat. Es ist meiner Meinung nach, verglichen zu seiner Qualität, extrem preiswert zu haben (Neupreis waren aber auch knapp tausend Euro). Ich geb meins definitiv nicht her.

Neue Kamera kann man natürlich immer machen. Ich bin da sehr retro unterwegs und sehe selten, dass ich Bilder die ich machen will (keine laufenden Windhunde, keine Portraits nur bei Sternenlicht) mit FT-Kameras nicht machen könnte. Und wenn du sie (wie ich auch) bis heute gut findest, dann freu dich doch, dass das Diebstahlrisiko gesunken ist, denn gute Bilder macht sie heute noch.

Wenn ich du wäre, würde ich mein Glück tatsächlich mit dem kurzen 35er Zuiko versuchen: Es ist sehr preiswert zu haben, wenn es nix ist hast du nur minimalen Wertverlust. Und zumindest Tropfen laufen definitiv nicht weg.

 

[habeebee]

Hi Druba,

das "mal eben" war eher ironisch gemeint!
Ich will mich eher nicht so ganz extrem intensiv in die Technik einarbeiten, sondern loslegen können und mich dann evtl noch intrnsiver einbarbeiten.
Bin eher ungeduldig und lerne meistens "learning by doing",

Das 35er wäre jadann doch eher nix, weil ich zu nah am Objekt sein muss. Aber ich gucke mir noch mal Eure Tips durch und schau mir Beispielbilder an.

 

[Bobyg]

@FragenüberFragen
Aber das 50/2.0 ist dann doch von der Brennweite zu gering oder? Porträts will ich gar nicht machen, sondern wirklich eher Sachen wie Insekten, Tropfen usw.

Das 50 mm FT-Makro harmoniert sehr gut mit den TK, besonders mit dem EC-14. Das ergibt 70 mm f/2.8 und MM von 0.7x - kann die Kombi nur empfehlen. Wenn die MM immer noch zu klein ist, könnte man noch die µFT ZR dahinter schnallen..

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Ich würde auch eher nicht länger als 50mm planen. Die Tiefenschärfe ist im Macro-Bereich unglaublich klein und je länger die Brennweite wird, desto schwieriger wird es bei einem Schmetterling noch mehr als die Fühlerspitze scharf zu bekommen.

 

[Macshark]

Ich würde auch eher nicht länger als 50mm planen. Die Tiefenschärfe ist im Macro-Bereich unglaublich klein und je länger die Brennweite wird, desto schwieriger wird es bei einem Schmetterling noch mehr als die Fühlerspitze scharf zu bekommen.

Das ist zweifellos richtig, andererseits reagieren manche Viecher doch recht schnell mit "Flucht" wenn man ihnen zu nahe kommt, was mich mein 45er PanaLeica wieder hat verkaufen lassen...

 

[Bobyg]

Gerade dafür ist 70 mm eine rel. feine BW an µFT. Nicht zu kurz, aber auch nicht zu lang und selbst bei Offenblende immer noch scharf.

 

[pcdoc2000]

Mit dem 35er ist man bei 1:1 schon wirklich nahe dran, aber es macht auch Spaß! Und was die Flutdistanz angeht, ja ist mit mehr Brennweite durchaus leichter, aber die Fluchtdistanz war bei mir nur sehr selten das Problem. Siehe Anhang, selbst unter Tags mit Fliegen (braucht allerdings meist ein paar Versuche)

Was mich mit dem 35er doch hin und wieder stört ist, dass man sich damit selbst Schatten macht. Das kann manchmal schnell gehen, wenn man 1:1 unterwegs ist!

Ich persönlich mag zum 35er sehr gern das 70-300er als Ergänzung. Das hat zwar nur 1:2, aber damit lassen sich auch sehr schön Makros machen, wenn man mal nicht so nah hinkommt. Das fand ich beim mFT 75-300 sehr schade, dass das nur 1:5.6 schafft...

Macht man sich aber zu den "üblichen" Zeiten, also eher früh morgens auf die Jagt, dann ist das mit dem 35er und den Abschattungen vernachlässigbar, wenn man kein Blitzsystem verwendet.

Wenn das 50er 1:1 abbilden könnte, wäre es für mich das perfekte Makro! Es ist scharf, lichtstark (eignet sich super für Portraits). Einzig der Fokus könnte schneller sein, aber sonst lässt es kaum Wünsche offen.

Edit: hab grad gemerkt, dass der Anhang fehlt! Hinzugefügt!

 

[Bobyg]

Sagma mal so, es kommt ziemlich drauf an welche Vergrößerung man typischerweise braucht. Ich hatte den EC-20 zusätzlich zum EC-14, und ich hab ihn höchstens 4-5 mal mit dem Makro, und auch so oft mit dem 50-200 verwendet. Mir reicht 0.7x an µFT eig aus, noch dazu ist das Bokeh vom 50er gar nicht übel.
Luxusvariante - 90-105 mm Makro für KB mit Speed Booster. Kostet zwar bissl was, aber diese Objektive sind meistens wirklich herrvorragend, und der Speed Booster gibt dem ganzen eine Schippe auf..

 

[habeebee]

Leute, jetzt überfordert Ihr mich!!!!!!
Wenn man das doch alles mal im Vergleich, also zb durch Vergleichfotos desselben Motivs und dann mit den unterschiedlichen Objektiven sehen könnte.........

@Bobyg
Was ist das genau für eine von Dir erwähnte Luxusvariante?
Und was sind TK? Und was das EC-14?

@Macshark
Genau, die Viecher hauen oft so schnell ab, wenn man näher kommt! Und da finde ich 35mm absolut ungeeignet und selbst 50mm oft schwierig.

 

[Zuhörer]

...

@Macshark
Genau, die Viecher hauen oft so schnell ab, wenn man näher kommt! Und da finde ich 35mm absolut ungeeignet und selbst 50mm oft schwierig.

Sehe ich genauso, deshalb mindestens das Sigma 105mm, oder das 150er, wobei das zweite noch schwieriger zu bekommen ist und weniger für die allgemeine Fotografie taugt, es ist eben spezieller.
Mein Reden...

 

[pcdoc2000]

Genau, die Viecher hauen oft so schnell ab, wenn man näher kommt! Und da finde ich 35mm absolut ungeeignet und selbst 50mm oft schwierig.

Das hängt wie gesagt immer davon ab welche Viecher du fotografieren willst! Bei einem Schmetterling wird es mit dem 35er schon sehr schwer den formatfüllend ab zu lichten!

Wann (also zu welcher Tageszeit) gehst du denn auf die Jagt um Makros zu machen?

Ich will dir das 35er sicher nicht einreden, aber das wir gebraucht teilweise um unter 100€ angeboten. Für das Geld bekommst du kein AF Makro für die E-510! Wenn Geld keine große Rolle spielt, dann wurden ja schon Alternativen genannt!

Vielleicht noch ein Tipp der dir helfen könnte. Wenn du dich seitlich zum Motiv bewegst, flüchten die meisten Insekten relativ schnell, bewegst du dich aber gerade auf das Insekt zu, nehmen diese die Bewegen kaum oder erst deutlich später wahr. Deshalb auch entweder AF verwenden oder vorher mit MF die Vergrößerung festlegen und dann nur durch vor und zurück bewegen die Schärfeebene richitg platzieren. Wenn du am Fokusring drehst ist es meist vorbei! So kannst du selbst unter Tags ziemlich nah ran. Das Foto im Anhang ist sicher kein Highlight aber es ist nicht beschnitten und soll nur zeigen wie nahe man ran kann, wenn man diese Regel beachtet.

 

[habeebee]

@pcdoc
Ich fotografiere meistens tagsüber.
Aber jetzt verwirrst Du mich.
AF = Autofocus, richtig? Und ich dachte, bei Makros wäre Autofocus eh nicht so gut?

Der Preis muss jetzt nicht zwingend unter 100€ liegen. Aber je günstiger ich ein geeignetes Objektiv bekomme, je mehr Spielraum hätte ich für ein weiteres
Ich hätte schon gerne noch ein Tele irgendwann.