FT/µFT E-M1 oder E-M5 II

[Wizzyy]

Hallo,
ich habe mir im letzten Jahr die e-PL5 mit dem 12-42 als
Reisekamera gekauft. Habe dann in einem Schnellschuss das 12-60
2,8 FT und das 40 - 150 4-5,6 gekauft. Das der AF nur
eingeschränkt an MFT funktioniert war mir da nicht klar.
Jetzt habe ich gelesen, dass die beiden o.g. Objektive an der
E-M1 gut funktionieren würden.
Ein Freund hat inzwischen die E-M5 II mit dem 12-40 2,8. Ist auch
eine Hammerkombi.

Jetzt stehe ich vor folgender Frage.
Soll ich die M1 kaufen und mit den o.g. Objektiven fotografieren
oder soll ich die E-PL5 und alle Obejektive verkaufen und mir die
M5 II mit dem 12-40 kaufen.

Sind die Stabis in den beiden Kameras vergleichbar!

Wie ist eure Meinung dazu?

Zur Info: Fotografiere sonst mit Canon 6D und i.d.R. L-Objektiven

Schon mal Danke

 

[lifeviewfan]

Hallo,
ich habe mir im letzten Jahr die e-PL5 mit dem 12-42 als
Reisekamera gekauft. Habe dann in einem Schnellschuss das 12-60
2,8 FT und das 40 - 150 4-5,6 gekauft. Das der AF nur
eingeschränkt an MFT funktioniert war mir da nicht klar.
Jetzt habe ich gelesen, dass die beiden o.g. Objektive an der
E-M1 gut funktionieren würden.

Stimmt, kann man so sagen.
Das 40-150 4-5,6 ist allerdings keine der richtig guten FT-Linsen, sondern eine der Einstiegs-Kitlinsen, eine vergleichbare Ersatz mft-Linse liegt um die 100 Euro gebraucht und ist sowohl an der E-M1 als der E-M5 II vielseitiger, da auch beim Filmen gut einzusetzen.
Die FT-Linsen können leider alle beim Filmen den Autofokus nicht nachführen. Das muss nicht stören, kann aber...
Die Qualitätsstufe des FT 12-60 ist durchaus vergleichbar mit dem 12-40 und es hat nunmal die zusätzlichen 20 mm nach oben dabei und ist damit m.M.nach vielseitiger einsetzbar- aber zu richtig guter Form läuft es nur am der E-M1 auf. Die E-M1 ist beim AF auch immer noch einen Tacken schneller als die E-M5 II

Ein Freund hat inzwischen die E-M5 II mit dem 12-40 2,8. Ist auch
eine Hammerkombi.

Jetzt stehe ich vor folgender Frage.
Soll ich die M1 kaufen und mit den o.g. Objektiven fotografieren
oder soll ich die E-PL5 und alle Obejektive verkaufen und mir die
M5 II mit dem 12-40 kaufen.

für die Verwendung von FT-Objektiven an mft muss auf jeden Fall auch einer der MMF-Adapter (MMF1 aus Metall, MMF2 aus Kunststoff, MMF3 aus Kunststoff und gedichtet) beim der Budgeterstellung berücksichtigt werden ca 70-200 Euro je nach Zustand

Sind die Stabis in den beiden Kameras vergleichbar!

DEr Stabi der E-M1 ist schon sehr gut, aber insbesondere beim Filmen legt der Stabi der E-M5 Ii noch eine Schippe drauf.

Wie ist eure Meinung dazu?

Das hängt wohl in erster Linie davon ab, in welche Richtung deine Foto/Videoentwicklung gehen soll- mehr Filmen: lieber alles verkaufen und die E_M5 II nehmen, eher möglichst schneller C-AF gwünscht: E_M1.... Anfassen würde ich auf jeden Fall beide mit und ohne Griff, die Haptik ist doch recht unterschiedlich.


Zur Info: Fotografiere sonst mit Canon 6D und i.d.R. L-Objektiven

Schon mal Danke

Im Zweifelsfall eine Münze werfen und anschließend konsequent vermeiden, darüber nachzugrübeln, ob nicht doch die andere .... besser dann immer fotografieren gehen.
Gruß Lifeviewfan

 

[Wizzyy]

Danke für deine Ausführungen Lifeviewfan.

Dein Hinweis auf die Haptik hat mich erinnert, dass ich die M1 schon mal kurz in der Hand hatte und der Griff wirklich vernünftig ist. Die M5 hatte ich noch nicht in de Hand. Werde ich nachholen.

Ich mag Batteriegriffe nämlich nicht sonderlich.

Gibt es eigentlich bei den Knöpfen und Rädchen wesentlich Unterschiede?

 

[ghooosty]

...Das 12-60mm war ja schon nicht die leichteste Linse, die dürfte sich insgesamt besser an der E-M1 machen.

Selbst wenn du eine E-M5 MKII + 12-40 holen würdest, wäre da noch das 40-150mm FT. Das müsste ebenfalls erstezt werden, was aber nicht ganz so teuer käme.

Von der Haptik her sind beide wunderbar, kann man jetzt keine nach vorn stellen. Die E-M1 ist halt einfach deutlich griffiger... .

 

[Skylake]

Die M5 bekommt man auch griffig mit einem Griff ..bei der M1 bekommt man das große Gehäuse aufgezwungen, kleiner bekommt man es nicht. Persönlich finde ich die 40mp Bilder echt interessant, braucht aber nicht jeder.
Der Stabi soll noch etwas besser sein in der Mark II.
Die Mark II in Verbindung mit dem 12-40 erscheint mir schon nahe perfekt.

 

[Gast_445546]

da hilft nur ausprobieren, die haptik der beiden cams ist schon recht verschieden

ich besitze selber beide cams, die (silberne) em5ii ist für mich klar die schickere, aber keiner der beiden dafür erhältlichen zusatzgriffe konnte mich überzeugen, mit größeren mft objektiven macht mir nur die em1 spaß, und für ft-linsen ist sie sowieso die erste wahl, also bleibt die em5ii zuhause in der vitrine

 

[tornesch]

Das Thema hat es auch unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1558843

 

[DonParrot]

Also ICH würde nicht auf auf über 40 Prozent Brennweite verzichten und mir dann noch eine Kamera dazu kaufen, die keinen voll sport- und actionauglichen C-AF hat. Von daher ist meine Empfehlung ganz klar: 12-60 SWD behalten und E-M1 dazukaufen.
Der Stabi der E-M5 MKII ist zwar niochmal besser, aber mit dem der E-M1 hast du immer noch den zweitbesten der Welt. Außerdem gibt's noch eine ganze Reihe weiterer wundervoller FT-Objektive, die du mit der E-M1 nutzen könntest.

Klar, die E-M5 MKII kann besser Video und hat das wundervolle modulare Griff-System (das leider im vergleich zu dem der MKI grottenhässlich ist), un wenn Video für dich ein Schwerpunkt ist, bist Du mit der 5 MKII besser bedient. Doch ansonsten ist die E-M1 einfach das komplettere, professionellere Werkzeug.

 

[Wizzyy]

Erst mal vielen Dank für euere Meinungen und Einschätzungen. Da Viedeo für mich keine Rolle spielt tendiere ich wohl eher zur M1.

Was mich jetzt doch mal interessieren würde wäre, wie denn z.B. die E30, die ja für FT Objektive konziepiert wurde zur Zeit noch da steht. Dass sie im höheren ISO Bereich nicht mithalten kann ist klar, aber wie sieht es sonst aus? Zumal sie für kleines Geld zu haben ist.
Oder gibt es andere FT Kameras, die noch eine vernüftige Qualität besitzten und die man auch von der Größe her noch als kompakt bezeichnen könnte.

Vielen Dank vorab für eure Tipps und Einschätzungen
Konrad

 

[seitenschneider]

Die E30 ist sicher nicht schlecht, aber genau wie die E5 sicher nicht wirklich kompakt. Mir würde spontan die E620 einfallen, mit der ich immer viel Spaß hatte. Die habe ich ähnlich groß oder klein in Erinnerung, wie meine EM1.

 

[xtorsten]

ich würde nicht mehr auf eine FT-Kamera setzen - nicht nur die höheren ISO's, auch Dynamikumfang und Suchergröße machen einen deutlichen Unterschied aus.
Zudem ist für mich die Größe und Griffigkeit der E-M1 sehr fein.
Man hat damit sowohl die Option, auch größere Objektive gut zu bedienen, als auch mit kleinen Optiken recht kompakt und dezent zu fotografieren. Die E-M5 (ii) ist mir mit meiner Handgröße zu klein/ wenig griffig und daher nicht mehr angenehm zu bedienen.

Mit der E-M1 und dem EVF hat man viel direkten Zugriff auf alle wichtigen Funktionen sowie eine sehr präzise Vorschau auf das fertige Bild (inkl. einer guten jpeg-Engine, insbesondere auch dem Zugriff auf die Gradationskurve um in schwierigeren Lichtsituationen Schatten aufzuhelln und Lichter zu dämpfen) - da kommt man mit etwas Einarbeitung schnell und sicher in sehr vielen Situationen zu sehr guten Ergebnissen.

Das 12-60 war für mich einer der Hauptgründe für mFT - das ist eine sehr feine Linse. 12mm sind für Landschaft und Architektur oft absolut ausreichend; die 60mm obenrum immer noch bei Offenblende scharf und mit ausreichender Freistellung und gutem Bokeh für ein Zoom.
Das würde ich einem 12-40 immer vorziehen.

VG,
Torsten

 

[Wizzyy]

Danke seitenschneider und xtorsten,
ihr habt im Grunde genommen meine Vermutungen bzw. mein "Gefühl" bestätigt.
Es wird die M1 werden. Das Objektiv ist mit meinem 24-105 Canon vergleichbar (bis auf die Blende). Ich vermute mal fast, dass das 12-60 mindestens so gut ist wie das 24-105.

Gruß
Konrad

 

[seitenschneider]

Du wirst es sicher nicht bereuen eine EM1 zu kaufen.
xtorsten hat schon Recht. Der Sucher ist prima, vor allem die Zusatzinfo, wie live-Histogramm und direkt nachvollziehbarer Zugriff auf diverse Funktionen sind sehr angenehm.
Der Objektivpark ist für mich inzwischen ausgereizt. Unten rum das alte 7-14, dann das 12-60 und oben das 40-150 ggf mit TK sind alles was ich an Zooms brauche.
Allerdings genieße ich inzwischen auch oft die Verwendung von (gern auch manuellen) Festbrennweiten für Freistellung oder low light. Selbst das macht mit live view, Vergrößerung oder focus peaking sehr viel Spaß.