nicht nur er, da gab es einige mehr, hab diese leidige Masturbatoren dort selber beobachtet (bitte nicht falsch verstehen, ich bin kein Gegner von Technischen vergleichen) aber eine Kamera wegen
marginalen Verbesserungen zu kaufen/zu zerreißen und nur weil diese um eine halbe Blende weniger/mehr rauscht, halte ich nicht mehr für ernsthaft...
wer braucht hier eigentlich noch ISO 3200? (ausser der typischen Turnhallenfotografen), solche Aufnahmen geschehen mal ausnahmsweise und für solche Situationen nimmt man lieber lichtstarke Optike, das tut auch die KB Fraktion, nun ISO 3200 lässt sich auch ganz gut mit E5 machen nur halt mit zusätzlichen plugin wie Topaz (mein wärmste Empfehlung) und das mit subjektiv ausreichender Qualität..
es ist doch absurd zu meinen eine Kamera ist zu 5-10% besser deswegen kaufe ich sie oder nicht... ich kann aber die Leute verstehen die meinen: wieso ich 1700€ ausgeben soll wenn ich dafür bei anderen noch eine Linse hinterhergeschmissen bekomme? wer so denkt der hat die Vorzüge von E5 nicht verstanden oder die Argumente dieses
Systems (nicht nur Body) sind ihm irrelevant...
nun für mich bleiben die wichtigsten Argumente was andere nur zum Teil/ oder nicht haben:
-schwenkbares höchauflösendes Display
-Gehäuse abgedichtet und aus Magnesiumskelett
-11
doppelkreuzsensoren (zum Vergleich: die 7D hat nur 1 - "eins")
-12-60 lichtstark und abgedichtet (KB:24-120 F2.8-F4 o. APSC: 18-90 F2.8-F4)
-genau dasselbe mit 50-200 (KB: 100-400 F2.8-3.5 o. APSC: 80-320 F2.8-3.5)
alles natürlich stabilisiert
und mit der Schärfe von diesen Zuikos
-treffsicheres AWB - für mich nun unentbehrlich als ich mit EPL1 keine WB-Korrekturen in
RAW einstellen musste

-sehr gute Schärfe
-Video 720p reicht völlig aus (ich habe nur ein macbook pro und kein mac pro

, das haben mit Sicherheit viele andere auch)
-und eben JPEG ooc
man sieht dass meine Anforderungen auf Olympus genauso angepasst sind als sie auch viele treffen können, das sind echt praktische Sachen die beim fotografieren Freude machen und auch mal bei extremen Situationen unterstützen, wonach man keine Gewissensbissen über die Kameragesundheit bekommt... so ein allround Paket gibt es bei der Konkurrenz nicht, egal auf die ISO 3200 (obwohl wenn jemanden dieser Schwerpunkt die meisten Fotos ausmacht, der ist eh bei Oly falsch)... ach ja die Schärfentiefe ist in der Praxis bei Oly vollkommen ausreichend und im Vergleich zu APSC sind da erstaunlich wenig Unterschiede wahrnehmbar bis zu vernachlässigen