DX - Portrait-Objektiv für D7100?

[Acronicta]

Zu meiner D7100 habe ich aktuell ein Tamron 28-75 und ein Tamron 70-300.

Portrait ist nicht meine Vorliebe, trotzdem möchte ich mir zur Ergänzung des Objektivparks - und um ein richtig scharfes Objektiv zu haben - auch ein Portraitobjektiv kaufen.

Es soll für Oberkörperportraits eingesetzt werden, nicht Kopfportrait.

Man liest oft von einem Nikkor 85 / F1,8, das so scharf sein soll.
Wäre das das richtige?

ODer taugt die Brennweite an DX nicht als Portraitlinse?

Oder lieber ein Tamron 90mm Makro, dass ich eben dann als Makro UND als Portraitlinse nehmen könnte?

 

[KingJolly]

Probier mal die 75mm des 28-75ers aus, ob 75mm als Portraitlinse taugen - denn 85mm sind soviel anders nicht. Natürlich ist das 85er lichtstärker (wobei ich bei Portraits gerne auf f2.2-3.2 abblende) und schärfer auch - zum 28-75er paßt aber eher ein 100er oder 105er dazu, um die Bildwirkung etwas anders als beim Standardzoom zu haben.
Habe ich das 28-75/2.8 dabei, nehme ich selten das 85er zusätzlich mit, sondern das 105er. Und auf FB-Ausflug passen 20-40-85-180...

 

[ohoyer]

Also das 28-75 soll doch bereits bei relativer Offenblende recht scharf sein? Und bei 70mm am Crop (=105mm KB) muss man auch schon einige Schritte zurücktreten, was dann auch einer schmalen Tiefenschärfeebene bei f/2,8 zuträglich ist.

Und: Nur Schärfe bei Portrait ist nicht alles- umso mehr Pickel und sonstige Dinge hat man nachher mühevoll zu retuschieren...

Das 85mm/1,8 ist sicher sehr gut, gerade die neue AF-S Version auch bei Offenblende recht scharf- wenns hier nur um bessere Freistellung geht, würde ich ansonsten auch das AF-S 50mm/1,8 in den Ring werfen, welches recht bezahlbar ist und kürzere Abstände ermöglicht...

Und gerade Portraits bei Sonnenschein draussen werden selten bei offenen Blenden geschossen, da das dann schon fast zu hell sein kann...
Sprich: Ich reize die f/1,8 bei meinem 50mm auch nur seeeehr selten aus.

 

[abbilder]

Wenn bei DX-Portraits mehr als nur der Kopf drauf soll, nehme ich 50mm. Das entspricht 75 in FX und ist sehr nah dran an dem, was gemeinhin als ideale Portraitbrennweite gilt. Gute Portraits macht man selten komplett offen. Sonst sind bei einer 1.4er Offenblende nicht mal neue Augen ganz scharf. Und dadurch ist dann das Ergebnis auch nicht mehr so toll. Du könntest also auch ein 60er, 70er, 85er oder 90er Makro in Betracht ziehen.

Die 50mm (bei mir 1.4 AFS) haben noch den Vorteil, dass das Objektiv sehr klein ist und niemand abschreckt. Bei einem großen 2.8er Zoom kann das schon etwas anders aussehen.

 

[abbilder]

PS: die 50er FEstbrennweiten haben noch einen weiteren Vorteil: sie sind im Vergleich zu längeren Linsen oder Makros echt günstig in der Anschaffung.

 

[mrdigital]

Schau dir mal die Bilder aus meinem Signatur Link an, vielleicht hilft das ein bisschen...

 

[Mr_Swoshi]

Aus eigener Erfahrung:
Ich hatte das Sigma 50/1,4, habe das Tamron 60/2,0 und das Nikkor AF-S 85/1,8G...
Alle drei kann ich an DX uneingeschränkt für Portraitaufnahmen empfehlen.
Das Tamron 60/2,0 hat bei mir das Sigma 50/1,4, welches optisch klasse ist und ein fabelhaftes Bokeh aufweist, abgelöst.
Das Tamron ist in erster Linie ein Makro-Objektiv, besitzt aber die angenehme Eigenschaft, ebenfalls ein schönes Portraitglas zu sein (Lichtstärke und Bokeh).
Der AF kann jedoch manchmal nerven, aber für Portraits und Makros m.E. eher zweitrangig und vernachlässigbar.

Mir gefällt das Nikkor 85/1,8 für Portraits und meine persönliche "Kreativfotografie" am besten.
Hier erhält man auch an DX wunderschöne Aufnahmen (kann man hier von einem "FX-Look"-Äquivalent sprechen?), die ich an meiner D90 bis dato mit noch keinem anderen Objektiv vom Bildeindruck her erhalten habe.
Egal ob Oberkörper- oder Ganzkörperportraits...die Aufnahmen, vor allem die meiner Tochter, erfreuen mich immer wieder...ein wirklich tolles Objektiv!
Für Nahaufnahmen eignet es sich aufgrund der großen Naheinstellgrenze nicht wirklich...wobei ich jedoch mittels leichten Croppens auch schon schöne Blumen- und Pflanzenaufnahmen zaubern konnte.

Sicherlich gibt es auch noch weitere attraktive Empfehlungen, z.B. im Bereich der übrigen Brennweiten...diese kenne ich jedoch nicht persönlich und halte mich von daher mit anderslautenden Empfehlungen zurück.

 

[Sascha.W]

Oberkörper oder Ganzkörperportraits mit DX sind bei mir mit 50mm 1.4G immer am besten geworden. Gesichtsportraits mitm 85mm 1.8G.

Mit dem 50mm allerdings an DX fast immer nur leicht abgeblendet auf 2 oder 2.2.
Das 85mm abgeblendet auf 2.5 bis 2.8.

An Nikon1 (Bin ich nach meiner D5100 drauf umgestiegen) haben beide auch mit Offenblende genug Schärfentiefe. Allerdings sind beide da eher nurnoch für Büsten und Kopfportraits.

LG
Sascha

 

[hZti]

mit Offenblende genug Schärfentiefe. Allerdings sind beide da eher nurnoch für Büsten und Kopfportraits.

LG
Sascha

Wieso machst du Portraits von Brüsten

 

[Gast_324133]

Allerdings sind beide da eher nurnoch für Büsten und Kopfportraits.

Wieso machst du Portraits von Brüsten

Das nennt man wohl einen Freudschen Verleser...

 

[Kubulix]

Das nennt man wohl einen Freudschen Verleser...

Jau!

 

[toskanafan]

...Portrait ist nicht meine Vorliebe, trotzdem möchte ich mir zur Ergänzung des Objektivparks - und um ein richtig scharfes Objektiv zu haben - auch ein Portraitobjektiv kaufen.
Es soll für Oberkörperportraits eingesetzt werden, nicht Kopfportrait.

Ab Blende 2.8 sind alle folgenden Festbrennweiten bzgl. Schärfe etwa auf einem Niveau.
Offen gibt es durchaus Unterschiede.

AF-S 35 1.8 G ***
AF-S 50 1.4 G **
AF-S 50 1.8 G ***
Sigma 50 1.4 ***
AF-S 85 1.8 G ****

Bei der bevorzugten Anwendung würde ich 50mm an DX empfehlen.
Neben der Schärfe wären für mich AF, CA`s und Bokeh wichtig.
Den besten Kompromiss liefert hier das 50 1.8
Beim Sigma und Nikkor 1.4 zickt der AF ab und an (Kunstlicht!).
Beim Nikkor 1.4 ist er zudem langsamer als beim 1.8
Das Sigma hat das beste Bokeh.
Ja ja, immer diese Luxusprobleme...

Ciao
Thomas

 

[Fexxi]

Mein 50 1.8 ist schon bei 1.8 knackscharf. Ich habe noch nie so eine scharfe Linse gesehen.

 

[judithmarco]

für Portrait's verwende ich normalerweise mein Nikkor 17-55 f2.8 bei 50-55mm!

 

[Acronicta]

Was haltet ihr denn vom Tamron 60mm F2.0 Macro?

Das könnte doch von der Brennweite, Schärfe und Blende auch prima als Portraitlinse funktionieren UND wäre ein vollwertiges 1:1 Makro!

 

[ManniD]

Das könnte doch von der Brennweite, Schärfe und Blende auch prima als Portraitlinse funktionieren UND wäre ein vollwertiges 1:1 Makro!

Wurde schon gefühlte 89x für diese Kombination besprochen.
Es spricht nichts dagegen.

 

[Archibaldo]

Was haltet ihr denn vom Tamron 60mm F2.0 Macro?
...

das hat Dir Mr_Swoshi in Beitrag #7 auch schon konkret empfohlen...

ich würde alternativ noch das Nikkor AF-S 60 micro oder auch das 85/1,8 G empfehlen

 

[Vivida]

Ich frag mich immer warum das Tamron 60mm in den Raum geworfen wird aber viel seltener das 90mm Besitze das 90mm, beides wahrscheinlich super Linsen.

 

[Acronicta]

Ich frag mich immer warum das Tamron 60mm in den Raum geworfen wird aber viel seltener das 90mm Besitze das 90mm, beides wahrscheinlich super Linsen.

Vermutlich, weil ich kein Kopfportrait-Objektiv suchte und 90mm an DX zu lang sind...?

 

[duc-mo]

Warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute ist so nah? Das 28-75mm kenne ich selbst nicht aus eigener Erfahrung aber von der Brennweite ist es ideal für Portraits an DX. Vom Ganzkörper bis zum Kopfportrait brauchts nur nen Dreh am Zoom und ein paar Schritte. Mehr Freistellung bekommst du auch mit nem Makro nicht hin und um Closeups wo ein Makro punkten würde gehts dir ja gerade nicht.

Das 70-300VC fand ich übrigens auch nicht schlecht für Portraits. Allerdings brauchts da für Freistellung ordentlich Brennweite, dafür ist das Bokeh ziemlich schön und die Linse ist scharf.

Wenn du unbedingt eine neue Linse speziell für Portraits kaufen willst, würde ich eine FB nehmen. Wie lang die sein sollte musst du allerdings selbst wissen und mit den bisherigen kannst du das ja wunderbar ausprobieren.