• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2024.
    Thema: "Regen"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

DSLR-Kaufberatung Canon 50D, Pentax K-7 oder...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

matra530

Themenersteller
Hallo,

das analoge Zeitalter neigt sich bei mir dem Ende entgegen. Habe das Sterben meiner alten Welt (Canon A1, AE1, EOS9E) durch die Ergänzung mit einer Pansonic FZ30 um rund drei Jahre hinausgezögert, aber nun mag ich nicht mehr mit diesem halbgahren Kompromiss weiterleben. Nichts gegen die FZ30. Für ihr Geld macht sie gute Bilder, braucht aber viel Licht und ist auch etwas gemütlicher beim Arbeiten (Focus). Im Innenbereich kommt die Kamera schnell an ihre Grenzen und schreit nach Blitzeinsatz (verwackelt wären die Bilder durch den Stabi nicht so schnell, aber Bewegungsunschärfen sind nicht immer gerne gesehen). Hohe Isowerte waren keine interessante Alternative, da der kleine Sensor dann zu kreativen Bildveränderungen kam.... Nicht immer sind Pixelbilder erwünscht.

Damit kommen wir schon zu den Wünschen von mir.
Ich will wieder eine Ausrüstung haben, mit der ich einen schnellen und möglichst zuverlässigen Autofocus habe,
einen rauscharmen Sensor ( für den Innenbereich),
eine Software, die mir nicht vortäuscht, dass der Sensor rauscharm sein soll,
Lichtstarke Objektive und
eine gewisse Robustheit der Kamera (Staubschutz).

Und das Beste zum Schluß. Auch jemand, der keine Ahnung hat sollte mal einen Schnappschuss damit machen können (Meine Frau will nur mal draufdrücken.....)

Ursprünglich wollte ich mit Canon weitermachen. Kenne ich schon seid 1980 und hatte mit den analogen Maschinen und den Objektiven eine angnehme Zeit.
Erst glaubte ich sogar, dass ich die Objektive der EOS weiterverwenden könnte. Wenn ich aber alles richtig gelesen habe, so sollte ich das lieber vergessen.
Weiterhin störte mich, dass der Bildstabi immer im Objektiv verbaut ist und die Preise der Objektive somit immer mit Aufschlag versehen sind. Gut, wären vielleicht Fremdobjektive eine Alternative... Bei der Canon würde es dann wohl richtig 50D mit dem 17-55 2,8 tendieren.

Dann hatte ich gestern zum ersten Mal eine Pentax K-7 in der Hand und was ziemlich angetan. Liegt gut in der Hand und läßt sich sofort ohne weiteres richtig bedienen. Zusammen mit dem Pentax 16-50 2,8 interessant.

Nun schlagt mich, aber irgendwie bin ich auch noch bei der Panaonic DMC GH! mit dem 14-140 hängen geblieben. Das, was mich vom Kauf hier abhalten würde wären: Sensor kleiner und Objektiv lichtschwächer. Ja ich gebe es zu. Man kann sie nicht vergleichen. Ich Frage nach einem Tip in der Dreier oder C-Klasse und komme dann mit einem aufgemotzten Golf um die Ecke. Sorry.

Also wieder zurück. Wie ihr seht, bin ich noch nicht so wirklich weit gekommen. Könnt ihr mir irgendwie weiterhelfen meinen Horizont zu erweitern oder meine Gedankenkgänge besser zu fixieren.

Vielen Dank vorab.



---------------------------------------------------------------

Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[X] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[X] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[X] 1500 - 1800Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar, Pentax K-7, Canon 50 (Marke, Typ, falls bekannt):
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[ ] Amateur mit etwas Erfahrung
[x] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[ ] 1 [x] 2 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [x] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 -> Parties
[ ] 1 [x] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [x] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [x] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[ ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben
 
Ich würde dir nicht die K-7 sondern die kleinere K-x empfehlen:
+ hervorragendes Rauschverhalten (viel besser als die K-7: ca. 1 1/2 Blenden bzw. 2 1/2 Blenden bei Korrektur der Belichtung!)
+ günstiger -> mehr Geld für lichtstarke Objektive

- schlechteres Display
- Autofokus langsamer
- nicht abgedichtet
- menulastigere Bedienung


Preislich wären dann ein FA 50 1.4, ein Sigma 10-20 3.5 und ein Tamron 17-50 2.8 locker drin :D


Gruß Dennis
 
Hallo!

Nun schlagt mich, aber irgendwie bin ich auch noch bei der Panaonic DMC GH! mit dem 14-140 hängen geblieben.
Also ich schlage dich nicht...ich finde die GH1 irgendwie auch interessant, obwohl ich nicht so viel über sie weiß. Der Elektronische Sucher soll sogar sehr gut, zumindest groß, sein und das Rauschverhalten muss sich vor der Konkurrenz mit den größeren Sensoren nicht verstecken. Fraglich ist, ob der AF so funktioniert, wie du es dir vorstellst und ob es die für dich passenden Objektive gibt. Wie gesagt: Ich kann das selbst nicht beantworten, aber es gibt wohl systembedingten Besonderheiten zu beachten.

Ansonsten...tja, das stehen dir jetzt viele Optionen offen. Mit dem Budget kannst du ja einiges anfagen. ;)

eine Software, die mir nicht vortäuscht, dass der Sensor rauscharm sein soll,
Darin ist die K-7 besonders gut. :D Man sagt ihr oft ein relativ schlechtes Rauschverhalten nach, aber tatsächlich ist der Sensor ziemlich auf dem Niveau z.B. der EOS 50D, die ja eine ähnliche Auflösung hat. Der Rest ist JPEG-Auslegungssache. Die K-7 zeigt also schon bei mittleren ISO-Werten ein feines, nichtmal unansehnliches "Korn", das bei höheren Werten deutlicher sichtbar wird. Grund ist die absolut minimale Rauschunterdrückung, die einen guten Detailerhalt von feinen Strukturen zum Vorteil hat. Möchtest du ausschließlich in RAW fotografieren, kannst du diese Eigenschaft unbeachtet lassen.

+ hervorragendes Rauschverhalten (viel besser als die K-7: ca. 1 1/2 Blenden bzw. 2 1/2 Blenden bei Korrektur der Belichtung!)
:confused: Doch eine Wunderkamera? Ich meine, da 2/3 bis 1 Blende (RAW) Vorteil zu erkennen...relevant oberhalb von ISO 1600.
 
Zuletzt bearbeitet:
:confused: Doch eine Wunderkamera? Ich meine, da 2/3 bis 1 Blende (RAW) Vorteil zu erkennen...relevant oberhalb von ISO 1600.


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=33739631

ok, eher eine Blende, wenn man die Belichtung nicht anpasst und 2 Blenden, wenn man es doch tut. :eek:


Gruß Dennis
 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=33739631

ok, eher eine Blende, wenn man die Belichtung nicht anpasst und 2 Blenden, wenn man es doch tut. :eek:
Ok, dass die ISO-Werte bei der K-x offensichtlich eine höhere Empfindlichkeit haben, höre ich zum ersten Mal. Dann wären es durchaus beachtliche zwei Blenden. Muss ich gleich nochmal recherchieren. :eek: (Doch ein R-Sensor verbaut? :devilish:)

EDIT: Kann das im Link Berichtete nicht bestätigen: Die K-7-Fotos aus imaging-resource (Stichprobe) sind etwa 20-25% länger belichtet, allerdings auch eher einen kleines bisschen heller, würde ich beurteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will wieder eine Ausrüstung haben, mit der ich einen schnellen und möglichst zuverlässigen Autofocus habe,
einen rauscharmen Sensor ( für den Innenbereich),
eine Software, die mir nicht vortäuscht, dass der Sensor rauscharm sein soll,
Lichtstarke Objektive und
eine gewisse Robustheit der Kamera (Staubschutz).

Und das Beste zum Schluß. Auch jemand, der keine Ahnung hat sollte mal einen Schnappschuss damit machen können (Meine Frau will nur mal draufdrücken.....)

Da dürfte die K7 ziemlich genau dein Anforderungsprofil treffen.

Autofokus: Hier bewegt sich die K7 (endlich) auf einem Niveau mit der Konkurrenz. Pentax hat hier deutlich nachgelegt im Gegensatz zu den älteren Modellen, die bei schwachem Licht manchmal etwas langsamer waren.

Rauscharmut: Mit dem Sensor machst du nichts falsch, und die Kamera ist standardmäßig so eingestellt, daß die Software hier sehr wenig glattbügelt. D.h. die Details des Bildes bleiben erhalten und werden nicht, wie leider sehr oft zu finden, durch eine starke Rauschunterdrückung glattgebügelt. Das läßt die Möglichkeit das ganze hinterer am Rechner je nach Motiv selbst zu machen, und auch nur selektiv Bereiche zu bearbeiten.
Oder man fotografiert gleich in RAW und macht die Bildverarbeitung gleich selbst, dann nehmen sich die Kameras aber wieder nicht mehr viel.

Bzgl. Robustheit dürftest du mit der K7 eine der besten Kameras ausgesucht haben. Staub- und wasserdichtes Gehäuse, das aus Magnesium gefertigt ist. Am besten noch das wasserdichte 18-55 Kit dazu, dann bist du auch für extreme Umstände gerüstet.

Lichtstarke Objektive wirst genug finden. Das von dir genannte 2,8er ist ziemlich gut. Dann gibt es noch die Limiteds und auch die älteren FA-Linsen (z.b. das FA 50 1,4). Dank des im Body integrierten Stabis sind die auch stabilisiert und das bei einer Top-Bildqualität.


Und einen guten Automatikmodus bieten eigentlich mittlerweile alle Kameras am Markt. Geh doch mal ins Geschäft und gib sie deiner Frau probeweise in die Hand im Automatikmodus. Da kommen auch ganz gute Bilder bei raus.


Die K-x, wie hier vorgeschlagen, würde ich dir nicht so ganz empfehlen. Diese dürfte für Anfänger und Fortgeschrittene, die die Bilder gern direkt aus der Kamera nehmen deutlich besser geeignet sein. Die Software leistet hier richtig gute Arbeit und zeigt detailreiche Bilder bei minimalem Rauschen auch bei hohen ISOs.
 
Erstmal danke für die schnellen Antworten. Gerade mal für 45 Minuten am Rechner und schon soviele Reaktionen.

Die kx hatte ich irgendwie gleich rausgekippt, da die mich mehr an einen Kaffeevollautomaten erinnert. Kann alles auf Knopfdruck, aber man muss das Ergebnis so nehmen wie es kommt....
Bestimmt nicht schlecht, aber derzeit habe ich da meine Vorbehalte. Mag sein, dass ich der Kamera damit Unrecht antue aber ich finde den Kauf einer Kamera schwerer als den Kauf eines Autos. Da kann ich wenigsten Probefahren. Die paar Übungen im Photofachgeschäft.... nett aber nicht das ganze Leben.

Interessant, dass mich keiner auf die Canon "zwingen" wollte. Damit fällt mir die Entscheidung ja schon leichter (y)
 
Die kx hatte ich irgendwie gleich rausgekippt, da die mich mehr an einen Kaffeevollautomaten erinnert. Kann alles auf Knopfdruck, aber man muss das Ergebnis so nehmen wie es kommt....
Bestimmt nicht schlecht, aber derzeit habe ich da meine Vorbehalte. Mag sein, dass ich der Kamera damit Unrecht antue aber ich finde den Kauf einer Kamera schwerer als den Kauf eines Autos. Da kann ich wenigsten Probefahren. Die paar Übungen im Photofachgeschäft.... nett aber nicht das ganze Leben.

:confused:
Also Raw und eine JPEG-Engine, die sich sehr zum umfangreichen Frisieren des Bildes eignen sind ebenso mit dabei.
Komplett manuell lässt sich die K-x ebenfalls bedienen.

Werde auf jeden fall nicht ganz schlau aus dieser Aussage.
Der einzige für dich relevante Nachteil dürfte der fehlende Staubschutz der K-x sein.

Von Vorteil ist das deutlich bessere Rauschverhalten (im Raw ca. eine Blendenstufe - wenn man die höhere Empfindlichkeit laut dpreview und dxomark nicht berücksichtigt) und der deutlich höhere Dynamikumfang bei hohen ISOs (weniger Absaufen der Schatten, weniger Überstrahlen), ebenso wie der deutlich günstigere Preis, dank dem du dir neben einen Tamron 17-50 2.8 und einem FA 50 1.4 auch noch ein schönes WW-Zoom wie das Sigma 10-20 3.5 für Landschaftsaufnahmen leisten kannst. ;)



Gruß Dennis
 
Interessant, dass mich keiner auf die Canon "zwingen" wollte. Damit fällt mir die Entscheidung ja schon leichter (y)
Du darfst aber nicht vergessen, dass dir gerade drei Pentaxianer geantwortet haben. ;) Soweit ich das beurteilen kann, ist aber alles recht sachlich geblieben! :D

Die K-x ist technisch wirklich eine gute Kamera, aber ich würde dich deines Anfangsbeitrags nach eher als "alten Fotohasen" einschätzen, dem eine "professionellere" Kamera eher steht. ;) Die K-x ist schlicht für Einsteiger konzipiert, was man an der Benienbarkeit schnell merkt, auch wenn ihre Bildergebnisse in der APS-C-Klasse keine Konkurrenz fürchten müssen. Der technische Fortschritt von Bildsensoren fragt eben nicht immer nach Klassen. ;)

Anders gesagt: Brauchst du häufig ISO 1600 oder sogar mehr, würde ich im Fall Pentax die K-x im Auge behalten, nicht zuletzt auch, weil dann noch mehr Geld für lichtstarke Objektive übrige bleibt. Brauchst du aber - was ich deinem Fragebogen entnehme - solche Werte selten und kannst dich mit der Haktipk/Ergonomie der kleinen DSLR nicht anfreunden, ist das was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die schnelle weiteren Antworten.

Zur Haptik: Am liebsten ist mir die Canon F1, danach kam die A1.

Damit bin ich mit manchen heutigen DSLR´s im Einsteigerbeich nicht so ganz begeistert. Wie gesagt, die K x kann ich noch nicht beurteilen. Nur das erste Bauchgefühl nach den Bildern.
Bei der K-7 war es einfach in die Hand nehmen. Die zwei Drehregler blind ertastet und los gings. Habe mich sofort wie daheim gefühlt.

Auf der anderen Seite kann man den wesentlich günstigeren Preis der K-x auch nicht so zur Seite schieben......

Jetzt erkenne ich langsam die Vorteile der DDR. Keine Auswahl = keine Probleme.... O.K. der war nicht so ganz nett.

Ein richtiger ISO Freak bin ich nicht. Habe früher bei Farbfilmen (und auch jetzt noch) mit Kodakchrome 50 oder 64er gearbeitet. Wenn es nicht anders ging, dann kam für Abendsachen mal ein 200er Film zum Tragen.
Bei schwarz/weiß kam ein Ilford PanF zum Einsatz bei dem durch die Entwicklung die Empfindlichkeit nachträglich angepaßt wurde.
Wenn ich nun von ISO 1600 lese, dann wird mir schon fast schwindelig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der K-7 war es einfach in die Hand nehmen. Die zwei Drehregler blind ertastet und los gings. Habe mich sofort wie daheim gefühlt.
Das ist schon ein starkes Argument! (y)
Auf der anderen Seite kann man den wesentlich günstigeren Preis der K-x auch nicht so zur Seite schieben......
Ich würde mich an deiner Stelle einfach nochmal über die Ausstattung und Einschränkungen der K-x informieren. Vielleicht findet sich dann schnell ein KO-Kriterium und du kannst sie beruhigt abhaken. ;)
Jetzt erkenne ich langsam die Vorteile der DDR. Keine Auswahl = keine Probleme....
:lol: Und gute Carl Zeiss-Linsen hatten die auch noch. :D
 
Die Kampfkraft des Canon-Lagers ist z.Zt. beschämend!:devilish:

Da wird tatenlos zugesehen, wie die Pentax-Meute sich eines unsicheren Geistes bemächtigt und schon ist er in ihren Kellern veschwunden, bevor man noch großartig was empfehlen kann.... ts, ts, ts.;)

Nun. Bei ca. 1.800 EUR und der Vorgabe, dass Sport keine Rolle spielt, ist es in der Tat unspannend, mit den Pentax-Jungs zu zanken.

Es ist m.E. egal, weil Du für 1.800 EUR bei allen Anbietern so gute Technik bekommst, dass Du Spaß haben wirst.

Was für Canon spräche, wäre der Sporteinsatz und die vielen schnellen und auch preiswerten USM-Objektive.

Bei Dir und Deinem Wunsch nach Menschen und Porträt-Aufnahmen jedoch ist der verbaute Stabi in Verbindung mit WW, einem 17-50er Tamron und ein paar FBen (55/1,4 oder 77er...) doch eine gute Empfehlung. Oder anstelle des Tamron das abgedichtete Kit (18-55).

Diese Dinge (stabilisierte FB, Wetterschutz) haben die Canons nicht. Film spielt auch keine Rolle für Dich, sonst käme noch die 500d in Frage..

Ach, Mist. Dann geh doch zu Pentax!:devilish:

;):D
 
Ich suche selber noch: meine Lieblingskamera vom Handling ist die Nikon D90. Die EOS 50 D ist mir irgendwie zu unhandlich und unsympatisch, andere Kamera zu klein. Die Nikon D90 bietet alles wichtige, ist gut durchdacht und will, einmal in der Hand, gleich gekauft werden (meine persönliche Meinung).
Dazu kommt, dass, wenn ich mir mal so Aussagen von guten Fotohändlern, Kollegen und aus diversen Foren zusammensammle der Eindruck, dass Canons oft mit unzureichnder Qualitätskontrolle ausgeliefert werden, der Service nicht übermässig gut ist und sich die Robustheit in Grenze hält. Ein Bekannter war zuletzt viele Wochen in Südostasien und meinte, diverse Kameras hätten Aussetzer gehabt, nicht aber seine Nikon D80. Das liest sich auch öfter in diversen Foren.
 
.....Dazu kommt, dass, wenn ich mir mal so Aussagen von guten Fotohändlern, Kollegen und aus diversen Foren zusammensammle der Eindruck, dass Canons oft mit unzureichnder Qualitätskontrolle ausgeliefert werden, der Service nicht übermässig gut ist und sich die Robustheit in Grenze hält. Ein Bekannter war zuletzt viele Wochen in Südostasien und meinte, diverse Kameras hätten Aussetzer gehabt, nicht aber seine Nikon D80. Das liest sich auch öfter in diversen Foren.

Na dann kann's ja jetzt losgehen....:devilish:
*popcornhol*
 
Endlich kommt leben in die Bude. Los bekehrt mich.... Nicht das meine Seele noch in die Photohölle kommt:devilish::devilish::devilish:
 
Moin,

die Canoniere sind noch nich wach, daher noch ein Pentaxianer: bin vor nem halben Jahr von 40D (zufrieden, aber Bauchgefühl war immer "grummel") auf K-7 (Bauch sagt: yepp !) gewechselt und habs noch nie bereut, Die Vorteile der K-7 sind hier zur Genüge aufgezählt worden. Einen noch dazu, den ich für wesentlich halte: Du hast die limited-Objektive als nahezu Alleinstellungsmerkmal bei Pentax: klein, optisch hochklassig, Quickshift. Damit wird die Cam so kompakt, daß sie jackentaschengängig is. Das Canon-Geraffel war mir zum Schluß zu schwer und voluminös.

Die endlos ausgelutschte Rauschdiskussion ist so kleinkariert wie überflüssig. Die Ansätze sind halt völlig verschieden: wer Detailerhalt über ein wenig (noch dazu überaus angenehm anzuschauendes) Korn ab ca. ISO 1000 stellt, ist bei Pentax richtig, wer lieber gefällig "gebügelte" und glatte Bilders will, soll Canon nehmen. Immer JPEG, wohlgemerkt, bei RAW egalisieren sich die Konzepte.

Stabi im Gehäuse is halt ein gewichtiges Pfund, die Abdichtung ggf. auch. Anfaßgefühl macht extrem viel aus, bei mir kam noch dieser genial gedämpfte Spiegelschlag dazu. Aber das sind Momente beim ersten In-der-Hand-Halten. Entscheidend is der Praxisumgang, und da gibts kaum was zu meckern. In diesem sehr techniklastigen Forum wird häufig um kleinste Details seitenlang gestritten (wogegen ich prinzipiell nix habe), mitunter geht aber dabei der Blick für's wesentliche verloren: Spaß beim Fotografieren und an den Ergebnissen. Geh in die einschlägigen Läden und probier aus, was Dir besser liegt. Optiken findest Du in beiden Lagern, besondere Sachen (bei Canon die TS-E's, bei Pentax die ltd.'s) gibts nich bei allen, die Prioritäten mußt Du setzen.

In diesem Sinne gute Wahl !
 
Da hätte ich auch noch etwas in den Ring zu schicken, "oder..." ist ja auch dabei:

Sehr kompakt, leicht, preiswert: DZ-Kit von 14 bis 150 mm lückenlos (KB-äquival.28 bis 300 mm).
Ob E-420 oder E-520 oder E-620/600 ist eine Preis- und Ausstattungsfrage. Mit kleinen Lücken
im Brennweitenbereich für unterwegs ideal: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=669517&d=1227444912

Das Universalzoom 12-60 mm mit guter Naheinstellmöglichkeit, höherer Lichtstärke
und allgemein beneideter Bildqualität:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5819175#post5819175
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=673091&d=1227811188
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=673076&d=1227809637
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=673197&d=1227816610
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=678846&d=1228403006
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=719518&d=1231687985
Alternativ gibt es noch das 14-54(II), mit ebenso guten Eigenschaften.

Oder das phantastische 14-35/2,0: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=428855&page=11

Kit 40-150 mm:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4637475&postcount=1
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5493997#post5493997

Dynamik-Verhalten der E-620 mit WW 9-18 mm, Fisheye 8 mm und Makro 50 mm:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5294472#post5294472
(Jpeg out of cam, Beiträge #307, #308, #309 und #314)

Nacht- und Langzeitaufnahmen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5320494&postcount=355
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5562550&post=1018

Zum Stabi:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2764292&postcount=1
Bodystabi (man achte auf die Belichtungszeiten):
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=734496&d=1232823974
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1041873&d=1255282792
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1041457&d=1255270734
Liveview (mit Makroobjektiv + Stabi):
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4367592&postcount=1

150/2,0 + 2x Konverter EC-20 und 50/2,0 Makro + EC-20:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=737140&d=1232990035
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5069856&postcount=427

Belichtungsmessung (bei allen Oly's): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4349024&postcount=395

Auf die drahtlose, entfesselte Blitztechnik möchte ich nicht mehr verzichten! Der aufklappbare
Kamerablitz wird dabei als Steuerblitz für die FL-36R und FL-50R verwendet und die ganze
Strippenzieherei entfällt (seit Einführung von E-3 und E-520).

Die Jpeg's aus der Kamera sind ohne Nachbearbeitung fertig (von Ausschnitten und Geraderücken mal abgesehen).
E-620, JPG Engine Out Of Cam:
Objektiv 9-18/4,0-5,6: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1041449&d=1255270517
Objektiv 14-54/2,8-3,5: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1041452&d=1255270517
Objektiv 9-18/4,0-5,6: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=995112&d=1251742282
Objektiv 14-35/2,0: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5819482#post5819482
Nur in Extremfällen lohnt u. U. noch die eigene Bearbeitung der RAW's.
Für Freunde der Freistellung wäre ein Blick in diesen Thread interessant:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=315280

Upgrade-Möglichkeiten:
Die E-30 bietet wie die E-620 die Fokusjustage, die Belichtungsjustage, das Klapp-Schwenk-Display und dazu die "Wasserwaage".
Die E-3 ist die wetterfeste und sehr robuste Alternative für den Outdooreinsatz unter extremen Bedingungen.
Dazu mal bei der Suche als User "Daniel C." und als Schlüsselwort "Philippinen" eingeben.
Wildlife (300 mm + EC-20 entspricht 1200 mm KB): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4846876&postcount=1
Der Wildlife-Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=511331
Makro speziell:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=683900&d=1228841303
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=4673142#post4673142

Objektive für Four-Thirds: http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html

Zum Rauschen gilt das hier immer noch: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=252283
Inzwischen haben sich die Sensortechnologien und die Datenverarbeitung danach soweit angeglichen, dass nur noch
der reine Flächenvorteil bleibt und dem was man bei der Konvertierung zum JPG daraus macht.

Mein Statement zu Bildqualität, Systemen und Tests:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2957024&postcount=1

Preisvergleiche:
Ich halte es für einen grundsätzlichen Fehler, den Kauf einer Ausrüstung von Preisvergleichen beeinflussen zu lassen!
Das einzig wichtige Kriterium ist ein oberes Limit für das ganze System beim Einstieg, und selbst wenn dieses um 20%
überschritten würde, wäre die Zufriedenheit mit dem System danach auf Dauer wesentlich preisgünstiger als das "billigere" zu kaufen.

Thema Sucher:
Am besten bei verschiedenen Marken und Formaten selbst durchschauen. Der Sucher der E-3 ist Spitze, dicht gefolgt
von der E-30 und der Sucher der E-620 ist besser als jener der E-520 und die Anzeigen sind unten, was ein Vorteil ist.
Ein gut gelungener Kompromiss für das kleine Ding meine ich. Der Sucher hat auch meines bescheidenen Wissens nach
keinen Einfluß auf die Bildqualität, eventuell aber auf die Bequemlichkeit bei der Bildgestaltung.

UW-Gehäuse gibt es auch: http://www.olympus.de/digitalkamera/zubehoer_pt-e06_11663.htm

Noch etwas zum Lesen: http://www.docma.info/index.php?id=5764

Sollte es noch Fragen geben, dann kann ich ja noch etwas nachschieben.


.... und die Pentax K-7 ist eine sehr interessante Alternative, ebenso die Festbrennweiten von Pentax sind einen genaueren Blick wert.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten