Dreiecke

[Esel-Photo]

Holla!

Hier möchte ich ein Bild von mir zeigen, das letztes Jahr in Frankreich entstand.
Zunächst bemerkte ich den Felsen und wollte ihn passend fotographieren, als ich etwas weiter entfernt das Boot entdeckte und dabei entdeckte ich die ähnliche Dreiecksform. So wartete ich, stellte mir schon eine s/w Umsetzung vor, da Farben meiner angestrebten "klarheit" keine Hilfe wären.

Hab ich mich getäuscht? Passt der Schnitt, die Entfernung der beiden Elemente?

Das Bild darf hier im Thread bearbeitet wieder eingestellt werden!

PS: Dies Unterforum ist ein Segen!

 

[starfire]

Von der Bildaufteilung her gefällt mir das Bild ganz gut.
Der Knackpunkt ist eher das keine richtige Zeichnung mehr im Meer ist und vieles absäuft.

 

[kähnonn]

An sich interessant.

Aber mein Blick landet immer wieder beim unteren Teil des riesigen Felskollos. Selbst dann, wenn ich mir das Boot ansehen will. Und dort sehe ich dann auch kein Dreieck mehr sondern einen Klumpen. Ein anderer Ausschnitt würde meinem Sehen nach besser passen.

Hast Du noch andere Aufnahmen mit anderen Brennweiten?

 

[solinar]

Ein anderer Ausschnitt würde meinem Sehen nach besser passen.

Eventuell nur die obere Bildhälfte (=Quadrat)?
Vorteil: Das Größenverhältnis zwischen Felsen und Segelboot wäre nicht mehr ganz so krass. Der Felsen wirkte nicht so klobig.
Nachteil: Die Silhouette des Felsens zeichnet in etwa das Segel nach. Davon bliebe nur noch die obere Hälfte - allerdings auch ein Dreieck.

Gruß von Ekkehard

 

[Esel-Photo]

Danke für die Vorschläge, werde es heute abend mal ausprobieren!
Aber ich fürchte, dass ich keine anderen Varianten von dem Motiv mit anderem Blickwinkel etc habe.

Ach: Natürlich könnt ihr das Bild bearbeiten, wiedereinstellen im Thread, etc das üblich!

 

[frank123321]

Grüßt euch,

ich habe eigentlich das gleiche "Problem" wie kähnonn und solinar, mein Blick bleibt immer an dem riesigen Felsen hängen.

Mir gefiele es eher so:

 

[Esel-Photo]

Ich habe grade die quadratische Anregung ausprobiert und sie gefällt mir wider Erwarten gut. Aber sicher bin ich mir noch nicht, ob mir der Schnitt vom Anfang dann nicht doch besser gefällt.
Was sagt denn ihr?

 

[solinar]

Mir gefiele es eher so:

Bei deiner Version geht viel vom schönen Wolkenhimmel verloren, und das Segelboot ist mir zu mittig positioniert. Da sagt mir das Quadrat des TO mehr zu, auch wenn's ihm in der Seele wehtut.
Es ist normal, dass man als Autor an seiner mit Herzblut erstellten Erstversion hängt. Wir anderen Diskussionsteilnehmer sind da unbefangener und vielleicht auch herzloser. Aber unsere Sichtweisen sind ja nicht verpflichtend.
Jedenfalls ist es auch hier mal wieder eine richtig schöne Diskussion. Ich liebe dieses Unterforum.

Gruß von Ekkehard

 

[Esel-Photo]

Bei deiner Version geht viel vom schönen Wolkenhimmel verloren, und das Segelboot ist mir zu mittig positioniert. Da sagt mir das Quadrat des TO mehr zu, auch wenn's ihm in der Seele wehtut.
Es ist normal, dass man als Autor an seiner mit Herzblut erstellten Erstversion hängt. Wir anderen Diskussionsteilnehmer sind da unbefangener und vielleicht auch herzloser. Aber unsere Sichtweisen sind ja nicht verpflichtend.

Das Herzblut ist es, dass einem die Sicht vernebelt und da seid ihr (stellvertertretend für das Unterforum) doch genau die richtigen, einen wieder auf den Boden der Tatsachen zu bringen.

Und jetzt kann ich auch artikulieren, was mich an der Version von Frank stört. Das Seitenverhältnis ist weder Fisch noch Fleisch und daher ein wenig "schwammig". Aber vielen Dank für die Anregung!

 

[solinar]

Ein Verlust ist bei den knapperen Versionen allerdings zu beklagen: Der gewaltige, fast senkrechte Felsabsturz in die Tiefe. Das wäre dann vielleicht ein anderes Thema als die "Dreiecke".

Gruß von Ekkehard