dpreview: Canon EOS-1D Mark IV in-depth review

[Canon2010]

http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp

Putting the EOS-1D Mk3's demons behind it Canon has produced an upgrade that's not just better, but delivers an incredibly versatile tool that blurs the 'sports camera/studio camera' line more than ever before. The Nikon D3S might beat it in very low light, but if you want speed and resolution the EOS-1D Mark IV delivers convincingly.

 

[Gast_29767]

Viel was anderes habe ich mir von einer 4500 Euro Kamera auch nicht erwartet...

 

[Gast_216150]

Viel was anderes habe ich mir von einer 4500 Euro Kamera auch nicht erwartet...

meine hat nur 4249 euro gekostet.

 

[nobs82]

In dem Test werden beispielhaft mit DPP 3.7.3 bearbeitete RAWs gezeigt..
Mit meiner Version 3.7.2 kann man allerdings die RAWs der 1D Mark IV nicht öfnnen und eine neuere Version finde ich nicht..

 

[mircoscheurich]

In dem Test werden beispielhaft mit DPP 3.7.3 bearbeitete RAWs gezeigt..
Mit meiner Version 3.7.2 kann man allerdings die RAWs der 1D Mark IV nicht öfnnen und eine neuere Version finde ich nicht..

Neuen Treiber suchen oder Du machst was Falsch

 

[Gast_29767]

Ich finde ebenfalls kein Update von DPP für Win. Nur die Mac OS X Version.

 

[nobs82]

Neuen Treiber suchen oder Du machst was Falsch

Wie gesagt finde ich keine neuere Version als die meine.. Wenn ich was falsch mache, mach Du doch was richtig und sage mir, wo ich die passende Version finden kann..

 

[Tyrion1969]

kommt mit der kamera.

die eos utilitys kommen doch auch immer erst später ins web.

 

[wilsberg]

Das Verfahren von Canon, neue DPP Versionen erst deutlichst nach Veröffentlichung der neuen Kameras herauszubringen, finde ich auch recht verwunderlich. Ein File auf einen Server zu kopieren sollte doch eigentlich schneller von Statten gehen können, als davon CDs zu erstellen.
Freuen tue ich mich aber schon auf DPP 3.8 zur 550D, welche auch das feine Drehen gestatten sollte.

 

[Gast_61052]

Freuen tue ich mich aber schon auf DPP 3.8 zur 550D, welche auch das feine Drehen gestatten sollte.

Die sollten mal Unschärfe Maskierung bzw. Detailschärfe hinzufügen, bei der man die Kanten betonen kann. Das wäre das einzige Feature was ich wirklich noch vermisse.

PS: Warum hackt niemand auf dem wahrlich guten Noise-Verhalten der D3S rum?

 

[oaktree]

Gelöscht - hab's schon selbst gefunden

 

[Tyrion1969]

PS: Warum hackt niemand auf dem wahrlich guten Noise-Verhalten der D3S rum?

??

 

[Gast_61052]

Du meinst, weil die bei High-ISO immer entrauscht sind und das nicht abschaltbar ist??

Nein weil die Nikon irgendwie deutlich besser entrauscht.... Normalerweise wird doch als erstes auf sowas rumgeritten, denn dpreview testet ja im Wesentlichen Bildqualität. In der Hinsicht bin ich ein wenig enttäuscht. Ist aber auch nicht weiter wichtig.

 

[Canon2010]

Warum sollte man auf GUTEM noise verhalten rumhacken?

 

[Olaf J.]

16MP auf einem Cropsensor, sollte doch auch irgendwie klar sein, dass eine D3s im Thema Rauschen besser abschneidet, oder darf das einfach nicht sein

 

[donesteban]

Wenn ich unabhängig vom Geld und vorhandenen Objektiven eine DSLR (bis KB Sensorgrösse) wählen dürfte, ohne dafür zahlen zu müssen, dann wäre das wohl diese hier.

Grund: Die Bildqualität. Hohe Dynamik, schön flache Lichter (auf Wunsch sogar noch flacher gemacht mit Highlight Prio). Gute Auflösung - dank Sensor mit geringem Crop auch bis zum Rand! Und das Rauschen ist bei 3-stelligen ISO kein Problem. Dass ich nichtmal 1 FPS brauche, und maximal einen AF Punkt, was soll's ;-))
Zu guter Letzt ist sie sehr einfach mit ordentlichen Linsen ausstattbar, teilweise auch durch den Cropfaktor bedingt. Ein 17-40L, ein gutes 50mm Makro (gern auch Fremdmarke) und ein 70-200/4 IS - fertig ist das Paket für Landschaftsfotografie!

 

[Gast_61052]

16MP auf einem Cropsensor, sollte doch auch irgendwie klar sein, dass eine D3s im Thema Rauschen besser abschneidet, oder darf das einfach nicht sein

Doch natürlich. Ich bin nur ein wenig enttäuscht, ich hätte mir einfach mehr versprochen. Die 7D ist ja auch sehr gut in der Hinsicht. Das ist alles. Aber vielleicht hab ich wirklich zu krasse Vorstellungen.

 

[drinian]

Doch natürlich. Ich bin nur ein wenig enttäuscht, ich hätte mir einfach mehr versprochen. Die 7D ist ja auch sehr gut in der Hinsicht. Das ist alles. Aber vielleicht hab ich wirklich zu krasse Vorstellungen.

Naja, die 102400 ISO wirken irgendwie "draufgetackert", ich glaube nicht dass Canon das von Anfang an geplant hat. Aber man musste halt mit Nikon mithalten, und sei es auch nur auf dem Papier.

Generell scheint Nikon derzeit immer ein klein wenig vorne zu sein was hohe ISO-Werte betrifft, aber vergesst nicht: Die Nikon-Sensoren haben fast alle ISO 200 als Basiswert, das hat sicher auch einen Einfluss.

 

[TimeSeriesAnalysis]

mayuka das mag daran liegen das dies der canon bereich ist und sich jedes lager freut wenn das jeweilige flaggschiff das jeweils andere in irgendeiner kategorie (hier ja meist die zahl der pixel) toppt, die anderen sachen werden unter den tisch gekehrt.

ich persönlich hab mich köstlich amüsiert beim vergleich der übergänge der vorletzten auf die letzte isostufe

das mit 200 ausgangswert stimmt übrigens nicht. die lo-stufen sind noch einen tick besser, und die ccds rauschen bei low-iso sogar noch weniger (d90 vs d80 bsw.)

 

[rusticus]

Doch natürlich. Ich bin nur ein wenig enttäuscht, ich hätte mir einfach mehr versprochen. Die 7D ist ja auch sehr gut in der Hinsicht. Das ist alles. Aber vielleicht hab ich wirklich zu krasse Vorstellungen.

Ja, die großen Unterschiede gibt es nicht mehr, insofern ist man mit seiner 7D schon recht gut dabei
Wenn man die restliche Kohle ins Glas investiert . . .