Diskussionsthread Canon EOS 1Dx

[Gast_337571]

Von heute Abend mit dem 300/2.8 IS II.
DPP, T10NA, Schärfe auf +1, JPGCompressor auf Forengröße gebracht.

 

[KameraKid]

Kann jemand mal ein Foto bei Nacht mit ISO 204.800 zeigen?
Würde mich mal interessieren. Vieleicht gibt es auch schon solch ein Foto. Dan würde ich mich über ein link freuen.
(Die Beispielbilder habe ich mir schon angeguckt da war aber nix dabei was bei Nacht oder auf ein Konzert etc. aufgenommen wurde.)

 

[Gast_337571]

Habe hier was mit 25 600 einmal ohne jegliche Entrauschung in Kamera noch in DPP und eins mit Noiseware bei Weaker Noise Eistellung entrauscht aber nur das JPG Bild. Die DX hat sehr sehr gutmütiges Rauschverhalten. Mindestens 1Blende besser als die von der MKIV. Ich weiß das weil ich die MKIV bis jetzt benutzt habe. Das sind genau 28Monate fast nur ausschließlich MKIV.
Der AF der DX produziert fast keinen Ausschuß wenn dann bei Extrem Low Light Situationen bei unter ISO 25 600.
Mit der DX bin ich bisher mehr als zufrieden.
Das Ding haut einem einfach die Birne weg. Das warten hat sich für mich persönlich gelohnt.
Die Schärfe und der präzise AF sind einfach Mindblowing.
Da kannst du Dir zu 99,9% sicher sein das deine Bilder scharf sind in der 100% Ansicht. Zumindest wars mal bei mir der Fall bis jetzt. Hatte 2-3 Bilder Ausschuß oder die halt mir nicht gefielen weil Sie nicht knackscharf waren in der 100% Ansicht. Die Farben und das Auslösegeräusch sind echt super.
Die DX ist leiser beim Auslösen als die MKIV. Sie klingt weicher und nicht so metallisch hart wie die MKIV.

Die beiden Heißluftballone sah ich auf meinem Weg zum Federsee. War echt überrascht, da mußte ich einfach Bilder machen.

 

[buzibua]

Mit der DX bin ich bisher mehr als zufrieden.
Das Ding haut einem einfach die Birne weg. Das warten hat sich für mich persönlich gelohnt.
Die Schärfe und der präzise AF sind einfach Mindblowing.
Da kannst du Dir zu 99,9% sicher sein das deine Bilder scharf sind in der 100% Ansicht. Zumindest wars mal bei mir der Fall bis jetzt. Hatte 2-3 Bilder Ausschuß oder die halt mir nicht gefielen weil Sie nicht knackscharf waren in der 100% Ansicht. Die Farben und das Auslösegeräusch sind echt super.

Ganz deiner Meinung
Ich bin auch sehr froh lange gewartet zu haben!
Ich habe Sie gestern auf einem 400 F/2.8 II drauf gehabt und da finde ich legt Sie nochmals zu...

 

[Sky']

Mit der DX bin ich bisher mehr als zufrieden.
Das Ding haut einem einfach die Birne weg. Das warten hat sich für mich persönlich gelohnt.
Die Schärfe und der präzise AF sind einfach Mindblowing.
Da kannst du Dir zu 99,9% sicher sein das deine Bilder scharf sind in der 100% Ansicht. Zumindest wars mal bei mir der Fall bis jetzt. Hatte 2-3 Bilder Ausschuß oder die halt mir nicht gefielen weil Sie nicht knackscharf waren in der 100% Ansicht. Die Farben und das Auslösegeräusch sind echt super.
Die DX ist leiser beim Auslösen als die MKIV. Sie klingt weicher und nicht so metallisch hart wie die MKIV.

Da bin ich auch deiner Meinung.
Das lange warten wurde reichlich belohnt.

 

[Gast_337571]

Ich war echt skeptisch als ich die DX das erstemal in den Händen hatte und die ersten Testbilder vom Balkon gemacht habe.
Seit gestern bin ich von der Kamera aber mehr als begeistert. Die ersten 90 Bilder sind jetzt auch fertig.
Gestern das hat mir den Rest gegeben an der 300er II. Das war echt krass.
Mal gespannt wies dann beim Sport aussieht wie Basketball oder FMX.

Diesen Rechner benutze ich gerne für meine Exkursionen in die Natur. Da weiß ich wann ich raus muß.
http://jekophoto.de/tools/daemmerungsrechner-blaue-stunde-goldene-stunde/index.php


Das sah gestern Abend in Natura wirklich so aus wie auf diesem Bild.Als ich das Bild auf dem Monitor zuhause sah, war ich echt geplättet, so gut hats bei mir noch keine Kamera hinbekommen.





Starenschwarm unterwegs zum Federsee in den Schilfgürtel wo Sie Nächtigen.

 

[waso]

Ich kann die Euphorie der Leute, die 7000,- € für so eine Kamera ausgegeben haben, ja verstehen, sehe hier (bzw. in dem BM-Thread) aber eigentlich kein Bildmaterial, welches (in dieser Ausgabegrösse!) nicht auch mit einer wesentlich billigeren Kamera hätte gemacht werden können.

Und wenn ich z.B. so etwas Detailarmes sehe...
http://dl.dropbox.com/u/75143662/Fotoforen/DSLR-Forum/Libelle 7 Crop 100.jpg
... frage ich mich, warum man so viel Geld für eine Kamera ausgibt.

Also seid so nett und stellt doch auch mal aussagekräftiges Bildmaterial (unbearbeitet bzw. Einstellungen des RAW-Konverters dokumentiert - JPEGs ooc kann ich erst gar nicht ernst nehmen) mit 100% Crops hier ein, ansonsten kann man sich diesen Thread eigentlich schenken.

Gruss

Wahrmut

 

[Gast_337571]

Wahrmut kann deine Meinung verstehen.
Am ersten Tag wo ich die DX in Händen hielt und 8 Bilder gemacht habe war ich schon relativ sehr enttäuscht. Dachte ich hätte mir eine Fehlinvestition geleistet sondersgleichen.
Seit gestern Abend denke ich allerdings etwas anders, hatte die Kamera zum zweitenmal im Einsatz.
Habe kein Handbuch gelesen weder Online noch das Büchlein.
Das ist immer noch eingepackt, mußte nur die neue Software raufmachen damit ich Bilder auf den Notebook übertragen konnte.
Ansonsten wärs immer noch verschweißt. Die 73 Bilder wo ich mir dann auf dem Monitor ansah waren zum Teil echt der Hammer obwohls eigentlich nur ganz normale Bilder sind vom Federsee und Umgebung.
Hatte höchstens 6 Bilder so gelöscht weil Sie mir nicht gefielen, Gegenlicht Aufnahmen fand ich zu hell und unattraktiv. Dann habe ich noch am Computer 3 Aufnahmen gelöscht weil Sie nicht knackscharf waren in der Normalansicht.
Euphorie ist leicht übertrieben aber es macht richtig Spass wieder zu fotografieren, weil man sich keine Gedanken machen muß ob die Bilder scharf sind oder nicht.
Habe auch nur das 300er angeschraubt ohne jede Feinjustage und es passt soweit ich es beurteilen kann mehr als gut.
Das war ich nicht gewöhnt von meinen Cropkameras. Die Bedienung ist auch selbsterklärend, da braucht man echt kein Handbuch dafür wenn man von der 7D oder MKIV her kommt.
Die DX ist nicht die Überkamera aber um einiges besser als die MKIV, wie ich leider feststellen mußte vor allem was Bilder über ISO 6400 anbelangt.#
Ich kann die Auto ISO bis 25 600 voll nutzen ohne größere Entrauschungsorgien veranstalten zu müßen.
Bei der MKIV war bei ISO 8000 schon entrauschen angesagt mit Noiseware.
Das Rauschen der DX ist auch nur rein in der 100% Ansicht sichtbar aber noch lange nicht so eklig wie bei einer 7D. Sie hat ein angenehmes Rauschen, das nicht allzu sehr mein Auge stört.
Mehr wollte ich ja nicht, in der Halle brauche ich nicht mehr als ISO 12 800 und das muß dann schon ein Verliess sein oder Bärenhöhle.
Wenn du mal an den Federsee kommst dann können wir mal gerne Abends oder morgens rausgehen auf den See.
Der DocMac kommt auch in den nächsten Wochen mal vorbei auf eine Bartmeisen Session wenn er Zeit hat und das Wetter mitspielt.
Weißt ja jeder muß die Kamera selber ausprobieren und dann das Aha Erlebnis am Monitor haben bevor mans glaubt und es versteht.
Ich konnts auch bis gestern kaum verstehen. Sorry für die lange Litanei.

Weißt ja ich nehme rein nur das DPP und wandle dann in JPG um. Entrauschen ist ausgeschaltet in jeglicher Form in Kamera und DPP.
Entrauscht wird rein nur mit Noiseware falls mich was stören sollte.
Verkleinert und nachgeschärft nur mit dem JPGCompressor. Schärfe ist da ich ausschließlich Freihand fotografiere immer auf +1 aber nur im DPP. In der Kamera steht da eine fette 0.
Bildstil Neutral nach dem Rudi Tellert T10NA. Mehr mache ich nicht vielleicht mal Licht und Schatten anpassen oder Helligkeit je nach Gusto.
RAWs stelle ich ungerne hier rein.

 

[Chris_EDNC]

Ich kann die Euphorie der Leute, die 7000,- € für so eine Kamera ausgegeben haben, ja verstehen, sehe hier (bzw. in dem BM-Thread) aber eigentlich kein Bildmaterial, welches (in dieser Ausgabegrösse!) nicht auch mit einer wesentlich billigeren Kamera hätte gemacht werden können.

Nunja, wie sollte man eine Ueberlegenheit der Kamera auch darstellen hier... Besserer AF soll wie demonstriert werden? Da muesste man verschiedenste Szenen (unter versch. Lichtbedingungen) mit beiden Kameras im Serienmodus knipsen (je 30 Bilder durcheiern...) und dann auswerten bzw. lueckenlos hier einstellen. Wer macht sich schon diese Arbeit? Zumal dann noch nicht gesagt ist, dass der AF bei beiden Kameras jeweils optimal konfiguriert war.
Ein einzelnes scharfes Bild und dann WOAHHH was ein geiler AF, schaut nur! also da kann ich nur laecheln.

Rauschen waere noch ein guter Punkt zum vergleichen, jeweils 100%-crops kann man leicht erstellen und beurteilen. Dann wird man sehen, dass die 1DX etwas weniger rauscht als die IV (duerfte knapp eine Blende sein).

Ansonsten bleibt nicht viel, was ein Amateurknipser hier demonstrieren koennte. Fuer die richtig fundierten Meinungen muss man schon Leute fragen, die wirklich fotografieren koennen und es auch tun, Sportfotografen, die taeglich in der ersten Reihe stehen und seit Jahren die z.B. MKIV kennen und nun den Vergleich haben, nachdem -zig tausende Bilder durchgerattert sind.

Alltagsbilder schauen mit der 1DX genauso aus, wie mit einer z.B. 5DII.


Chris

 

[buzibua]

Alltagsbilder schauen mit der 1DX genauso aus, wie mit einer z.B. 5DII.

Wenn du statische Bilder als Alltagsbilder gemeint hast, dann stimme ich dir bis ISO 1600 zu.
Alles andere kann man nicht vergleichen.
(Ich habe 105k pics mit der 5dII gemacht)

 

[buzibua]

... frage ich mich, warum man so viel Geld für eine Kamera ausgibt.

.. weil man keine Kompromisse eingehen will?
Ich habe lange zwischen 5dIII und 1Dx überlegt, und habe die 3k mehr noch nicht bereut.

Also seid so nett und stellt doch auch mal aussagekräftiges Bildmaterial (unbearbeitet bzw. Einstellungen des RAW-Konverters dokumentiert - JPEGs ooc kann ich erst gar nicht ernst nehmen) mit 100% Crops hier ein, ansonsten kann man sich diesen Thread eigentlich schenken.

..ich denke das man durch die hier eingestellten Fotos sehr wohl einen ersten Eindruck über diese Kamera bekommt. Die Aufnahmen bei ISO 25600 sind mehr als aussagekräftig. Sobald die Kamera mehr im Umlauf ist werden auch sicher Aufnahmen dabei sein die dich zufriedenstellen werden.

 

[Chris_EDNC]

Wenn du statische Bilder als Alltagsbilder gemeint hast, dann stimme ich dir bis ISO 1600 zu.
Alles andere kann man nicht vergleichen.
(Ich habe 105k pics mit der 5dII gemacht)

Du meinst, ein Still bei ISO 3200 z.B. schaut drastisch besser aus bei der 1DX? RAW bei gleicher Ausgabegroesse? Das wuerde ich gerne sehen...


Chris

 

[buzibua]

Du meinst, ein Still bei ISO 3200 z.B. schaut drastisch besser aus bei der 1DX? RAW bei gleicher Ausgabegroesse? Das wuerde ich gerne sehen...
Chris

Von drastisch ist keine Rede, Fakt ist das die 1dx bei ISO 3200 weniger rauscht.
Mit dem muss man sich leider Abfinden.
Die 5dII ist eine tolle Kamera die mich lange begleitet hat. Ich kenne nach so vielen Auslösungen Ihre Vor und ihre Nachteile. Sie ist ganz einfach in die Jahre gekommen, was auch ganz normal ist, sonst gäbe es keine 5DIII.

 

[Gast_337571]

Ich habe in 28 Monaten mit der MKIV gute 100 000 Bilder gemacht zu 90% davon Sportbilder. Denke das ich dann schon die Stärken und Schwächen der MKIV kenne.

 

[dertester]

ich denke auch das die neue 1er die Messlatte ganz hoch legen wird, und mit ihrer Kombination aus Bildqualität, Autofokus und Geschwindigkeit ganz neue Möglichkeiten bietet. Auch wenn der gleiche AF in der MK3 verbaut ist, so können noch gewaltige Unterschiede dort drin bestehen.

Ich finde das bisher gezeigte schön ganz grosses Kino freue mich auf die ersten Bilder wo es dann auf einen Treffsicheren Fokus ankommt mit hoher Geschwindigkeit.

 

[waso]

Wahrmut kann deine Meinung verstehen.
Am ersten Tag wo ich die DX in Händen hielt und 8 Bilder gemacht habe war ich schon relativ sehr enttäuscht. Dachte ich hätte mir eine Fehlinvestition geleistet sondersgleichen.
Seit gestern Abend denke ich allerdings etwas anders, hatte die Kamera zum zweitenmal im Einsatz.
Habe kein Handbuch gelesen weder Online noch das Büchlein.
Das ist immer noch eingepackt, mußte nur die neue Software raufmachen damit ich Bilder auf den Notebook übertragen konnte.
Ansonsten wärs immer noch verschweißt. Die 73 Bilder wo ich mir dann auf dem Monitor ansah waren zum Teil echt der Hammer obwohls eigentlich nur ganz normale Bilder sind vom Federsee und Umgebung.
Hatte höchstens 6 Bilder so gelöscht weil Sie mir nicht gefielen, Gegenlicht Aufnahmen fand ich zu hell und unattraktiv. Dann habe ich noch am Computer 3 Aufnahmen gelöscht weil Sie nicht knackscharf waren in der Normalansicht.
Euphorie ist leicht übertrieben aber es macht richtig Spass wieder zu fotografieren, weil man sich keine Gedanken machen muß ob die Bilder scharf sind oder nicht.
Habe auch nur das 300er angeschraubt ohne jede Feinjustage und es passt soweit ich es beurteilen kann mehr als gut.
Das war ich nicht gewöhnt von meinen Cropkameras. Die Bedienung ist auch selbsterklärend, da braucht man echt kein Handbuch dafür wenn man von der 7D oder MKIV her kommt.
Die DX ist nicht die Überkamera aber um einiges besser als die MKIV, wie ich leider feststellen mußte vor allem was Bilder über ISO 6400 anbelangt.#
Ich kann die Auto ISO bis 25 600 voll nutzen ohne größere Entrauschungsorgien veranstalten zu müßen.
Bei der MKIV war bei ISO 8000 schon entrauschen angesagt mit Noiseware.
Das Rauschen der DX ist auch nur rein in der 100% Ansicht sichtbar aber noch lange nicht so eklig wie bei einer 7D. Sie hat ein angenehmes Rauschen, das nicht allzu sehr mein Auge stört.
Mehr wollte ich ja nicht, in der Halle brauche ich nicht mehr als ISO 12 800 und das muß dann schon ein Verliess sein oder Bärenhöhle.
Wenn du mal an den Federsee kommst dann können wir mal gerne Abends oder morgens rausgehen auf den See.
Der DocMac kommt auch in den nächsten Wochen mal vorbei auf eine Bartmeisen Session wenn er Zeit hat und das Wetter mitspielt.
Weißt ja jeder muß die Kamera selber ausprobieren und dann das Aha Erlebnis am Monitor haben bevor mans glaubt und es versteht.
Ich konnts auch bis gestern kaum verstehen. Sorry für die lange Litanei.

Weißt ja ich nehme rein nur das DPP und wandle dann in JPG um. Entrauschen ist ausgeschaltet in jeglicher Form in Kamera und DPP.
Entrauscht wird rein nur mit Noiseware falls mich was stören sollte.
Verkleinert und nachgeschärft nur mit dem JPGCompressor. Schärfe ist da ich ausschließlich Freihand fotografiere immer auf +1 aber nur im DPP. In der Kamera steht da eine fette 0.
Bildstil Neutral nach dem Rudi Tellert T10NA. Mehr mache ich nicht vielleicht mal Licht und Schatten anpassen oder Helligkeit je nach Gusto.
RAWs stelle ich ungerne hier rein.

Danke (ehrlich) für Deinen Epos, Robert!
Ich zweifle nicht an der 1Dx als solches, nur ist mir das Plus an BQ anhand des bisher gezeigten Materials nicht offensichtlich.
Ich bin dann schon mal gespannt auf Deine Berichte bzgl. des AFs in dämmrigen Hallen beim Sport.

Nunja, wie sollte man eine Ueberlegenheit der Kamera auch darstellen hier... Besserer AF soll wie demonstriert werden?

Nun ja, da würden mir schon einige Szenarien einfallen, die zudem keinen übermässigen Aufwand bedeuten würden.
Z.B. einfach mal bei schlechter Beleuchtung ein sich schnell bewegendes Ziel für 2 Sekunden á 12 fps verfolgen und die Sequenz hier hochladen - NICHT mit dem mittleren AF-Sensor fokussiert.
Ausserdem vermisse ich 100% Crops von schlecht beleuchteten Szenen im High ISO Bereich unscharfer Hintergründe.
Dass, wie die von Googlook löblicherweise eingestellten, Crops der ISO Reihen wegen der fast durchgängig scharfen Motivs auch bei High ISO gut aussehen, ist für mich kein grosses Wunder (wäre bei meiner 5D MKII wahrscheinlich kaum anders - bei gleicher Ausgabegrösse).

Rauschen waere noch ein guter Punkt zum vergleichen, jeweils 100%-crops kann man leicht erstellen und beurteilen. Dann wird man sehen, dass die 1DX etwas weniger rauscht als die IV (duerfte knapp eine Blende sein).

Dass es vom Rauschen wohl kaum einen Unterschied zu meiner 5D MKII gibt, kann ich aus den A/B-Vergleichen mit der 5D MKIII ersehen, welche auf die 18 MP der 1Dx runterskaliert quasi genauso aussieht wie letztere und ggü. der MKII (für mich!) keinen wirklich sichtbaren Gewinn darstellt.

Fuer die richtig fundierten Meinungen muss man schon Leute fragen, die wirklich fotografieren koennen und es auch tun, Sportfotografen, die taeglich in der ersten Reihe stehen und seit Jahren die z.B. MKIV kennen und nun den Vergleich haben, nachdem -zig tausende Bilder durchgerattert sind.

Hmm, ein sehr guter Freund von mir fotografiert Fussball Bundesliga und dieses Geschäft wird mit JPEGs ooc abgewickelt.
Bei diesen Leuten muss es schnell gehen und sie machen auch meist KEINE 100% Crop Vergleiche.

.. weil man keine Kompromisse eingehen will?
Ich habe lange zwischen 5dIII und 1Dx überlegt, und habe die 3k mehr noch nicht bereut.

Ich würde eher sagen, dass DU keine Kompromisse eingehen willst - MAN wäre doch etwas verallgemeinert.
Für meine Art der Fotografie wäre die 1Dx nämlich z.B. ein Kompromiss.

..ich denke das man durch die hier eingestellten Fotos sehr wohl einen ersten Eindruck über diese Kamera bekommt. Die Aufnahmen bei ISO 25600 sind mehr als aussagekräftig. Sobald die Kamera mehr im Umlauf ist werden auch sicher Aufnahmen dabei sein die dich zufriedenstellen werden.

Ich vermisse, wie oben schon geschrieben, z.B. eine AF-Reihe unter grenzwertigen (Licht)Bedingungen - eine Situation, die mit der MKIV so nicht möglich gewesen wäre.
Oder High ISO Bilder bei schlechtem Licht mit unscharfen dunklen Hintergründen.
Duchgehend scharfe und detailreiche Motive sehen idR auch bei High ISO noch gut aus, auch mit meiner MKII.

Gruss

Wahrmut

 

[Gast_337571]

Hi Wahrmut du bist auch immer erst um Mitternacht rm aktiv.
War heute wieder auf dem Federsee draussen. Habe den ultimativen AF Test gemacht. Starenschwarm mit dem 300er an der DX und der Schwarm kam relativ dicht auf mich zugeflogen.
Hatte Case4 drin mit umgebenden Feldern drin. Da hat der AF aber mächtig gestockt, das war des guten wohl zuviel.
Das ist für den AF der DX und jeder anderen Kamera zuviel wage ich mal zu behaupten. Ich poste dann noch Bilder davon wo der Schwarm auf mich zukam.
Das waren ein Haufen Staren so um die 1000 mal grob geschätzt. Die sehen alle gleich aus und fliegen wild umher.
Da knallts dem AF den Vogel raus aber nur wenn Sie nahe bei Dir sind. Aus der Ferne funzt es Einwandfrei.
Der AF der Dx haut auch mal daneben, hatte da heute schon ein paar Bilder mehr dabei. Habe über 550 Bilder gemacht, bin noch am Sichten.

Heute war übrigens ein super Abend zum fotografieren.

Rohrweihe inmitten eines Starenschwarmes mittlerer Größe. Habe ich erst am Monitor entdeckt die Rohrweihe.


Das ist ein Wildkarpfen von knapp 60cm beim Drillen.


Gestern Abend habe ich so ziemlich alles fotografiert was mir Interessant erschien.

 

[Gast_337571]

Wahrmut wenn dann so ein Starenschwarm auf dich zugefogen kommt solltest auf MF gehen ist besser.




Denn wenn Sie auf dich zufliegen sieht es dann so aus wenn der AF den Dienst einstellt. Blieb einfach stehen nach einmal pumpen.Ergebnis ist dann das hier, Moderne Kunst.



Ich war nicht alleine draussen auf dem Steg oder dem Vogelturm.Dieses finde ich einfach nur geil. Kann am KB Format liegen, hatte ja vorher nur 1,3er Crop gehabt. Inzwischen liebe ich dieses KB Feeling.

 

[Googlook]

Ausserdem vermisse ich 100% Crops von schlecht beleuchteten Szenen im High ISO Bereich unscharfer Hintergründe.
Dass, wie die von Googlook löblicherweise eingestellten, Crops der ISO Reihen wegen der fast durchgängig scharfen Motivs auch bei High ISO gut aussehen, ist für mich kein grosses Wunder (wäre bei meiner 5D MKII wahrscheinlich kaum anders - bei gleicher Ausgabegrösse).

Da hab ich für Dich etwas: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10082433&postcount=35

 

[waso]

Da hab ich für Dich etwas: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10082433&postcount=35

Danke Dir!

Da in den Crops kein Chroma Rauschen zu sehen ist, die Frage:
Hast Du in LR/ACR den Standardwert für die Chromaentrauschung beibehalten? Der ist nämlich als default Wert gesetzt (auf 25, wenn ich mich recht entsinne).

Edit: Hättest Du vielleicht auch noch den Crop bei ISO 1600?
Danke schon mal!

Gruss

Wahrmut