D7000 mit AF-Nikkor 80-200/2,8 vs. AF-S Nikkor 70-200

[roboter]

Wer hat Erfahrung mit einem AF-Nikkor 80-200/2,8 an einer D7000?
Ist die Autofokus-Geschwindigkeit für Sport zu gebrauchen, oder sollte man besser das AF-S mit integriertem AF-Motor nehmen?

Anwendung wird in erster Linie Sportfotografie sein (u.a. Söhne beim Fussball im Freien).


Das Thema VR lassen wir bei dieser Überlegung mal beiseite.

 

[Mst270272]

Irgendwo hatte ich mal ne Webseite wo alle 80-200 2.8 Nikore aufgelistet waren und verglichen wurden ........ find sie aber im Moment nicht ..

Aber in soweit kann ich Dir helfen ,wen es das Schiebezoom ( 80 -200 )ist ist der Af ziemlich lahm (Bildqualität aber voll gut) für Sport nicht wirklich zu gebrauchen ....
Die Af Drehzoom Variante ist da entscheidend besser vom Af auch in der Bildqualität ist noch ein i-Tüpfelchen dazu gekommen ... eignet sich schon besser zum Sport ....

die neuen Versionen ab VR sind natürlich super geeignet für Sportaufnahmen ...

hoffe konnte wenigstens ein bißel helfen

http://www.realfragment.de/blog/index.php/2008/02/27/wissenswertes-zum-nikkor-80-200-in-seine

 

[goosman1234]

Muss es denn unbedingt ein Nikon sein ? Besonders im Tele Bereich gibt es diverse Alternativen für "weniger" Geld mit besserer Ausstattung und gleicher (oder sogar besserer) Abbildungsleistung....

Mein Tipp´s:

1. Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD ( ca. 1100€)

2. Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM (ca. 880€)

3. Sigma 120-400 mm F4,5-5,6 DG OS HSM ( ca. 750€)

Normaler weise empfehle ich auch immer das Tamron 70-300 VC, aber der (geniale) Stabi ist leider nicht "Sport" geeignet.
.
.
.

 

[Matttis]

Das 80-200mm AF ED hab ich mir vor kurzem hier im Forum gekauft. Hier ein paar Beispiele:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12111507&postcount=12

Der AF ist für Sport zu lahm. Bildqualität ist super, aber als Objektiv für Sportfotos würde ich ein anderes holen.
Als Portraitlinse und für alles was sich nicht all zu schnell bewegt ist es super!

 

[mac123]

Muss es denn unbedingt ein Nikon sein ? Besonders im Tele Bereich gibt es diverse Alternativen für "weniger" Geld mit besserer Ausstattung und gleicher (oder sogar besserer) Abbildungsleistung....

...sagt jemand, der das Nikkor AF-S 70 - 200 in seiner Signatur hat...

Sry, musste sein.

 

[luggal90]

Ich konnte das 80 - 200 testen und es ist eben wirklich nicht das schnellste. Ich habe mich dann für ein gebrauchtes 70-200 VR I entschiede und bin begeistert . Super schneller Af und der Vr mCht auch bei Mitziehern seine Arbeit sehr gut. Gebraucht sind sie schon ab 900€ zu ergatterten.

 

[roboter]

O.k. Danke für die Infos. Das spricht wohl doch für ein aktuelles S-Objektiv. Alternativ hatte ich auch schon das Sigma ins Auge gefasst. Mal schauen....

 

[Matttis]

Ja, bei Sportfotografie ohne viel Ausschuss durch Fehlfokus sollte es wirklich ein etwas moderneres sein.
Wobei es vom 80-200er ja auch noch die AF-S Version gibt, sprich den direkten Vorgänger vom 70-200mm f2.8 VR.
Das ist auch nochmal etwas günstiger als das 70-200er, wie gut sich der AF im Vergleich zu den neueren schlägt weiß ich aber gar nicht.

An deiner Stelle würde ich einfach zu einem moderneren greifen, damit kannste nichts falsch machen. Dann wird es zwar etwas teurer, aber ich denke das wird sich für dich lohnen.

 

[PeterWL]

Hallo zusammen,

ich hatte mal eine Zeit lang das AF-D 80-200 / 2.8 D in der Drehzoomvariante an der D7000 und z.Zt. das AF-S 70-200 / 2.8 VR1 und seit ein paar Tagen auch noch die Schiebezoom-Version des 80-200 an der D300. Für meine Lieblingsmotive (Hundeaction) brauche auch ich einen schnellen AF....

Nach meinen Erfahrungen ist der AF der letzten Versionen des AF-D 80-200 durchaus schnell genug für Sport- und Actionfotos. Mit letzten Versionen meine ich die das Drehzoom sowie die letzte D-Version des Schiebezooms. Diese allerletzte Schiebezoom-Version (zu erkennen daran, dass der Tubus wie beim Drehzoom komplett mit Kräusellack überzogen ist und dass es vorne einen seitlichen Schiebeschalter für den Fokusweg-Begrenzer hat und keinen Drehring wie die älteren Schiebezoomversionen) ist nach meiner Erfahrungen nur minimal langsamer (wenn überhaupt) als die Drehzoom-Variante des 80-200 und damit durchaus sporttauglich.

Das AF-S 70-200 VR fokussiert natürlich spürbar schneller, aber mit den beschriebenen letzten 80-200 D-Versionen lässt sich mit etwas Übung und den richtigen Kameraeinstellungen durchaus auch Sport fotografieren. Der Ausschuss, d.h. der Anteil unscharfer Bilder, ist beim 80-200 zwar etwas höher als beim 70-200 VR, aber für meine Ansprüche immer noch akzeptabel.

Unten ein paar aktuelle Beispielfotos mit dem 80-200 / 2.8D Schiebezoom, alle im AF-C Modus aufgenommen. Wenn sich damit Hunde in Bewegung festhalten lassen, sollte das m.E. auch bei Fussball-Fotos klappen...