D70 in meinen Griffeln !

-Silvax- · 21 März 2004

Sorry könnte eigentlich in den anderen Thread schreiben nur habe ich einwenig viel geschrieben, so bleibt es einwenig übersichtlicher.

Hi,

Ich wollte Euch eigentlich nur mal so meine Erfahrung mit der D70 schildern die ich auf der CeBit in Hannover gemacht habe. Als erstes muss ich echt sagen das Nikonteam war echt klasse und auch kompetent. Habe mich echt fast 45min mit einem Nikontechniker über Gott und die Welt unterhalten !

erstmal was mir an der Nikon D70 gefällt:

Also funktionell ist die D70 echt affengeil. Sie bietet Features ohne Ende, dagegen sieht die Canon 300D echt blaß aus. Die einblendbaren Gitterlinien für Architekturaufnahmen sind klasse. Was ich an der 300D auch vermisse sind die Stellräder für Blende und Verschluss. Es ist doch sehr kompfortabel wenn dieses auf 2 Drehrädchen gelegt wird. Die 300D hat beides nur auf ein Stellrad, für Blende muss man nur zusätzlich eine Taste gedrückt halten. Nun der Sucher, finde den ganz ok das was ich so negatives darüber gehört habe kann ich nicht nachvollziehen. Aber die AF-Felder finde ich wesentlich besser als die der 300D, da diese wesentlich größer sind. Wenn man auf etwas scharfstellt, bekommt das jeweilige große AF-Feld eine rote Umrahmung. Die Punkte bei Canon finde ich da nicht so schön gegen.
Was auch sehr schön finde ist die Schriftgröße im Menü. Es ist wesentlich einfacher alles zu lesen als bei der 300D, wo die Schrift doch im Vergleich sehr klein ist.
So dann wollte ich natürlich den berüchtigte Serienshot testen. Ich kann nur sagen das ist Endgenial. Super schnell. Allerdings ist eine Ultra Speed CF Karte voraussetzung. Nach meiner Anfrage hin ob ein Microdrive da überhaupt mitkommt wurde mir gesagt das die zu langsam sind. RAWs werden allerdings nur 4 Bilder gemacht dann ist der Puffer voll aber nach 1 sek. kanns weiter gehen.

Die D70 ist eigentlich fast eine D100, nur wurde die nicht wie bei Canon z.B. mit der 300D eine 10D genommen und "verschlechtert" sondern die D70 hat die Technik der D100 und diese wurde nochmal erheblich verbessert. Die D70 arbeitet in der Belichtung wesentlich genauer als die D100. Auch so hat die D70 technisch in vielen Bereichen der D100 was voraus, vorallem soll diese präziser arbeiten als die D100. Das hat mir zumindest alles der Nikontechniker erzählt.

Das 18-70 Objektiv ist ein feines Teil, mit dem AFS sehr leise und schnell. Dieses Objektiv bietet Nikon zum Kampfpreis an. Normalerweise sollte es anfangs lt. dem Nikontechniker zwischen 700-900 Euro kosten. Er meinte die Chefetage war dazu praktisch gezwungen dieses günstiger anzubieten um vorallem das D70+Set für den "Low-Cost" wettbewerbsfähig zu machen. Also wer eine D70 mit dem 18-70 AF-S hat kann sich glücklich schätzen da es normalerweise sehr viel teurer sein sollte !

nun mal was mir negativ aufgefallen ist:

Ich muss echt zugeben das einzige was mich echt an der Nikon gestört hat werdet Ihr mir wohl nicht glauben. Es war das Gehäuse, ich finde es wirklich schlecht verarbeitet und wer eine 300D in der Hand hatte wird das sehr schnell feststellen. Die D70 ist echt ein Plastikbomber, dagegen ist meiner Meinung nach die 300D viel wertiger zusammen gebaut. Gerade diese vielen Meinungen die ich gelesen haben "300D ist zuviel Plastik die D70 ist da viel besser" kann ich echt absolut nicht nachvollziehen. Auch die Plastikmenüknöpfe fand ich nicht sehr ansprechend. Die 300D macht gerade auf der Bedieneroberfläche meiner Meinung nach einen viel wertigeren Eindruck. Es wirkt alles edler. Bei der 300D merkt man schön die Druckpunkte das habe ich an der Nikon einwenig vermisst. Alleine ein Akku stopper hat bei der D70 gefehlt. Der Akku liegt genau auf der Klappe. Wenn man die Klappe aufmacht kommt der einem gleich entgegen. Bei der 300D wird der Akku durch eine Verriegelung intern nochmal gehalten.

Was mir ebenfalls im direkten Vergleich zur 300D aufgefallen ist, war die ISO, WB usw. Funktionsanzeige. Das finde ich auch an der 300D viel besser gelöst. Bei der Nikon D70 kann man diese nur auf der Kameraoberseite sehen nicht hinten am Display. Die Canon 300D hat über dem Eigentlichen Display noch ein kleines Feld mit der Funktionsanzeige. Das heisst wenn ich mein Motiv nicht groß aus den Augen verlieren möchte halte ich die Kamera einwenig vor und kann alles einstellen. Bei der Nikon muss man die Kamera vom Auge nehmen und dann auf die Oberseite schauen.

Dann der Autofokus, er arbeitet tatsächlich wie der von der D100. Ich habe versucht auf Standbeschreibungen oder Werbeplakate scharfzustellen, das war wirklich eine Glückssache. Als ich daraufhin den Techniker gefragt habe ob der AF dem der D100 ähnlich ist, meinte dieser es ist der gleiche AF.

So das waren so meine persönliche Erfahrungen.
Nun die Frage würde ich mir eine D70 kaufen ?

Hmm...ich selber wohl nicht. Auch wenn Sie funktionell sehr viel mehr bietet als die 300D, gewichten meine o.g. Negativpunkte für mich einfach zuviel. Mit dem Gehäuse kann ich mich leider wirklich absolut nich anfreunden.

Mich würde mal interessieren was die 10D Freaks dazu sagen die schon über die 300D meckern !

abscha · 21 März 2004

Was hattest du denn bei den Testfotos für ein ISO drauf. Immer der gleiche, oder? Ich finde, das raucht!

-Silvax- · 21 März 2004

nein verschieden, musste aber hohen ISO nehmen da das Objektiv nicht gerade lichtstark ist.
Leider lassen sich die ISO Werte nicht mit den üblichen EXIFlesern auslesen. Wenn jemand Nikonsoftware sein eigen nennt wäre ich dankbar wenn dieser jener welcher die ISO Angaben mal zum jeweiligen Bild schreiben könnte !

abscha · 21 März 2004

Musst du nur noch kurz dein Passwort angeben

Erik · 21 März 2004

Sehr verständlich geschriebener Beitrag *LOB*

Allein schon die Anzeige von Tv un Av on the Top
würden mich abschrecken...
Da braucht man dan wohl kein Manfrotto 055ProB mehr

Die kurzen 190er tun es dann auch... oder ich pack immer
die Fußbank ein

Viele Grüße

CamBoy · 21 März 2004

Erstmal Danke, auch die Nikon hat auch eine Status Panel Beleuchtung... (grün)

Die Bilder müssen alle mit ISO 800 oder mehr sein...

Und natürlich gibt es auch schon viel bessere Bildbeispiele der Nikon D70...

http://www.pbase.com/davexl/d70_images

Gast_2070 · 21 März 2004

Hier ist er, der 10D-Freak:
------------------------------

Mich wunderts, dass die D70 ein "Plastikbomber" ist, schreibt doch FotoMag von einer Aluminium-Polycarbonat Legierung.

Mehr habe ich net zu sagen, denn alles wurde entweder hier oder ganz fern schon gepostet. Eigentlich nervt es mich zunehmend immer dieses D70 angefasst, gesehen, gerochen und gespürt mittlerweile.

Ich hoffe über die neue Minolta kommt sowas nicht. Wer wissen will wie die aussieht kann mal unter Dpreview gucken.

Zerreist euch net die Birne wegen der Konkurrenz, gönnt den Nikon's den Spaß und strömt alle zur CeBit um das Ding ma zu berühren, dann macht Fotos und stellt fest, dass die Bildqualität nicht besser ist. Denn das ist sie nicht. Nur die Technischen Daten sind aktueller - aber so geht das nunmal.

Ich bleib bei der Zehn De !

Wenn ich entscheiden müsste würde ich die Canon nehmen, besseres Handling, bessere Bedienung. Wer Großbuchstaben auf dem Display für nötig hält sollte sich ne beleuchtete Lupe dranbauen. Sowas war immer völlig unerheblich und hat doch bisher niemanden gestört.

Und ich wette einige von euch haben deswegen schonmal schlecht geschlafen. Und nachgedacht ob sie die 300D für ne D70 verkaufen.

Jetzt freue ich mich über alle Zitate meines Postings, welches bedingt der Uhrzeit von 02:30 "in da night" etwas daneben ist. Bitte entschuldigt das.

Warum haben sich die beiden Kameras nicht einfach lieb ?

Gute Nacht !

Dalldorfer · 21 März 2004

Hallo,

na hoffentlich gehen jetzt nicht wieder diese emotionalen Diskussionen a`la Golf vs. Astra Auspuff los. Frei nach dem Motto:
"Meiner ist länger.....
Na und, dafür ist meiner dicker....."

Wir sind doch hier ein offenes DSLR Forum und jeder kauft sich die Kamera, die er mag und die am besten bezgl. Handhabung, Ansprüchen & Budget passt.
Also schaukelt Euch bitte nicht wieder auf !!

Aus meiner Sicht wird es erst wieder mit der Minolta DSLR hochinteressant. Stellt Euch doch `mal vor, aus dem 220,- Euro Forumtele und allen anderen Linsen werden welche mit Image Stabilizer.
Das habe ich zwar früher schon `mal geschrieben, mittlerweile haben wir aber eine Menge mehr Leser und Schreiber, da kann eine Wiederholung nicht schaden

Wie die dann wird, kann natürlich erst im letzten Quartal diskutiert werden.

gruß
karlsson

-Silvax- · 21 März 2004

CamBoy schrieb:
Erstmal Danke, auch die Nikon hat auch eine Status Panel Beleuchtung... (grün)

CamBoy schrieb:
Ja hab das auch gehört stimmt die kann das auch. Also kann man es doch nicht als Nachteil ansehen.

Die Bilder müssen alle mit ISO 800 oder mehr sein...

Und natürlich gibt es auch schon viel bessere Bildbeispiele der Nikon D70...

http://www.pbase.com/davexl/d70_images

nein nicht alle sind 800 da sollten auch ISO 400, ISO 800, ISO 1000 und ISO 1600 zwischen sein. Evtl. auch auf den anderen Bildern von mir, aber da ich die EXIFs nicht lesen kann weiss ich das natürlich nicht.

Nee die D70 ist technisch der 300D glas klar überlegen, ich denke da gibts nicht viel zu diskutieren. Evtl. über die Bildqualität aber die finde ich bei der Nikon absolut ok !

-Silvax- · 21 März 2004

Canoneer schrieb:
.

Ich hoffe über die neue Minolta kommt sowas nicht. Wer wissen will wie die aussieht kann mal unter Dpreview gucken.

Die habe ich die natürlich auch abgelichtet, LOGISCH !!!

http://www.silvax.com/fotos/minolta1.jpg
http://www.silvax.com/fotos/minolta2.jpg
http://www.silvax.com/fotos/minolta3.jpg
http://www.silvax.com/fotos/minolta4.jpg
http://www.silvax.com/fotos/minolta5.jpg

Gustav · 21 März 2004

Entschuldigung bitte, aber ich habe mir die Bilder von silvax gerade mal in 1:1 betrachtet. Ich weiß, die Aufnahmesituation war absolut ungünstig: unbekannte Kamera, unbekannte Modi, Lichtverhältnisse, etc.pp.
Aber egal jetzt, ob nun ISO 400, 800 oder mehr: Ich finde die Bilder schlecht. Die Schärfe haut mich nicht um, das Korn ist gewaltig, außerdem glaube ich, bei einigen Flächen dieses Moiree entdeckt zu haben.
Da lehne ich mich doch entspannt zurück und streichele meine 300D. Die kann das alles nicht schlechter.

-Silvax- · 21 März 2004

Naja da muss ich die Nikon einwenig in Schutz nehmen, Du musst auch bedenken das ich nicht mit großer Schärfentiefe arbeiten konnte da das Objektiv doch sehr lichtschwach gewesen ist. Ich habe oft mit Offenblende fotografiert damit ich überhaupt foten konnte, Wollte ja auch mal etwas niedriege ISO-Bereiche ausprobieren.

Achja mit meinem Tamron und der 300D hatte ich eigentlich keine Probleme (von der einseitigen Unschärfe abgesehen) !

btw ich habe auch mit dem Sigma 24-70 und dem 28-70 an meiner 300D gefotet. OMG sind das Brecher dagegen ist mein Tamron das reinste Miniobjektiv *g*.

Auch mit dem 70-200 HSM habe ich geknipst, GEIL aber auch nichtgerade leicht !

mr.sanchez · 22 März 2004

ich bin seit meinem ersten foto bei canon und eigentlich immer glücklich damit gewesen... hat sich auch nicht geändert.

wobei ich sagen muss, dass nikon schon auch gute kameras baut, die z.t. auch echt gut aussehen (ja, mein auge kauft mit ;-))

ich verteufle also keine anderen hersteller, auch wenn ich sie nicht kaufen würde... solange die nicht eindeutige vorteile bieten und ein wechsel sinn macht. bis dato erscheint mir aber canon als DER marktrführer, auch was das wichtige zubehör angeht...

was aber karlsson oben schon über minolta schreibt, ist ganz interessant. als ich zum erstenmal hörte, dass minolta seiner ersten dslr einen sensor-is spendiert, dachte ich wow - ein geschickter schachzug! leider schon sehr spät, aber sicher nicht zu spät um der konkurrenz noch ein wenig marktanteil abzunehmen...
ich hatte zwischenzeitlich mal mein ganzes analoges canon-slr-zeug verkauft und mit einigen digitalen prosumern experimentiert (oly e-10, dann minolta a1) die quali hat mir nicht gereicht, daher kam die 10d als quasi neuanfang meines canon-systems her.

stünde ich erst ende diesen jahres vor einer neuanschaffung eines systems, wäre für mich das minoltasystem hochinteressant, weil es quasi an jedem objektiv einen gut funktionierenden is kostenlos mitliefert - eine geniale erfindung !!! (ist ja eine ähnliche konstruktion wie in der a1 und da hat der is wunderbar funktioniert...)
mittlerweile baut minolta auch "usm" objektive... zwar noch nicht viele, aber es werden welche folgen. dieses ko-argument fällt für mich dann auch weg. wenn man jetzt in etwa weiss, welche brennweiten man abdecken möchte und die angebotene minolta-objektivpalette bietet entsprechendes zu einem vernünftigen preis, wäre ein systemeinstieg denkbar. die fremdhersteller bieten eh nen minoltaanschluss an...
meine derzeitigen objektive hätte ich also auch problemlos für minolta bekommen (das sigma wohl noch nicht mit hsm ? k.a.)

also ich könnte mir vorstellen, dass minolta den hauptkonkurrenten schon das leben schwer machen wird, besonders die neueinsteiger wird minolta (zu recht) mit seinem is verführen... ob canon diese mega innovation je nachbauen wird? dann wären deren is-objektive ja quasi wertlos... schade eigentlich, dass man da mittelfristig wenig hoffen darf. das hat sich canon und co im nachhinein betrachtet verbaut :-(

die neue nikon ist sicher ebenfalls ein grosser wurf, da gut und günstig und offenbar nicht objektiv schlechter als die 300d... das mitgelieferte objektiv könnte den ausschlagbei einem neueinsteiger geben. die brennweite ist schon sehr verlockend, dann noch ein paar features mehr als bei canon und man landet im nikon-system. also auch von nikon ein geschickter schachzug mit dem objektiv; vielleicht spekulieren sie ja auch langfristig auf noch nicht allzu gefestigte canonisten mit der 300d, dass diese noch das pferdchen wechseln...

nüchtern betrachtet ist es für das ergebnis (das foto) wohl rel. egal, welches system man benutzt und es muss sich sicher auch kein 300d user über seinen kauf ärgern, weil ein paar kleinigkeiten bei der konkurrenz besser zu sein scheinen. in der praxis spielt das meist eine geringe rolle.

bla, bla, bla,.....

n8

Duke69 · 22 März 2004

-Silvax- schrieb:
Die D70 ist echt ein Plastikbomber, dagegen ist meiner Meinung nach die 300D viel wertiger zusammen gebaut. Gerade diese vielen Meinungen die ich gelesen haben "300D ist zuviel Plastik die D70 ist da viel besser" kann ich echt absolut nicht nachvollziehen. Auch die Plastikmenüknöpfe fand ich nicht sehr ansprechend.

und bei den D70 am Stand waren bei den Tasten ISO, Menü schon die Schrift auf den Tasten abgegrabbelt, was auch für die Qualität spricht...

-Silvax- schrieb:
Was mir ebenfalls im direkten Vergleich zur 300D aufgefallen ist, war die ISO, WB usw. Funktionsanzeige. Das finde ich auch an der 300D viel besser gelöst. Bei der Nikon D70 kann man diese nur auf der Kameraoberseite sehen nicht hinten am Display.

das ist mir auch unangenehm aufgefallen, man ist immer am hin- und herdrehen der Kamera

na ja, nun hab ich sie ja meine 300D

Franklin2K · 23 März 2004

Hm,

ich finde es gut, dass die D70, was die Features angeht, über der 300D angesiedelt ist. So steht Canon unter Zugzwang und das ist für uns Kunden gut

Abgesehen davon sehe ich die Entscheidung zugunsten einer Kamera immer als Systementscheidung. Mit der Kamer alleine ist es ja nicht getan, viel wichtiger ist IMO der zur Verfügung stehende Objektivpark und das Zubehör. Und da steht Canon meiner Meinung nach imer noch besser da als Nikon.

Ich bleibe auch weiterhin meiner 10D treu

Viele Grüße
Franklin

Marco · 23 März 2004

...DANKE für dein Statement zur D70 Silvax !

Ich habe einen Arbeitskollegen, der seit einem 3/4 Jahr die D100 hat.
Habe selbst auch schon damit gefotet, und oft war der AF daneben.

Ich habe das Thema gegenüber meinem Kollegen nicht breittreten wollen, da er recht sensibel darauf reagiert. Er ist absoluter Nikon-"Jünger". Aber selbst er flucht auf den AF.
Viele Schnappschüsse werden einfach nichts, sehr enttäuschend muss ich sagen.

Und wenn die D70 den AF der D100 hat, ist es für mich persönlich wirklich ein KO-Kriterium.

Ich sehe es wie Franklin, toll dass die D70 mehr Features hat, so muss Canon nun nachlegen. Und gut das endlich die 300D Konkurrenz bekommt...

Marco

-Silvax- · 23 März 2004

Franklin2K schrieb:
Hm,

ich finde es gut, dass die D70, was die Features angeht, über der 300D angesiedelt ist. So steht Canon unter Zugzwang und das ist für uns Kunden gut

Viele Grüße
Franklin

Naja es sei denn man ist mit den Funktionen der 300D zufrieden

ok AI-Servo schaltbar wäre nett aber ansonsten vermisse ich echt nix. Diese "Mehrfeatures" der D70 würde ich sicherlich eh nicht brauchen ok 1 oder 2 evtl, aber vielleicht bin ich noch zuviel Amateur um diese Features wichtig zu finden.

Roland_Deschain · 23 März 2004

Marco schrieb:
Ich habe einen Arbeitskollegen, der seit einem 3/4 Jahr die D100 hat.
Habe selbst auch schon damit gefotet, und oft war der AF daneben.

Ich habe das Thema gegenüber meinem Kollegen nicht breittreten wollen, da er recht sensibel darauf reagiert. Er ist absoluter Nikon-"Jünger". Aber selbst er flucht auf den AF.
Viele Schnappschüsse werden einfach nichts, sehr enttäuschend muss ich sagen.

Was ist denn das für eine Geschichte mit dem Autofocus? Zu langsam, zu ungenau? Sowas kann sich Nikon doch eigentlich nicht leisten bei einer Kamera wie der D100 (oder auch der D70). Kann mich gerade mal jemand aufklären?

-Silvax- · 23 März 2004

nein, der AF der D70 ist schon flott, ich z.B. habe den nur mit dem der 300D verglichen und da hatte die D70 bei wenig Kontrasten irgendwie mehr zu kämpfen gehabt als die 300D. Als ich auf die Messeschilder scharfstellen wollte, wollte die D70 das nicht so richtig.

Ist aber wirklich nur wenns kritischer wird mit den Kontrasten, die D70 fokussiert so eigentlich ganz gut und mit dem 18-70 AFS auch sehr schnell.

Troublegum · 23 März 2004

Dass die D100 und die D70 nicht das selbe AF-Modul wie die F5 und die F100 hat, ist ja klar. Die D70 und die D100 haben das selbe AF-Modul wie die F80 und ich hab noch nicht davon gehört, dass die F80 AF-Probleme hätte oder dass der AF besondere Schwächen hätte.

D70 in meinen Griffeln !

Gast_2070

Guest