D30 vs. 10d in Sachen Schärfe

[hampfe]

Ich kenne jemanden, der beide Cameras hat und nunmehr mehrfach feststellen mußte, dass die 10D viel mehr Autofocusprobleme hat als die d30. Auch bei ihm sind ein Großteil der Bilder unscharf. Ganz im Gegensatz zur d30 bei identischen Objektiven identischen Lichtbedingungen.

Woran liegt es? Ist die AF Technik der Cameras unterschiedlich?

Auch mit unterschiedlichen Objektiven bin ich mit dem AF meiner 300D nicht zufrieden. Ich finde, der AF liegt zu oft daneben. Jetzt werden einige sage, dass dies an der Handhabung usw. liegt. Dieses Argument kann ich aber nicht zulassen. Wenn ich auf ein Ziel scharfstelle und der Hintergrund ist dann scharf, kann etwas nicht stimmen, wenn sich diese sehr oft wiederholt. Schaut Euch ruhig mal meine Fotos an. Vor allem die letzte Serie.

http://mygallery.cc/hampfe/albums.php

Ich werde jedenfalls nie wieder eine Camera kaufen, die ich nicht ausgiebig getestet habe. Ich warte auf den 300d Nachfolger ...

 

[hexenbier]

Die Bilder sehen aus, als ob es Bewegungsunschärfe ist! Natürlich wirkt der Hintergrund schärfer (obwohl er es auch nicht wirklich ist), er bewegt sich auch nicht so! Ich finde die Belichtungszeiten sind einfach zu lang, mehr nicht!

 

[Dynax7top]

Arbeitet ihr im AF-Automode oder habt ihr einen Fokuspunkt individuell festgelegt?
Ich persönlich finde, daß bei mir die 300D mit aktiviertem Mittensensor 98% richtig fokussiert! Das was unscharf ist liegt an mir oder der Motiv- bzw. Lichtsituation.

Wie sieht aus mit der verwendeten Blenden- / Zeitkombination, reicht die Tiefenschärfe für das Motiv? Verwacklungen ausgeschaltet?

 

[hampfe]

Die Bilder sehen aus, als ob es Bewegungsunschärfe ist! Natürlich wirkt der Hintergrund schärfer (obwohl er es auch nicht wirklich ist), er bewegt sich auch nicht so! Ich finde die Belichtungszeiten sind einfach zu lang, mehr nicht!

Hallo Hexenbier,

welche Belichtungszeit würdest Du mir empfehlen?

 

[hexenbier]

Welche hast du denn verwendet? Ist dann glaube ich einfacher zu sagen! Selbst wenn in den Bildern die Exifs sind, kann ich die zur Zeit nicht lesen, da ich auf meinem Rechner in der Firma kein Prog dafür habe!

 

[hexenbier]

Aber ich denke mal 1/250 bei "normalen" Brennweiten sollte das Minimum sein! Das sind immerhin ziemlich schnelle Bewegungen! Obwohl ich glaub die Zeiten müssten noch kürzer sein...

 

[hampfe]

Aber ich denke mal 1/250 bei "normalen" Brennweiten sollte das Minimum sein! Das sind immerhin ziemlich schnelle Bewegungen! Obwohl ich glaub die Zeiten müssten noch kürzer sein...

Hallo Hexenbier,

uuuii, ich habe 1/160 verwendet. Wenn das so ist, verstehe ich es. Ich werde bei der nächsten Veranstaltung mal 1/250 probieren. Dann komme ich an ISO 1600 aber sicher nicht vorbei. Das ist ja grausam! Oder mit Blitz?

Gruß

Kurt

 

[Tom Bombadur]

Versuchs mal mit ein paar Raw. da kann man 2 Blendenstufen unterbelichten und in CS, C1?, FVU?, wieder hochziehen.

Mit dem 1.8 50er bekommst Du noch eine Blendenstufe mehr.
dann brauchst du max ISO 800 eher 400.

Also Verschlußzeiten mal probeweise auf 1/250 oder 1/500 einstellen.
Offene Blende und los. Ein paar mit Iso 400 und Iso 800.
Dann in der Rawentwicklung die Unterbelichtung wieder aufdrehen.
Ordenlich Farbe rein.

 

[Gast_197]

Hallo Hampfe,

also so RICHTIGE Schärfe wirst bei ISO 1600 nie hinbekommen. Dafür hast einfach schon zuviel Körnung. Dann hast Du die niedrigste Blende gewählt.

Ich würde vorschlagen da mal den Blitz einzusetzen wenn es unter anderem darum geht die Bewegungen einzufrieren. AUsserdem würde ich um etwa 1-2 stufen abblenden um das Objektiv in den günstigsten Schärfebereich zu bringen. Dann sollten da auch prima Aufnahmen bei herauskommen.

lg
vossi

 

[Gast_197]

Hallo Hampfe ...

hier mal 2 vergleichsbilder für dich... einmal ISO 1600 ohne Blitz
und einmal ISO 400 mit Blitz (Metz 44)

Blende 5.6, 1/125 Sek, 33mm ISO 1600

Blende 5, 1/200 Sek, 22mm ISO 400

In der Halle müsstest Du, da wesentlich mehr Grundlicht vorhanden ist also wesentlich besser klarkommen.

lg
vossi

 

[AndreasB]

Wobei man anhand dieses Beispiels sehr schön sehen kann, dass das Bild mit ISO 1600 wesentlich besser ist, alsdas praktisch unbrauchbare mit Blitz, das keinerlei Stimmung mehr enthält.
Erstaunlich, wie wenig Rauschen die Kamera bei ISO 1600 liefert ......

 

[hampfe]

Hallenfotos mit zu großem Blitzanteil werden nicht gut aussehen, weil dann nur die Kämpfer hell sind und der Hintergrund , also Zuschauer und Kampfrichter, wird zu dunkel bzw. schwarz.

Da muß ich einen Kompromiß finden.

800 Iso, 1/250 sec und Blende 2,8 mit Blitzlicht. Mehr ist sicher nicht drin.

Gruß

Kurt

 

[Musikfreak]

Wobei ich mal sagen muss, daß es auch mit Blitz schöne Stimmungsbilder geben kann. Ich habe bei meinen Aufnahmen Blitzbelichtungskorrektur auf -1 oder -1 1/3 bei ISO 200 genutzt und super Bilder erhalten.
Es geht auch mit Blitz!

 

[hampfe]

Wobei ich mal sagen muss, daß es auch mit Blitz schöne Stimmungsbilder geben kann. Ich habe bei meinen Aufnahmen Blitzbelichtungskorrektur auf -1 oder -1 1/3 bei ISO 200 genutzt und super Bilder erhalten.
Es geht auch mit Blitz!

Na klar, aber in diesem Fall würde es sich wohl eher negative auf das Gesamtbild auswirken. Es wäre dann so, als ob ein Judowurf nachgestellt wäre.