Der Junge mit der Nikon schrieb:
Ich glaube das nämlich nicht, daß das nur so eine kleine Minderheit ist. Gerade bei Profis muß sich das Equipment bezahlt machen. Die kaufen sich nicht, nur weil s gerad schick ist, neue AF-Objektive. Bei der für die D50 / D70 angepeilten Klientel war das mit den alten Objektiven recht egal, bei der für die D100 nicht. Es gibt natürlich viele Profi-Bereiche, wo Objektive ohne AF überhaupt keine Rolle mehr spielen, aber es gibt halt auch die Bereiche wo das ganz anders ist. Das Thema hat sich jedenfalls jetzt erst mit der D200 zur Zufriedenheit gelöst. Natürlich kenne ich - wie jeder andere auch - nur eine begrenzte Anzahl von Fotografen, aber ich kenn darunter doch etliche, die das Erscheinen der D200 mit großer Erleichterung quittieren und von den alten Objektiven, die da noch im Schrank versauern oder nur an analogen Gehäusen oder D1 / D2 zum Einsatz kommen, reden die auch immer wieder mal ganz gern.
ALLE Canon-Kameras (außer die 300D im Werkszustand) haben der D100 z.B. auch die Spiegelvorauslösung voraus, die ich für eine Profikamera in vielen Bereichen für unabdingbar halte.
Die D1 (ich habe mal sehr flüchtig mit einer D1 und etwas häufiger mit einer D1x gearbeitet, als es noch den Verleihservice PPS in Düsseldorf gab
) ist auch eine wunderbare Kamera gewesen, mit der ich sehr gern gearbeitet habe. Ich würde mir, wenn die Preise nicht immer noch recht hoch wären, vielleicht auch eine als Zweitgehäuse kaufen. Aber die Preise sind natürlich auch nicht zu Unrecht so hoch.... ordentlich Gebrauchswert bietet die D1x ja eben immer noch.Das stimmt, wie gesagt da bietet Nikon als zeitgemäßes Gehäuse nur die D2x an. Vielleicht fällt denen ja aber noch was ein zum Nachschieben, eine D2x mit dem Chip der D200 oder irgendsowas. Wobei ich keine Ahnung habe, ob man mit dem D200-Chip die Serienbildgeschwindigkeit einer D2H hinbekommen würde, die ja in diesem Kundensegment doch oft sehr kaufentscheidend ist.
Ich vermeide bewußt Ausdrücke wie "grottenschlecht" oder "fürchterlich", weil ich eine Grundsatz-Sensordiskussion vermeiden wollte, und weil in der Praxis *natürlich* auch die Nikon absolut gute Bildergebnisse abliefert. Dennoch sehe ich in der Rauscherei einen qualitativen Unterschied zwischen Canon 1Ds und 5D einerseits und den Nikon-Kameras andererseits, der sich auch durch Hinweise auf die verschiedene Signalverarbeitungs-Philosophie von Canon und Nikon einfach nicht wegdiskutieren läßt.
Das stimmt, die D2H ist jetzt auf jeden Fall die nächste Kamera, die vernünftig ersetzt werden muß. Ich denke mal, dann sind die groben Lücken geschlossen. Dann fehlt noch ein Nachfolger für die D70, die sich in meinen Augen noch etwas zu wenig von der D50 absetzt. Es ist aber halt nicht mehr so schlimm wie vor nem halben Jahr, wo die D100 einfach das Nadelöhr schlechthin war.
Das stimmt. Wäre es nur für praktische Probleme da, hätten wir wahrscheinlich 10% des Traffic. Wenn überhaupt
viele Grüße
Thomas
er koennte auch von renault oder sogar mitsubishi sein