Bildquali bei der 350d besser. Wovon sprichst Du? Etwa das mehr an Auflösung oder was. Noch einmal, alle derzeitig auf dem Markt befindlichen DSLR und da beziehe ich die D1x und D2h/s= mit ein, sind auf sehr hohen Niveau. Bei allen Kameras kann sich jeder die Parameter so hindrehen, das Anschließend ein Bild heraus kommt, daß einem gefällt.
Das stimmt, wie Du es sagst. Die paar Megapixelchen mehr ergeben aber, zusätzlich zu der Tatsache daß die Kamera eben ein paar Jahre jünger ist und bei dem rasanten Fortschritt in der Digitaltechnik bedeutet das eine Menge - dennoch einen - zugegeben sicher recht kleinen - Vorsprung für die EOS 350D.
Ich kenne wie gesagt nur die EOS 300D aus eigener Erfahrung und die damit geschossenen Bilder waren für meine Begriffe qualitativ in jeder Hinsicht mindestens gleichwertig zur D1X, solange die Rahmenbedingungen stimmen. Bei Action-/Sportaufnahmen ist die D1X aufgrund der Tatsache, daß die Kamera um den Chip drumherum besser ist, natürlich im Vorteil, aber es gibt doch genug Anwendungen wo genau eben nicht entscheidend ist und dann liefert die 300D schon das gleiche, ergo gehe ich davon aus, daß die 350D dann auch etwas bessere Ergebnisse bringen kann als sie mit der D1X möglich sind.
Und das heißt doch im Umkehrschluß, wenn die Vorzüge der D1X nicht gefragt sind, weil man eben nicht die schnellste und robusteste Kamera braucht, kann die Entscheidung eine 350D gegen eine D1X einzutauschen, objektiv gesehen schlicht falsch sein.
Natürlich ist die D1X schneller als die EOS 350D, und hat sicher auch den besseren, schnelleren, zuverlässigeren Autofocus, und die bessere Belichtungsmessung: denn alles was NICHT mit dem Chip und der Bildverarbeitung zusammenhängt, unterliegt nicht diesem rasanten Fortschritt und ist daher bei einer 4 Jahre alten Profikamera mit Sicherheit besser als bei einer noch so neuen Einsteiger-DSLR.
Aber wenn ich jetzt z.B durch die Stadt renne um ein paar Architekturaufnahmen oder ne gemütliche Reportage zu schießen, brauche ich vielleicht die Vorzüge der D1X gar nicht, komme mit einer kleinen Festbrennweite aus und empfinde es dann obendrein als Nachteil daß sie viel größer und schwerer ist, und verzichte auf das kleine bißchen mehr Bildqualität was die 350D wohl gegenüber der D1X bietet....
Das ist alles, was ich meinte.
Bei analog würde ich sowas nie sagen. Da sind relativ alte Profikameras immer noch einfach in allen Belangen besser als billige Amateurknipsen. Wenn man sie sich leisten kann. Aber da kann man eben auch, extrem gesagt, in eine Nikon F von 1959 einen aktuellen Velvia reinstecken und sich dann an der restlichen Qualität der Kamera genauso erfreuen wie am ersten Tag.
Genau das geht bei DSLR leider nicht. Daher kauft man die D1X eben auch nicht als Anschaffungs für s Leben... sondern nur, wenn man sie HEUTE wirklich braucht. Oder als Liebhaberei... klar... in dem Fall ziehe ich alle meine Argumente zurück... und sage nur: wo die Liebe hinfällt...
Bei mir ist es ja nicht anders. Ich hab privat noch gar keine DSLR. Warum? Weil ich mein Herz an die eigentlich völlig absurde Contax N Digital verloren habe.
Und die is mir leider noch schlichtweg zu teuer.
viele Grüße
Thomas
