Cosina 100 - 400 / 4,5 - 6,7

[Steve D]

Ich habe das Cosina Objektiv aus dem Thread-Titel hier in Innsbruck beim Niedermeyer um 170 Euro gesehen. Aufgrund meines Unwissens würds mich freuen wenn einer von mir sagen könnt ob das Objektiv zu was taugt an der 300d oder nur die Kamera vorm hineinregnen schützt?
Hab ich da bei einer Brennweite von ca 300 noch soviel Qualität, dass man was erkennt auf dem Foto?

 

[Gast_325]

Hallo Steve!
Ich schätze mal Antwort B ist richtig!
Es schützt die Cam vorm reinregnen! Hast Du schön formuliert!
Schöne Grüße,
rolippo

 

[Cougarman]

oder nur die Kamera vorm hineinregnen schützt?

den kannte ich noch nicht.
Für 170,- Euro kannst Du aber nicht besonders viel falsch machen.
Natürlich wird das "Sigma 135-400" oder das "Canon 100-400 L IS" besser sein.

 

[Steve D]

hm. ich hab mir halt gedacht, wenn drauf steht 100 - 400, dann könnts ja sein, dass ich bis ca. 300mm relativ vernünftige Ergebnisse erzielen könnte, ohne dass ich Falschfarben oder ähnliches am Foto hab.
Es muss halt ein Tele sein das auf der 300d UND auf der 300V funktioniert. Mit letzterer hab ich weniger ein Problem denk ich.
Werd mal schauen wo und um welches Geld ich in Innsbruck das "Forums"-Tele herbekommen.

 

[Gast_325]

Cougarman hat Recht. Für 170 Euro macht man nicht viel falsch. Auf der anderen Seite sind 170 Euro ärgerlich, wenn die Ergebnisse nicht befriedigend sind.
Bei photodo hat es eine Bewertung von 0,9 bekommen.
Das Forum-Tele hat eine 2,9
Das ist dann doch schon ein ziemlicher Unterschied!
Gruß,
rolippo

 

[Dynax7top]

Bloß nicht kaufen, die 170,- EUR sind verschwendet!
Lieber nach einem gebrauchten Tokina ATX 80-400mm suchen. Das Teil macht wenigstens brauchbare Fotos, wenn Du es bei ISO 400 einsetzt!

Ich habe so ein Teil jahrelang mit einer Dynax und Provia 400F erfolgreich betrieben !!
Beispiele und Review unter:

>> http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina80400.htm

 

[Cougarman]

Lieber nach einem gebrauchten Tokina ATX 80-400mm suchen.

Stimmt, das würde ich auch lieber nehmen !!
Aber das gibt es doch bestimmt nicht für 170,-, oder doch ?

 

[Dynax7top]

nein, für 170,- gibt es das Tokina wohl nicht, aber meistens liegen sie zwischen 200-400 EUR je nach Version I oder II und Zustand.
>> Besser noch ein wenig sparen, als Geld in den Gulli zu werfen, oder?

 

[Dalldorfer]

Hallo Steve D,

das von Marcus angesprochene Tokina AF 840 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X hatte ich zeitweise im vergangenem Herbst an meiner 300D und fand es recht brauchbar.
Einen Neupreis EUR 482,- z.B. bei Technik Direkt finde ich aber viel zu teuer.
http://www.technikdirekt.de/main/page.xp?pageid={1B90EC2A-36BC-4372-AEC8-E349C322580A}&SESSIONID=195231253207205204&DS=2&TS=0808393980&history=set

Ich habe es zum Glück weit günstiger erworben und konnte es praktisch verlustfrei verkaufen, da ich mir ein Tokina AT-X Pro 2,8/80-200 besorgte.

Kürzlich ist bei Ebay ein Tokina 80-400 II im guten Zustand für ca. 230,- Euro versteigert worden. Bis 200,- juckte es in meinen Fingern, da mir der Brennweitenbereich nach wie vor gut gefällt.
Die Version I ist ohne, die II mit Stativschelle.

Wenn Dir die fehlenden 300-400mm Brenweite nichts ausmachen, bist Du nach allem was man hier liest und sieht mit dem Forumstele (ca. 219,- Neu) gut bedient.
Falls Du doch 400mm benötigst und ein "günstiges" & recht gutes Zoom suchst, sieh Dir `mal das Sigma APO 135-400 an.
Das bekommt man bei uns im Saturn Geizmarkt bzw. im I-net für 399,- und ich glaube "Daniel C." hat so eins und schrieb dazu ein Review mit Testbildern.

Das Review findest Du ebenfalls in der Objektivsparte, ein paar Seiten weiter hinten.

gruß
karlsson

 

[Steve D]

Tut's mich nit schimpfen:
Ich hab zwar das Cosina 100-400 nicht gekauft, aber beim Fotohändler meines Vertrauens ein gebrauchtes Canon EF 75-300 USM gekauft - um 180 Euro. Aber ohne IS und ohne II oder III ;-)
Mir fiel bis jetzt auf, dass 300mm kritisch sind mit scharfstellen. Richtig scharf wirds da auf sehr weite Entfernungen eh nit. Also wenn ich von meiner Inntalseite auf die andere Talseite fotografiere wirds schon eher unscharf. Soll heissen, bei einer Entfernung von zwischen 2 und 3 Kilometer ists nit 100%ig scharf. Allerdings glaub ich, dass ich da ein scharfes Bild nur vom EF 1200 erwarten kann. Und ohne Spiegelvorauslösung wird das ja sowiso nix.
Also ich bin mit dem EF 75-300 USM bisher soweit zufrieden. Wenn das Ding auf 300mm ausgefahren ist werden Paparazzo-Gefühle wach
Wenn ich das nächste mal im Alpenzoo bin werd ich mal testen obs auch wirklich meinen, zugegebenermassen, niederen Ansprüchen genügt.