/// CityLights ///

[Gast_54389]

ich war mal wieder ein bissl unterwegs... kritik ist wie immer willkommen!

 

[Gast_24694]

so. und nu das ganze nochmal ohne verDRIung und beaTMung und schon wärs vielleicht ganz hübsch. immerhin: der bildaufbau passt und die farben sind bunt

 

[Napo]

na uh ha ... ich stand vor paar wochen mit kamera oben auf der Brücke, meine Bilder gefallen mir nich so wirklich aber dises hier kommt richtig gut.

 

[Gast_54389]

so. und nu das ganze nochmal ohne verDRIung und beaTMung und schon wärs vielleicht ganz hübsch. immerhin: der bildaufbau passt und die farben sind bunt

danke fuer deine ehrliche meinung, ich sollte echt weniger mit photomatix arbeiten

 

[lehmannudo]

danke fuer deine ehrliche meinung, ich sollte echt weniger mit photomatix arbeiten

Ach was fersy, lass dich doch nicht von einer nicht ganz so guten Meinung beeinflussen. kafenio ist halt ein "Purist" er mag ohnehin keine EBV die über das Schärfen und Weissabgleich drüber hinaus geht - das soll bitte keine Wertung sein. Du machst tolle HDR/DRIswie auch dieses hier. Nur über diese Technik wird das Bild lichttechnisch ausgewogen und harmonisch, wenn man es richtig macht, so wie dein Bild.

Gruss,

Udo

 

[Bogomir]

Im Prinzip liege ich mit meiner Meinung zwischen Udo und Kafenio. DRI ist hier angebracht. Nur sieht man es in Deinem Bild auch. Mir gefallen Bilder besser, bei den man den DRI-Effekt nicht auf Anhieb sieht. Also ein bißchen weniger davon und schon sieht's (für mich) noch besser aus. Ist aber schon ein tolles Bild! Der Aufbau gefällt mir auch sehr gut.
Grüße,

Bogo

P.S.: Kannst Du noch was zur Brennweite sagen?

 

[christoffl]

Hi,

das Bild gefällt mir vom Aufbau her sehr gut.
Kannst du vielleicht mal zeigen wie das Bild einfach nur als DRI aussieht.
Das Tonemapping ist etwas heftig, vor allem im Himmel.

Gruß Chris

 

[Jumpy]

Das Bild gefällt mir sehr gut, wobei ich mit der Zeit auch so meine Probleme mit DRI und zu heftiger nachcolorierung von Fotos habe.
Die meissten Bilder haben mit dem Original nicht mehr viel gemeinsam und dürften eher in der Rubrik Kunst zuhause sein.

Back to the Roots

Gruss, Thomas

 

[Gast_54389]

Im Prinzip liege ich mit meiner Meinung zwischen Udo und Kafenio. DRI ist hier angebracht. Nur sieht man es in Deinem Bild auch. Mir gefallen Bilder besser, bei den man den DRI-Effekt nicht auf Anhieb sieht. Also ein bißchen weniger davon und schon sieht's (für mich) noch besser aus. Ist aber schon ein tolles Bild! Der Aufbau gefällt mir auch sehr gut.
Grüße,

Bogo

P.S.: Kannst Du noch was zur Brennweite sagen?

@all
danke fuer die konstruktive kritik!

genauso sehe ich das auch, man sollte dem bild nicht die nachbearbeitung ansehen. ich habe meine dri's eigentlich immer mit photoshop von hand erstellt und probiere seit kurzem mit photomatix rum. obwohl ich die effekte sehr weit zurueckschraube sieht man es den bildern trotzdem an..

ich werde mich heute abend mal an das bild ranmachen und das ganze mal mit photoshop umsetzen, ergebnis folgt..

achja, die aufnahme wurde mit dem sigma 10-20 und meiner 400D erstellt.

 

[Gast_54389]

Hi,

das Bild gefällt mir vom Aufbau her sehr gut.
Kannst du vielleicht mal zeigen wie das Bild einfach nur als DRI aussieht.
Das Tonemapping ist etwas heftig, vor allem im Himmel.

Gruß Chris

du wirst dich wundern, der himmel ist im original so... ich stelle heut abend mal ein out of cam bild ein..

 

[Soulkeeper]

Sehr schönes Bild, aber als HDR über photomatix mit ToneMapping (muss ja sein zur Reduzierung des Kontrastumfangs) sehen Bilder leider immer sehr schnell wie gerendert aus.

Für manche Aufnahmen stört es nicht, aber für dieses Bild würde ich wirklich eher zur bewährten Photoshop-DRI-Methode greifen

 

[Bogomir]

@all

achja, die aufnahme wurde mit dem sigma 10-20 und meiner 400D erstellt.

Danke für die Info! Leider weiss ich jetzt immer noch nicht die Brennweite (ich bin nämlich am überlegen, ob dieser Brennweitenbereich für mich Sinn macht).
Grüße,

Bogo

 

[Gast_54389]

Danke für die Info! Leider weiss ich jetzt immer noch nicht die Brennweite (ich bin nämlich am überlegen, ob dieser Brennweitenbereich für mich Sinn macht).
Grüße,

Bogo

tjo, im kopf hab ich die brennweite auch nicht mehr, schau ich mal heut abend nach

 

[fotoachter]

der bildaufbau gefällt mirtoll!

 

[Gast_54389]

hab mal nachgeschaut, die brennweite war 13mm...

hier mal eine out of cam aufnahme, insgesamt sind es 8 einzelaufnahmen gewesen..

 

[Gast_54389]

so, ich habe das ganze nochmal ausschliesslich mit photoshop bearbeitet. also nur die 8 einzelaufnahmen zusammengefuegt, kein tonemapping!!

so ein riesen unterschied zur ersten variante ist da auch nicht vorhanden...

keine ahnung was ich da falsch mache

 

[Gast_54389]

scheint auch nicht wirklich jemanden zu interessieren

 

[nirsaja]

Doch! Mich!

Auch wenn ich mich an der Diskussion nicht beteiligt habe. Du hast eine Bearbeitung gewählt und ich finde sie absolut gelungen - so wie sie ist.
Ich kenne Berlin ja ebenfalls nachts und kann nicht sagen, dass du es auch nur annähernd ins kitschige/künstliche übertrieben hast. Man kann die oft fassettenreiche Wirklichkeit nachts nicht immer mit einem Schuss einfangen, da reicht die Dynamik der Aufnahmetechnik halt nicht auf. Das ist zumindest für mich oft das Faszinierende. Warum soll man da nicht nachhelfen - sei es mit DRI oder Tonemapping - den Zauber der Situation einzufangen.

Ich stand dort selbst schon öfter, konnte mich aber nie zu einem Ausschnitt durchringen.
Du hast es wunderbar geschafft Bahnhof und Brücke so zu kombinieren, dass ein schöner Linienverlauf im Vordergrund erzeugt wird(und noch dazu in den Hintergrund übergeht), der Hintergrund aber nicht entwertet wird - weder durch Größe(zb. durch noch weniger mm) noch durch fehlende Dominanz(Helligkeit/Farbe).

Schön endlich ein Bild von dir kommentiert zu haben, sie gefallen mir fast immer.

 

[Gast_54389]

Doch! Mich!

Auch wenn ich mich an der Diskussion nicht beteiligt habe. Du hast eine Bearbeitung gewählt und ich finde sie absolut gelungen - so wie sie ist.
Ich kenne Berlin ja ebenfalls nachts und kann nicht sagen, dass du es auch nur annähernd ins kitschige/künstliche übertrieben hast. Man kann die oft fassettenreiche Wirklichkeit nachts nicht immer mit einem Schuss einfangen, da reicht die Dynamik der Aufnahmetechnik halt nicht auf. Das ist zumindest für mich oft das Faszinierende. Warum soll man da nicht nachhelfen - sei es mit DRI oder Tonemapping - den Zauber der Situation einzufangen.

Ich stand dort selbst schon öfter, konnte mich aber nie zu einem Ausschnitt durchringen.
Du hast es wunderbar geschafft Bahnhof und Brücke so zu kombinieren, dass ein schöner Linienverlauf im Vordergrund erzeugt wird(und noch dazu in den Hintergrund übergeht), der Hintergrund aber nicht entwertet wird - weder durch Größe(zb. durch noch weniger mm) noch durch fehlende Dominanz(Helligkeit/Farbe).

Schön endlich ein Bild von dir kommentiert zu haben, sie gefallen mir fast immer.

hallo nirsaja,

danke fuer dieses schoene kompliment!

ich weiss auch nicht warum mir meine dri bilder in letzter zeit nicht mehr so gefallen. vielleicht habe ich in letzter zeit einfach zuviel bilder zu diesem thema fotografiert, so das ich mich jetzt nach ganz schlichter "normaler" fotografie sehne. ich wuerde gerne mehr in die abstrakte richtung fotografieren aber irgendwie faellt mir da der einstieg total schwer. ich finde es trotzdem sehr schoen das dir meine bilder gefallen, da sie doch eher genau das gegenteil von deinen fotografien sind (starke kontraste, kraeftige farben).. du hast da einen ganz besonderen stil entwickelt der sich wirklich von der masse abhebt! bin schon gespannt auf dein naechstes werk

 

[selko]

Deine erste Bearbeitung ist sehr gelungem, man sieht das Brückengerüst teilweise leuchten was durch (TM) bewirkt wurde, zusätzlich ist auch der weg
zum gebäude dunkler.
Beim letzten Bild ist der Weg viel heller und lenkt vom Motiv ( Gebäude) ab, was negativ auf mich wirkt.