Hallo miteinander,
Ich habe das Objektiv seit gestern und nun die ersten ca. hundertfünfzig Fotos gemacht. Grundsätzlich war ich vorher mit dem EF 35 L II zufrieden und ich habe nichts vermisst. Früher war es mein Lieblingsobjektiv (an der 5D4), aber an der R5 mit Adapter war es mir für den Familienalltag zu frontlastig geworden, sodass ich es seltener privat genutzt habe. Auf Fotoshootings hat es bis zuletzt immer einen guten Job gemacht, aber weil ich das Objektiv früher eben auch privat so gerne genutzt hatte, wollte ich nun das neue native 35er anschaffen, auf das es unterwegs mit den Kindern bequemer um meinen Hals baumele als das ausladende EF 35er am Adapter!
Im anderen Thread war wegen eines negativen Reviews auf Youtube Sorge aufgekommen, dass das Objektiv evtl. nicht so gut sein würde, wie erhofft.
Hier meine bisherigen Erfahrungen, die das teilweise bestätigen, aber teilweise auch entschärfen:
Die Auflösung ist gut, mindestens gleichauf mit dem EF 35 L II.
Die Vignette bei Offenblende ist zu stark. Ich kann es nicht beziffern, aber für meinen Geschmack ist das zu viel für ein Oberklasseobjektiv. Sie verschwindet beim Abblenden allerdings sehr schnell und ist schon bei F2.8 quasi komplett verschwunden.
Die Lensflares sind sichtbar und deutlich, aber nicht hässlich. Im Gegenteil finde ich sie ganz attraktiv, aber das macht ihr Vorhandensein erstmal nicht besser per se. Die Streulichtblende hilft natürlich merklich.
Der Kontrast des Objektives ist gut. Man kann die Sonne direkt im Bild hinter dem Motiv hervorblitzend platzieren und hat zwar einen Kontrastverlust, aber noch genug Zeichnung im Motiv für ein gelungenes Bild. Ohne direkte Lichtquelle im Objektiv steht es sogar sehr stark da. Die Bilder sehen plastisch und ansprechend aus, so wie es sein soll. Das ist schon alles in Ordnung.
CA (lateral und longitudinal) sind vorhanden und können bei F1.4 sichtbar gemacht werden in der 1:1-Ansicht, sind allerdings nicht gravierend in meinen Augen. Trotzdem hätte ich mir da eine noch bessere Leistung erhofft.
Der kleine Filterhalter hinten ist aus recht dünnem Plastik, auf den muss man auf jeden Fall aufpassen, falls man ihn häufig einsetzt und herausnimmt.
Der Blendenring ist angenehm butterweich und bedient sich im Videobetrieb prima. Ich dachte nicht, dass das für mich was relevantes wäre, aber ich war bei der ersten Nutzung bereits begeistert. Das ist in der Tat nützlich und haptisch super. Den werde ich definitiv ab sofort im Videobetrieb immer nutzen.
Auch das quasi fehlende Focus Breathing ist toll. Also für Video ist das Objektiv auf jeden Fall super, das kann man nicht anders sagen. Der AF ist auch leise, das ist schon alles sehr stimmig. Für Video hat Canon hier ein wirklich tolles Paket geschnürt.
Das Objektiv wirkt wertig verarbeitet wie alle andern L-Objektive bisher auch, ich kann natürlich nicht reinschauen. Ohne Strom ist der VCM lose, klappert bisschen dumpf herum, ist aber gut gedämpft. Da stört jedenfalls nichts und wirkt auch nichts, als wäre da was instabil.
Zusammenfassend kann ich sagen: Das Objektiv haut mich optisch zwar nicht so vom Hocker, wie es das RF 85 L damals getan hat. Aber ich bin soweit überzeugt, dass ich es behalten werde. Für den Videobereich hat Canon da auf jeden Fall gute Funktionen zusammengestellt, da sehe ich einen Gewinn gegenüber dem EF 35 L II. Für Fotografie ist es auch ein solides Objektiv, aber nichts, was einen in 2024 und zu diesem Preis in Staunen versetzt. Ich finde es persönlich im Fotobereich nicht merklich besser als das EF 35 L II. Wer aufs Geld schaut, ist meiner Meinung nach mit dem EF 35 L II genau so gut bedient.
Das klingt jetzt wenig euphorisch, aber ich für meinen Teil bin froh, dass ich bei meinem meistgenutzten Objektiv jetzt auf den Adapter verzichten kann ohne Wetterschutz und F1.4 aufgeben zu müssen, und insbesondere, ohne wie beim 85er ein hohes Gewicht rumzuschleppen. Wenn das Objektiv die Robustheit und Langlebigkeit des EF 35 L II (bei Erscheinen das robusteste und am aufwendigsten gefertigte 35er überhaupt, lensrentals haben das mal zerlegt und das überdimensionierte Innenleben ausführlich beschrieben) übernommen hat, ist der hohe Preis auch legitim. Für die reine optische Leistung ist der Preis für Fotografie in meinen Augen zu hoch. Ich will da nicht knausrig klingen, und ich bin bereit einen Aufpreis zu zahlen dafür, dass Canon seine L-Objektive maximal robust und langlebig konstruiert, und ich weiß, dass das im Innenleben eine andere Qualitätsklasse ist als etwa Sigma ART oder derlei Mitbewerber. Aber beim RF 85 L z.B. finde ich den Preis auch von der optischen Leistung her bereits legitim. Aber bei diesem Objektiv finde ich ihn zu hoch. Es bietet für Fotografie in meinen Augen von der optischen Leistung her keinen signifikanten Mehrwert gegenüber dem EF 35 L II. Das war beim RF 85 L gegenüber dem EF 85 L II anders. Auch beim RF 28-70 F2 war es so, dass das seinen hohen Preis wert war und ist. Das macht das neue 35er nicht schlechter. Es ist schon ein sehr gutes Objektiv, wie es das EF 35er auch war und ist. Aber der Preis ist in meinen Augen zu hoch, auch wenn das Innenleben so robust und langlebig wie beim EF 35 L II sein mag.
Ich behalte es trotzdem und auch gerne, aber kann jedem, der sich dafür interessiert und keinen Videoschwerpunkt hat nur empfehlen, mal einen langen Blick auf ein gebrauchtes EF 35 L II zu werfen, wenn einen die Länge und Frontlastigkeit mit Adapter nicht abschreckt.
