Kamera Canon PowerShot V1 - Praxiserfahrung

[Michael54431]

Heute abgeholt und schon direkt im Einsatz
Ich werde heute Abend berichten
Bin gespannt wie lange der Akku so mitmacht.
Und natürlich allgemein Bildqualität und Bildstabi usw.

 

[twinfighter]

super, ich bin sehr gespannt! Auch auf eventuelle YouTube Videos von Dir dazu

 

[Michael54431]

die kommen auf jeden Fall

 

[Wolfi B.]

Super freu mich schon. Warte noch auf das Creator Kit

 

[Michael54431]

die ersten Bilder mit der Kamera. RAW mit Lightroom entwickelt, bissl Höhen bissl Tiefen, keine Korrekturprofile (und ja ich weiss, n tick schief ).


Canon PowerShot V1 by Michael Kempe, auf Flickr


Canon PowerShot V1 Sample by Michael Kempe, auf Flickr

 

[twinfighter]

tolle Detailauflösung

 

[mehlmann]

Bin sehr interessiert an der Cam, daher die Frage zu Bild 2: Es (farb-)rauscht ja leider schon ziemlich bei den ISO100. Wurde viel nachgeschärft? Wurde entrauscht?

 

[Michael54431]

Alles die Standardeinstellungen. Ist halt ein kein Vollformatsensor. Da gibts aber schlimmere, finde das jetzt gar nicht auffällig.

 

[twinfighter]

@mehlmann
ja, da ist mir jetzt auch nichts Negatives aufgefallen. Es wird ein älterer Canon APS-C Sensor sein, der frisch überarbeitet hier mit Crop 1,95 zum Einsatz kommt. Und rauschen können alle Sensoren aller Größen

@Michael54431 - wann kommt das Video? Bin ungeduldig

 

[Christian_HH]

Das Tele ist gut mMn, mit dem zweiten weiss ich auch nicht so genau bzgl. Farbrauschen wie Schärfe - aber das habe ich bei mft auch wenn ich die Regler nicht optimal "austariere".
Mein Vergleichsmaßstab ist das 8-25 an mft (weil ebenfalls der schöne Bereich von 16-50 KB abgedeckt wird).
Das JPG im Vergleich wäre gut, dann sieht man was am "Prozess" lag, vielleicht ist die Rawunterstützung noch etwas unfertig?

Mich würden auch Bilder mit Offenblende interessieren mit 16,18 und vielleicht 20 und 24mm wo es weniger um Freistellung geht weil ich aus den Bilder unten nicht ganz schlau wurde

Canon PowerShot V1 Review | Photography Blog

Expert review of the Canon PowerShot V1 compact camera with full-size sample photos and videos.

www.photographyblog.com

PS
natürlich rauscht es bei allen Sensoren, aber unterschiedlich stark halt - und hier kommt noch ein stärkerer Crop dazu

 

[WRDS]

Mein Vergleichsmaßstab ist das 8-25 an mft (weil ebenfalls der schöne Bereich von 16-50 KB abgedeckt wird).

An das habe ich auch gedacht. Das kostet ohne Kamera schon etwa soviel wie die ganze V1 oder sogar noch mehr. Das darf dann auch besser sein. Für ein mFT Objektiv ist das bleischwer wie die meisten Pro Objektive.

 

[Strobel]

Das JPG im Vergleich wäre gut, dann sieht man was am "Prozess" lag, vielleicht ist die Rawunterstützung noch etwas unfertig?

Hier gibt es einige Bilder als JPG + RAW:

Canon PowerShot V1 Sample Gallery

View Canon PowerShot V1 Sample Gallery from DPReview.

www.dpreview.com

 

[mehlmann]

@mehlmann
ja, da ist mir jetzt auch nichts Negatives aufgefallen. Es wird ein älterer Canon APS-C Sensor sein, der frisch überarbeitet hier mit Crop 1,95 zum Einsatz kommt. Und rauschen können alle Sensoren aller Größen

Naja, es ist ISO100. Finde das schon auffällig wie sehr der Himmel grisselt und das Wasser eine andere Farbe hat....

 

[Christian_HH]

An das habe ich auch gedacht. Das kostet ohne Kamera schon etwa soviel wie die ganze V1 oder sogar noch mehr. Das darf dann auch besser sein. Für ein mFT Objektiv ist das bleischwer wie die meisten Pro Objektive.

Wobei ich 400g noch gerade als "geht so" empfinde, bleischwer gibt es noch andere.
Aber klar, die V1 deckt den Bereich mit um die 400g viel leichter ab! Deswegen auch mein Interesse... aber dafür muss der SWW-Bereich auch gut sein. Und für mich auch "offen".

Ich habe hier mal aus den obigen Quelle JPG und Raw gecroppt - edit:
jetzt Farbrausch-NR auf 35, LR5.
Die Schärfe kann/muss man wohl etwas mehr puschen, hier einmal 75 - das sieht dann schon anders als das JPG aus ...
https://s1.directupload.eu/images/user/250413/astod967.jpg (als Link - ich löschen es nachher wieder...)

Wenn Michael ein paar Raws zum bearbeiten zur Verfügung steht könnten wir uns ja alle mal daran versuchen und finden so die besten Paras ... ?!

 

[WRDS]

Wobei ich 400g noch gerade als "geht so" empfinde, bleischwer gibt es noch andere.

Das Sony 16-35 f2.8 GM II für Vollformat wiegt 547g. Das 8-25 hat nur f4 und ist für mFT. Ich vergleiche immer mit Vollformat. Die einen bauen möglichst leicht und die anderen möglichst schwer.

 

[Christian_HH]

Das geht aber dann halt auch nicht bis 50mm KB.
Ich nutze auch ein 14-30 an der Z7II und mache den Rest via Crop - viele Wege führen nach Rom, schwerer aber besser ... wir kommen damit aber etwas vom Thema der V1 ab.

 

[ghooosty]

Hier gibt es einige Bilder als JPG + RAW:

Tja, dass ist halt nichts, was man nicht auch mit einer G5X MKII hinbekommen hätte. Dafür war die kleiner und mit Sucher. Ja, fehlen nach unten ein paar mm, aber sowas gibt es ja auch ähnlich mit der ZV-1 II.
Ich hatte die V1 am Donnerstag in der Hand und für das was sie ist, ist sie schlicht weg zu groß. Also wirklich, die ist einfach groß. Ein lieblos designtes Ding.
Das was Nikon damals geplant hatte, dass wäre ein Banger gewesen, aber vielleicht ziehen sie ja jetzt das Konzept auch nochmal aus dem Hut.

 

[WRDS]

, fehlen nach unten ein paar mm, aber sowas gibt es ja auch ähnlich mit der ZV-1 II.

Die ZV-1 II hat keinen Stabi. Mich hat das gestört. Ansonsten sicher auch eine gute Kamera. Habe ich gerne benutzt. 1 Zoll Sensoren rauschen halt früh. Die V1 bietet nun das was die ZV nicht bietet. Grösserer Sensor und Stabi.

 

[Christian_HH]

Ja, fehlen nach unten ein paar mm, ...

24 zu 16mm sind für mich mehr als nur "ein paar mm", für den Bereich schleppe ich oft und gerne ein SWW-Objektiv wie das 8-25 mit ...

Ich hatte die V1 am Donnerstag in der Hand und für das was sie ist, ist sie schlicht weg zu groß. Also wirklich, die ist einfach groß. Ein lieblos designtes Ding.

Die Befürchtung hatte ich bei der Vorstellung auch schon und da ist die Frage wie sich das in der Praxis darstellt. Ohne sie Live gesehen zu haben würde ich sie nicht kaufen.
Aus dem Grund. Mich reizen erstmal die Eckdaten: ein 16-50 + 426g.

Die ZV-1 II hat keinen Stabi. Mich hat das gestört. Ansonsten sicher auch eine gute Kamera. Habe ich gerne benutzt. 1 Zoll Sensoren rauschen halt früh.

Wobei ich mit aktuellster Software eine RX locker bis ISO1600 und auch schon mal bis ISO3200 nutze (s. BBT). Das sollte mit der V1 auch gehen.
Ohne Stabi wäre die ZV aber für mich auch raus.

 

[twinfighter]

Aber klar, die V1 deckt den Bereich mit um die 400g viel leichter ab! Deswegen auch mein Interesse... aber dafür muss der SWW-Bereich auch gut sein. Und für mich auch "offen".

ja, das Gewicht ist klasse

@mehlmann
habe mir mal die dunkel-blau Farbtöne bei den ISO 100 Bildern auf photographyblog und dpreview angeschaut.
Die Rauschen alle 1:1 wie die Bilder hier vom @Michael54431 . Nur dass dies etwas matschige JPGs sind mit etwas Rauschunterdrückung drauf.
Rohdaten sind hingegen deutlich detaillierter und offenbaren etwas mehr das Rauschen in den dunklen blauen Bereichen im Himmel.

@Christian_HH - eine MFT ist mitunter dann aber doch mit dem besagten Objektiv deutlich größer. Die Canon V1 fährt für den Transport das eingebaute Objektiv ja auf Parkposition. Zudem trägt die V1 das Gewicht mehr im Zentrum. Ein 8-25mm MFT Objektiv wäre ja 100% außerhalb der Kamera. Also Thema Schwerpunkt

@WRDS - ja, Sony baut extrem klein und leicht. Dagegen sind sogar MFT Objektiv fett und schwer.
Das 16-35er kann nur bis 35mm. Hat aber Blende f2.8. Das besagte MFT 8-25mm hat ja äquivalent nur die Blende f8.0. Und 1000 Euro sind auch derbe. Aber ok... ein jedes System hat seine Grenzen