Canon EOS-M Mount Adapter Nachteile?

[c_joerg]

Was ist daran anders?

Ein Zwischenring verändert aber den Abbildungsmaßstab.

Der Adapter gleicht nur das Auflagemass aus...

 

[wilsberg]

Was ist daran anders?

siehe hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zwischenring

Der Einwurf war aber (denke ich mal) eher akademischer Art und für Deine Fragestellung nicht zielführend.

Du wolltest doch eigentlich wissen, ob sich bei Deinem per Adapter angesetzten EF/EF-S Objektiv im Zusammenspiel mit einer EOS M Kamera irgendetwas ändert (wie es dies z.B. bei Konvertern tut).
Da ist die Antwort: nein, alles wie gewohnt.

 

[wilsberg]

Der Adapter gleicht nur das Auflagemass aus...

https://de.wikipedia.org/wiki/Auflagemaß

 

[Polly-Marie]

Mir ist schon klar, dass ein Adapter das Auflagenmaß und ein Konverter den Abbildungsmaßstab verändert. Aber auch wenn beim Adapter "nur" Luft drin ist, so verlängert es doch das Objektiv und dadurch müsste doch eigentlich weniger Licht am Ende ankommen. Oder ist dem nicht so, weil das Objektiv nicht die gleiche Größe sondern größer ist und sich damit die Lichtmenge nicht reduziert?

Jedenfalls werde ich es ausprobieren. Gab gestern für ein paar Stunden ein super Angebot im Internet für eine M10. Als Handtaschen-Immerdabei ein klasse Deal und wenn es mit den vorhandenen Objektiven verlustfrei klappt, wäre das sehr gut.

In zwei Tagen kommt die kleine und dann probiere ich es aus. Der Adapter kommt leider erst in drei Tagen.

 

[KHZ]

wenn Du ein EF(-S) Objektiv ohne Verwendung des Adapters direkt an das Bajonett klebst, wird das Bild sicherlich heller sein - nur kannst Du dann nicht mehr scharf stellen

Wenn Du den Adapter verwendest, wird das Bild genauso hell sein, als wenn Du an eine DSLR gehst, weil ja der Abstand zum Sensor dann genauso groß ist.

Karl

 

[Polly-Marie]

wenn Du ein EF(-S) Objektiv ohne Verwendung des Adapters direkt an das Bajonett klebst, wird das Bild sicherlich heller sein - nur kannst Du dann nicht mehr scharf stellen

Karl

Ha ha, sehr witzig.
Ich kauf mir dann mal eine Rolle Tesa Gewebeband.

 

[Polly-Marie]

Wenn Du den Adapter verwendest, wird das Bild genauso hell sein, als wenn Du an eine DSLR gehst, weil ja der Abstand zum Sensor dann genauso groß ist.

Karl

Ist das so? Das würde es dann natürlich erklären. Ich dachte, den Adapter bräuchte es vor allem wegen des unterschiedlichen Durchmessers und nicht wegen des Abstands zum Sensor. Ist ja interessant.

 

[PrimaFoto]

Ist das so?

Das ist genau so!

KHZ hat es auf den Punkt getroffen!
Das Objektiv wurde schleißlich für das Auflagemaß konstruiert:
Beispiel Canon EF-S/EF: 44 mm zu EF-M 18 mm

Die Differenz stellt der EF/EF-M Adapter wieder her, damit das EF/EF-S Objektiv dasselbe Auflagemaß hat, wie an einer DSLR Kamera von Canon.

 

[wilsberg]

So sieht es aus.
Hier mal ein EF 50mm an der M10 mit Adapter, und der 80D:

http://j.mp/2DK8ZOy

da, wo sich bei der 80D der Spiegelkasten befindet, hat die M10 naturgemäß nichts.
Der Abstand zwischen Sensor ("Kreis mit horizontalem Strich"-Markierung auf dem Kameragehäuse) und Objektiv muß allerdings gleich sein, also braucht die M10 noch diesen EF auf EF-M Adapter.

Der Abstand Sensor zu Bajonett wird Auflagemaß genannt. Er ist bei EF 44 mm, bei EF-M nur 18 mm. Folglich ist der Adapter 26 mm dick.

 

[Polly-Marie]

Beispiel Canon EF-S/EF: 44 mm zu EF-M 18 mm

Hier mal ein EF 50mm an der M10 mit Adapter, und der 80D:

http://j.mp/2DK8ZOy

da, wo sich bei der 80D der Spiegelkasten befindet, hat die M10 naturgemäß nichts.
Der Abstand zwischen Sensor ("Kreis mit horizontalem Strich"-Markierung auf dem Kameragehäuse) und Objektiv muß allerdings gleich sein, also braucht die M10 noch diesen EF auf EF-M Adapter.

Der Abstand Sensor zu Bajonett wird Auflagemaß genannt. Er ist bei EF 44 mm, bei EF-M nur 18 mm. Folglich ist der Adapter 26 mm dick.

Super Erklärungen von euch. Danke schön!

 

[Topsound]

wenn Du ein EF(-S) Objektiv ohne Verwendung des Adapters direkt an das Bajonett klebst, wird das Bild sicherlich heller sein - nur kannst Du dann nicht mehr scharf stellen
Karl

Puh, es wird nicht heller sonder nur kleiner und natürlich unscharf. Der Bildkreis leuchtet dann nicht mehr den gesamten Sensor aus. Das was beleuchtet wird ist natürlich heller, aber integral betrachtet ändert sich an der Helligkeit nix. Die Lichtmenge die durchs Objektiv geht , ist egal mit welcher nachgeschalteten Kamera immer die gleiche !

 

[PrimaFoto]

Ich denke, diese Sinn freie Nebendiskussion kann man beenden!
Der Beitrag von KHZ war doch nur sarkastisch gemeint und auch so gekennzeichnet.

 

[triangle]

Beim Kauf der Canon M50 habe ich im Laden den Original Canon EF - EF-M Adapter gekauft. Meine Idee war den Meike Adapter bei Amazon nachzubestellen und den Canon EF Objektive spontan auszuprobieren und später im Laden wieder zurückzugeben. Das habe ich aber letztendlich nicht gemacht. Hier ein Vergleich.

Der Meike Adapter wiegt 54g und ist spürbar leichter als der Canon Adapter. Das kameraseitige und objektivseitige Bajonett sowie das Stativgewinde sind aus Metall im leichten Kunststoff-Adapter eingefasst.
Das Objektiv sitzt zwar in der Endposition gut, aber das Ansetzen und Drehen geht nicht so geschmeidig wie beim Canon Adapter. Der Knopf zum Lösen der Objektivverriegelung ist etwas klein und filigran.
Der Sockel am Stativgewinde ist beim Meike kleiner und stört dadurch weniger beim mobilen Einsatz. Der Sockel ist aber fest am Adapter verbunden - im Gegensatz zum Canon Adapter. Der Meike Adapter kostet nur ein Viertel des Canon Adapters. 29€ gegen 129€.

Der Canon Adapter wiegt 156g (!) und scheint zumindest im Kern massiv aus Metall gearbeitet. Wie dick hier die äussere Kunststoffbeschichtung ist kann ich nicht schätzen. Auf jeden Fall ist die Wertigkeit des Canon-Adapters ihren mehrfachen Preis auch Wert. Das Bajonett im Adapter hat die gleiche hohe Qualität wie das Metallbajonett an Canon Kameras und Objektiven. Der Knopf für die Objektivverriegelung ebenfalls. Der Sockel mit dem Stativgewinde lässt sich mit einem Drehrad lösen. Darunter sitzt ein weiteres Stativgewinde - dann aber ohne Auflagefläche.
Die beständige Funktionalität muss sich bei beiden Adaptern erst zeigen. Ich behalte auf jeden Fall beide Adapter.

triangle

 

[decom]

Habe seit ein paar Tagen den Meike Adapter an einer M100 mit einem 50/1.8 STM im Einsatz.
Finde die Verarbeitung und Passgenauigkeit absolut in Ordnung.
Ich habe keinen direkten Vergleich zum Canon Adapter;
verspüre aber auch nicht das Verlangen den Canon zu testen

 

[Gerhard]

Zwar kein Nachteil aber ein möglicher Vorteil :

Eine für mich interessant wirkende Option welche ich gefunden habe ist ein anscheined von Viltrox bald kommender "Speedbooster" EF-M --> EF adapter, wohl inklusive Autofokus (da ja dafür anscheinend nur die Kontakte durchzuschleifen sind)

Also ein Adapter mit integrierter Optik welcher das Bild verkleinert und gleichzeitig lichtstärker macht. Der nette Nebeneffekt ist das der Crop je nach Optik fast oder ganz wegfällt.

Es gibt einen Bastler welcher aus einem EF-M Mount-Adapter und dem Speedbooster für Sony-Kameras sowas schon für EF auf EF-M gebaut hat.

https://www.canonnews.com/speedbooster-coming-to-ef-m-soon

Wenn man in Google nach "speedbooster canon ef-m" sucht kommen auch ein paar Videos.

 

[wilsberg]

Da warte ich auch schon länger drauf:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15197943&postcount=12

Ich gehe mal von der Photokina aus.

 

[hwd]

Da warte ich auch schon länger drauf:...

Wieso warten? Such' doch bei eBay mal nach:
EOS-EOSM Focal reducer Auto focus adapter

 

[Gerhard]

Wieso warten? Such' doch bei eBay mal nach:
EOS-EOSM Focal reducer Auto focus adapter

Soweit ich gesehen habe schleifen die leider die Kontakte nicht durch, dadurch gibt es weder Blendensteuerung noch Autofokus :-(

 

[hwd]

Soweit ich gesehen habe schleifen die leider die Kontakte nicht durch, dadurch gibt es weder Blendensteuerung noch Autofokus :-(

Wozu wären die Kontakte dann d'rauf?
https://www.ebay.at/itm/EOS-EOSM-Fo...187625?hash=item4683dfb7e9:g:jj0AAOSwPhdVPkMd

 

[wilsberg]

Mach doch nicht Reklame für jemanden, der einen EF auf EF-M Adapter mit einer Optik zweifelhafter Herkunft für 300$ + 30$ Versand zurechtgedremelt (“Custumized item, made by new parts”) hat.