Spiegelreflexkamera Canon EOS 7D + EF 100-400mm L IS USM für Zoo/Wildlife/Wildgehege

[Gast_359769]

Hallo zusammen,

lange habe ich überlegt, gesucht, quergelesen und nachgeschlagen. Mit einem
Budget von ca. 2500/2600 Euro kann ich mir gerade so meine Wunschkombination aus oben genannter Kamera + Objektiv leisten. Eine Vollformatkamera kommt somit leider (noch) nicht in Frage. Die Kombi möchte ich ausschliesslich für die amateur bis ambitionierte semi-professionelle Fotografie im Bereich Zoo/Wildgehege/Wildpark einsetzen (keine Safari, etc.), also ausschliesslich draussen bei Tageslicht. Lieblingsmotive sind keine schnell fliegenden Vögel oder galoppierende Zebras, sondern im Bereich Wolf/Luchs/Hirsch/Bär (alles was sitzt, liegt oder langsam geht).

Was meint Ihr - eine sinnvolle Kombination für diesen Zweck ? Bin für jede Meinung und jeden anderen Vorschlag dankbar.

Grüsse
ak

 

[Leicos]

Was meint Ihr - eine sinnvolle Kombination für diesen Zweck ? Bin für jede Meinung und jeden anderen Vorschlag dankbar.

Sicher ist das eine sinnvolle Kombination. Alternative wären lichtstarke Festbrennweiten zu entsprechenden Kosten.


Systemalternative:
Sony A77 und 70-400 G SSM, bietet noch einige Cropreserven (24MP gegenüber 18MP).

Anderer Body: Gebrauchte Sony A850 (Vollformat, "abgespeckte" A900) kriegt man gelegentlich um 1100-1500 EUR. Iim Herbst erscheint die neue A99 (falls für später "Upgradepotenzial" gewünscht ist).

 

[audioworker]

Servus,

mit eine gute Einstiegsvariante, die später ausbaufähig ist. Plan aber mal noch Geld für ein gutes (!) Einstiegsstativ ein.

Alternativ zur 7D könnte auch die 60D sein die weniger rauscht.

Gruß Stefan

PS: Beste Variante aus meiner Sicht gebrauchte 50D & altes 300mm 2.8

 

[Berschi]

Warum sollte die 60D weniger rauschen als die 7D, außer wenn man JPG fotografiert?
Und auch dann kann es durchaus passieren, dass es nach dem in wenigen Tagen verfügbaren Firmware-Update der 7D dann auch bei den JPG gleich rauscht.

Eine KB-Kamera, wie die A850 oder bald erscheinende A99 würde im Gegenzug ein 600er Objektiv voraussetzen, was in guter Qualität zumindest bei Canon zur Zeit ca. 11000 € kostet. Wie siehts da bei Sony aus?

Da keine fliegenden Vögel und sonstige Action vorrangig fotografiert werden soll, würde ich auch sagen, dass eine 60D durchaus der 7D vorzuziehen wäre, dann bliebe zumindest noch Geld übrig für ein Standard-Zoom zusätzlich zum 100-400er. Aber dieses Objektiv ist zumindest das zur Zeit ideale Standard-Tele der Natur/Wildlife-Fotografen, solange nicht in wesentlich teurere Festbrennweiten investiert werden soll.

Mein Vorschlag wäre also: 60D + EF 100-400 IS USM + z.B. EF-S 15-85 IS USM (oder EF-S 17-55 f2,8 IS USM)

Gruß
Peter

 

[Leicos]

ein 600er Objektiv voraussetzen, was in guter Qualität zumindest bei Canon zur Zeit ca. 11000 € kostet. Wie siehts da bei Sony aus?

Ein 500 2.8 4.0 (ganz neu) für ein büschen mehr.
Minolta 600 f4 gebraucht für ein büschen weniger (wenn man eines findet).

Ein 500 f8 Reflex wohl weniger (auch wenn es seinen Reiz hat).

Vollformat wäre dann eine Alternative, wenn der bis-400 Zoombereich ausreicht.

 

[Maximus]

500mm f4 nicht 2,8

 

[fotoverliebt.de]

Wenn die Motive sich eh nicht schnell bewegen ... dann muss die 7D nicht zwangsweise her, eine 50D gebraucht oder 60D neu reicht hierfür aus ... selbst wenn man in Afrika auf Safari ginge.

Das 100-400 ist für den Zweck soweit sehr gut

 

[Gast_359769]

Guten Morgen,

vielen Dank schon mal für alle Vorschläge.

Gruss
ak

 

[sou]

Was meint Ihr - eine sinnvolle Kombination für diesen Zweck ?

Ja. Und als Ergänzung, sofern du noch etwas Geld drauflegst, ein Einbeinstativ. Insbesondere in Wildparks mit heimischen Tieren (viel Wald) stößt man mit f/4,5-5,6 schnell an Grenzen.

 

[derfred]

Für deine Anwendungen: Pentax K-5, Tamron 70-200 2.8, Sigma 50-500 OS

Dürfte sich bei deinem Budget ausgehen und du bekommst meiner Meinung nach mehr Gegenwert für dein Geld.

Ich hatte die 7D, das 100-400 L, dann das 70-200 2.8 L IS II mit Konvertern und danach das Sigma 120-300 2.8 OS mit Konvertern. Jetzt die o.g. Kombi (nur mit dem teureren Sigma 70-200 2.8 OS anstatt Tamron) und kann dir versichern, dass im Wildpark, Zoo etc. damit keinesfalls schlechter bedient bist als mit der Canon-Kombi (nur günstiger, da das 50-500 für PK etwas billiger ist und das 70-200 quasi "gratis" stabilisiert wird).

 

[Berschi]

Billiger schon, besser bzw. genauso gut nicht.
Nicht umsonst greift die überwiegende Zahl der Tierfotografen genau zu der Kombi, die der TO anfragt.
Vergleichsbilder/tests der Objektive gibts ja auch so einige im Netz, zb. bei www.juzaphoto.com, die zeigen, dass es nichts qualitativ vergleichbares zum EF 100-400 in der Preisklasse bis ca. 2000€ bei den Zooms gibt.
Und die 7D (wenn auch die 60D völlig ausreichen würde) ist nun mal die mit Abstand beste Tier/Wildlife-APS-C Kamera, das sage ich mal so, denn ich habe die 7er u. das Objektiv schon etwas länger als 2 Wochen.....

Gruß
Peter

 

[Maximus]

Das 70-400mm G SSM ist mindestens genausogut wie das 100-400L, mindestens.

 

[derfred]

Billiger schon, besser bzw. genauso gut nicht.

Natürlich ist es genauso gut, wenn man den AF der 7D nicht braucht (was der TO ausdrücklich so beschreibt!). Da kannst du herumnölen, solange du willst und einen einzelnen Vergleichstest (der Link geht übrigens nicht mehr zum Test) zum 100. mal posten. Das 50-500 OS ist optisch dem 100-400 L mindestens ebenbürtig. Und wenn man keine Action fotografiert, ist der AF der K-5 ebenso gut wie jeder beliebige Canon-AF.

 

[Basilius]

Sicherlich eine gute Kombi!

Falls du dir das 100-400 kaufst sollte dir aber klar sein, dass das Objektiv im September 1998 auf den Markt kam und es in den nächsten Wochen vermutlich ein Update geben wird:
http://www.canonrumors.com/2012/06/canon-100-400-f4-5-6l-is-cr2/
und
http://www.canonrumors.com/2012/07/a-new-100-400-coming-announcements/

Zudem solltest du ausprobieren, ob dir der Push-Pull-Zoom taugt.

mfg
Basilius

 

[Berschi]

Das 70-400mm G SSM ist mindestens genausogut wie das 100-400L, mindestens.

Das stimmt, aber auch teurer (okay, ist im Preisbereich, den ich angegeben habe, also gibts bis 2000€ auch vergleichbar gute
und wenn wir schon dabei sind: natürlich ist auch das Zuiko 50-200 im gleichen Preisbereich und gleicher Leistungsklasse)

Gruß
Peter

 

[Berschi]

Das 50-500 OS ist optisch dem 100-400 L mindestens ebenbürtig.

Falsch.

Und wenn man keine Action fotografiert, ist der AF der K-5 ebenso gut wie jeder beliebige Canon-AF.

Richtig.


Gruß
Peter

 

[derfred]

Falsch.

Richtig. Und im Gegensatz zu dir spreche ich aus Erfahrung.....

 

[ffranz101]

Canon 40D oder 50D (60D auch, aber die käm aus anderen, zugegeben subjektiven Gründen für mich niemals in Frage) wären für den Zoo eine fast gleichwertige Alternative. Wennst nicht grad fliegende Vögel fotografieren willst, auch für wildlife.
Ich seh auch zum 100-400IS in dieser Preisklasse keine vernünftige Alternative. Die Sigmas sind abgeblendet genausogut wie das Canon, sind offen aber nicht zu gebrauchen. Und bei so lichtschwachen Linsen ist man auf die Offenblende angewiesen. Also eher Hände weg von den scheinbar günstigeren Sigma-Alternativen.Das 400mm 5,6 wäre eine Möglichkeit, ist aber gleich teurer und nicht signifikant besser, da fährt man mit dem Zoom dann doch besser.
Vollformat würde ich für diesen Bereich niemals in ERwägung ziehen, da ist der Cropnachteil einfach zu groß.
Ich würde eine gebrauchte 40D + das 100-400IS holen.

 

[fotoverliebt.de]

Richtig. Und im Gegensatz zu dir spreche ich aus Erfahrung.....

Seh ich auch anders ... sicher ist das Sigma 50-500 OS eines der besten Superzooms, die ich kenne. Aber zumindest, wenn man beide Objektive mit Canon-Anschluss vergleicht sind sie nicht auf einem Niveau. ...Klagen und vergleichen auf hohem Niveau, aber auf Augenhöhe - never
(kein Grund andere des "nölens" zu bezichtigen ... wer schreit hat nicht immer Recht)

Zudem wäre es nicht mein Fall, kleine Tierköppe, die im Dickicht rumstehen mit einem unstabilisierten Sucherbild aufzuspüren. Und nix anderes macht man mit den kameraseitig stabilisierten Linsen.

 

[Owain Glyndwr]

Billiger schon, besser bzw. genauso gut nicht.
Nicht umsonst greift die überwiegende Zahl der Tierfotografen genau zu der Kombi, die der TO anfragt.
Vergleichsbilder/tests der Objektive gibts ja auch so einige im Netz, zb. bei www.juzaphoto.com, die zeigen, dass es nichts qualitativ vergleichbares zum EF 100-400 in der Preisklasse bis ca. 2000€ bei den Zooms gibt.
Und die 7D (wenn auch die 60D völlig ausreichen würde) ist nun mal die mit Abstand beste Tier/Wildlife-APS-C Kamera, das sage ich mal so, denn ich habe die 7er u. das Objektiv schon etwas länger als 2 Wochen.....

Gruß
Peter

^ stimme 100% zu.