Canon EOS 1D Mark II für rund 1000.- Euro, lohnt sich das noch?

[stepa99]

Canon EOS 1D Mark II mit teilweise über 200.000 tsd Auslösungen für rund 1000.- Euro, lohnt sich das noch?

Ich finde momentan einige dieser Kameras (BJ. 2004?) in div. Zeitschriften, Inserate etc.

Ich weiß zwar das die 1er Serie absolut Top ist, frage mich allerdings schon ob dieser recht hohe Preis bei einer 8MP Kamera und noch dazu mit dieser hohen Auslösezahl gerechtfertigt ist?

Ist diese 1er wirklich so gut, das man dafür eine 5D oder andere Kameras links liegen lassen sollte?

 

[juli29]

Bei über 200.000 Auslösungen sicher nicht - aber bist du sicher das es nicht die maximal von Canon mit einem Verschluß möglichen Auslösungen sind?

 

[Murcielago]

Ist diese 1er wirklich so gut, das man dafür eine 5D oder andere Kameras links liegen lassen sollte?

Nein. Schon gar nicht die Mark II.
Sogar deine 500D ist der 1DII in einigen Punkten überlegen:
Rauschverhalten
Display (!)
Bedienung
Megapixel
Cropfaktor
Garantie
EF-S-Kompatibilität

grins …

Wenn es eine Einstellige sein muss, dann die 7D.

 

[stepa99]

Bei über 200.000 Auslösungen sicher nicht - aber bist du sicher das es nicht die maximal von Canon mit einem Verschluß möglichen Auslösungen sind?

Ja, da ja drinsteht die Kamera hat bereits so und soviel Auslösungen

Nein. Schon gar nicht die Mark II.
Sogar deine 500D ist der 1DII in einigen Punkten überlegen:
Rauschverhalten
Display (!)
Bedienung
Megapixel
Cropfaktor
Garantie
EF-S-Kompatibilität

grins …

Wenn es eine Einstellige sein muss, dann die 7D.

Aha und ich dachte immer die 1er wären so gefragt

 

[Blueline56]

Nein. Schon gar nicht die Mark II.
Sogar deine 500D ist der 1DII in einigen Punkten überlegen:
Rauschverhalten
Display (!)
Bedienung
Megapixel
Cropfaktor
Garantie
EF-S-Kompatibilität

grins …

Sorry aber das ist Bullshit, nur weil du mit der 1er nicht klar gekommen bist, ich beobachte das jetzt schon länger, wie du bei jeder Gelegenheit die 1er runtermachst. Eine 500D besser als eine 1er...träum weiter, Display, Bedienung, das macht noch lange kein gutes Foto, Rauschverhalten, gut, da mag die 500D besser sein, aber mal ehrlich, wie oft schraubt man die ISO höher als 800 im Fotoalltag? EF-S, na super, wer möchte schon an einer 1er ein EF-S?, gut eines gibt es, das 17-55 IS, aber sonst? AF/AI-Servo der 1D MKII spielt locker jede 2 oder 3 stellige an die Wand

Für den OT, eine 1er mit 200.000 Klicks für 1000.- Euros ist unannehmbar, würde ich auch nicht machen.

 

[stepa99]

Für den OT, eine 1er mit 200.000 Klicks für 1000.- Euros ist unannehmbar, würde ich auch nicht machen.

Wieviel Auslösungen sollte die denn maximal haben dürfen und wielange halten die 1er in der Regel durch?

Wieviel würdest Du dafür maximal bezahlen?

 

[sighthound]

Eine Mark II ist auf 200.000 Auslösungen ausgelegt.

Für eine die über diese 200.000 hat 1000€ zu zahlen ist schon viel.
In den letzten Wochen gingen welche für unter 1000€ weg, die nicht mal 50.000 auf der Uhr hatten.

Würde die Finger davon lassen und auf bessere Angebote warten.


Das mit dem Rauschen:
Die Mark II die ich hatte, war vom Rauschen in der Gesamtansicht her etwas besser als meine 7D im High Iso Bereich.

 

[Blueline56]

Wieviel Auslösungen sollte die denn maximal haben dürfen und wielange halten die 1er in der Regel durch?

Wieviel würdest Du dafür maximal bezahlen?

Ich habe für meine mit 16.000 Klicks 1100.- gezahlt, also eine, die erst gerade warm gelaufen ist

 

[stepa99]

Ich habe für meine mit 16.000 Klicks 1100.- gezahlt, also eine, die erst gerade warm gelaufen ist

Aber halt nur rund 8MP oder? Ich meine ja, die Frage stellt sich natürlich auch hierbei ob die 8MP für so eine Kamera heute noch zeitgemäß sind. Klar, damals als die rauskam war es das Maß der Dinge.

Viele Leute behaupten ja, 10MP sollten es schon sein, wenn man auch mal auf A3 ausdrucken will

 

[Nicolas1965]

Sogar deine 500D ist der 1DII in einigen Punkten überlegen:

Cropfaktor

EF-S-Kompatibilität

.[/QUOTE]


Wow, der totale Sachverstand.

 

[sighthound]

Aber halt nur rund 8MP oder? Ich meine ja, die Frage stellt sich natürlich auch hierbei ob die 8MP für so eine Kamera heute noch zeitgemäß sind. Klar, damals als die rauskam war es das Maß der Dinge.

Viele Leute behaupten ja, 10MP sollten es schon sein, wenn man auch mal auf A3 ausdrucken will

Ich finde 8Mp selbst heute noch für ausreichend.
Und A3 ist kein Problem.

 

[juli29]

Die Mark II die ich hatte, war vom Rauschen in der Gesamtansicht her etwas besser als meine 7D im High Iso Bereich.

Äh, jetzt nicht ernsthaft, oder?
Bin noch mit zwei Mark II N unterwegs, die sollen aber mit 7D/5D-II (besser 5D-III bzw. 3d ) abgelöst werden. Die IIer rauschen weniger als die neue 7D, bei z.B. ISO800/1600. Dachte bisher, ich würde da so 1-3 ISO-Stufen aufholen können.

Aber halt nur rund 8MP oder? Ich meine ja, die Frage stellt sich natürlich auch hierbei ob die 8MP für so eine Kamera heute noch zeitgemäß sind.

Mit den 8MP der Mark II N kannst du auch auf 180x120cm drucken. Hab ich hier an der Wand hängen und sieht hervorragend aus.

 

[Gast_183363]

Aber halt nur rund 8MP oder? Ich meine ja, die Frage stellt sich natürlich auch hierbei ob die 8MP für so eine Kamera heute noch zeitgemäß sind.

Ja, die sind meiner Meinung nach ausreichend.
Ich habe aus den 6MP der 300D damals mal ein Poster auf 120*80 (cm nicht Pixel!) machen lassen.

Bei normalem Betrachtungsabstand ist das vollkommen in Ordnung. Darfst natürlich nicht mit der Nase auf das Poster stoßen und/oder anfangen, Pixel zu zählen.

 

[Blueline56]

Aber halt nur rund 8MP oder? Ich meine ja, die Frage stellt sich natürlich auch hierbei ob die 8MP für so eine Kamera heute noch zeitgemäß sind. Klar, damals als die rauskam war es das Maß der Dinge.

Viele Leute behaupten ja, 10MP sollten es schon sein, wenn man auch mal auf A3 ausdrucken will

Also haben die Leute vorher mit einer 8MP Kamera nicht auf A3Ausgedruckt?
Zeitgemäß...arbeitest du für eine Zeitung, wenn ja, dann haste mit der MKII schlechte Karten, aber für den Hobbybedarf ist das noch immer eine sehr gute Cam. Ich habe vorher mit der 30D Fotografiert (auch nur 8MP) aber die 1er ist ne ganz andere Liga, da gelingen Fotos, von denen ich vorher nur geträumt habe. Gut, mein Schwerpunkt ist Hunde in Bewegung, aber dafür ist die 1DMKII einfach super, der helle große Sucher, das Handling mit dem 300/4L IS ist klasse und vorallem der AI-Servo

 

[stepa99]

Äh, jetzt nicht ernsthaft, oder?
Bin noch mit zwei Mark II N unterwegs, die sollen aber mit 7D/5D-II (besser 5D-III bzw. 3d ) abgelöst werden. Die IIer rauschen weniger als die neue 7D, bei z.B. ISO800/1600. Dachte bisher, ich würde da so 1-3 ISO-Stufen aufholen können.


Komm vorbei und du kannst sehen wie gut 180x120cm aus den 8MP der Mark II N aussehen . Da fallen selbst alten Analogikern die Augen aus .

Du sprichst hier von der II N, ich meine aber nur die normale Mark II.

Wie groß ist da der Unterschied?

Es ist doch wirklich zum heulen. Als ich letztens im Fotogeschäft war, konnte ich mal die Mark III probieren. Man, wenn man sowas mal in der Hand hatte (obwohl so ein Wuchtbrummer), dann merkt man erst wie geil eine Kamera sein kann und dann der Sucher....
Ok, sowas ist für mich zu teuer, also dachte ich eine gebrauchte ältere 1er...das wäre es.

 

[juli29]

Du sprichst hier von der II N, ich meine aber nur die normale Mark II.
Wie groß ist da der Unterschied?

Der Unterschied zwischen II und II N in der Bildqualität gibt es afaik nicht. Unterschiede sind nur größeres Display, Picture Styles, getrenntes speichern RAW/JPG und solche Dinge.

Es ist doch wirklich zum heulen. Als ich letztens im Fotogeschäft war, konnte ich mal die Mark III probieren. Man, wenn man sowas mal in der Hand hatte (obwohl so ein Wuchtbrummer), dann merkt man erst wie geil eine Kamera sein kann und dann der Sucher....
Ok, sowas ist für mich zu teuer, also dachte ich eine gebrauchte ältere 1er...das wäre es.

Dann kauf dir eine, sind immer noch geniale Geräte die ich gerne einsetze

 

[sighthound]

Du sprichst hier von der II N, ich meine aber nur die normale Mark II.

Der Sensor ist aber der gleiche

Äh, jetzt nicht ernsthaft, oder?

Doch ernsthaft.
Schon zur 40D hat man gesagt, dass sie vom rauschen besser sei als die alte Mark II.

 

[juli29]

Schon zur 40D hat man gesagt, dass sie vom rauschen besser sei als die alte Mark II.

Ja das erwarten ich auch, du schriebst aber das die 7D _schlechter_ als die Mark II ist. Ist dem wirklich so? Eine neue Kamerageneration soll bei mir grade wegen der High-ISO in die Tasche, wird das nichts, kann ich mir den Kauf quasi sparen.

 

[Blueline56]

Ja das erwarten ich auch, du schriebst aber das die 7D _schlechter_ als die Mark II ist. Ist dem wirklich so? Eine neue Kamerageneration soll bei mir grade wegen der High-ISO in die Tasche, wird das nichts, kann ich mir den Kauf quasi sparen.

Alos die High-Iso Mania kann ich nicht nachvollziehen, die ist doch nur Interessant, wenn man AL oder Konzeirte oder ähnliches Fotografiert, oder Sport unter Flutlich und Halle?

 

[sighthound]

Ja das erwarten ich auch, du schriebst aber das die 7D _schlechter_ als die Mark II ist. Ist dem wirklich so?

Ja.
Vor allem hat man so gut wie kein Farbrauschen.