Canon EF USM 1,4/50 58?

[Gast_3386]

Hallo,

hat jemand das Objektiv und welche Erfahrung wurden damit gemacht?

Ich ziehe ersthaft in Erwägung mir das zu holen

Danke und Grüsse!

 

[scope]

Schneller als das 50/1.8
Schärfer als das 50/1.8
2/3 Blenden heller als das 50/1.8
Besser verarbeitet als das 50/1.8
FT-M im Gegensatz zum 50/1.8

... und mehr als dreimal so teuer wie das 50/1.8..

Ich hatte es und war sehr zufrieden.

Mehr hier

 

[Musikfreak]

Zusatz:
- mehr Blendenlamellen als das f1.8 (schönerer Unschärfebereich, auch Bokeh genannt )

 

[desmodue]

ich bin ebenfalls sehr zufrieden damit .. verwende es mit dem b+w 486 uv/ir cut filter und die schärfe und den kontrast finde ich top!

eine top linse für portraitaufnahmen für oberkörper oder je nach distanz auch für action (siehe beachvolley gstaad)

 

[scope]

Zusatz:
- mehr Blendenlamellen als das f1.8 (schönerer Unschärfebereich, auch Bokeh genannt )

Jupp, ganz vergessen.. .. obwohl ich es nie wirklich gemerkt habe. In der Realität ist der Unterschied nicht wirklich entscheidend..

 

[Gast_2024]

Hi,

noch dazu wiegt das 1,4er etwas mehr und liegt besser in der Hand. Ich habe das 1,8er und mir ist die Kombi 300D+50/1,8II zu leicht, ohne USM zu laut.

Grüße!

 

[Musikfreak]

mir ist die Kombi 300D+50/1,8II zu leicht

Da schafft der BG Abhilfe :smile:

 

[klw]

Die Vorzuege des 1.4/50 sind ja nun hinlaenglich aufgezaehlt worden Auf der anderen Seite stehen wohl:

- sichtbare Verzeichnung
- nicht IR tauglich

klw

 

[Musikfreak]

Verzeichnungen? bei nem 50er? Aber doch bestimmt nur marginal, oder?

 

[klw]

Verzeichnungen? bei nem 50er? Aber doch bestimmt nur marginal, oder?

Siehe den bereits weiter oben zitierten Artikel:
http://www.photo.net/canon/ef50/

Barrel Distortion
Some photo.net members have complained about the f1.4 suffering from barrel distortion. My test result shows that the f1.4 does indeed suffer from slight barrel distortion. The f1.8 may or may not but it is at lest better than f1.4.

"slight barrel distortion" -- aber manche stoert es offenbar Ich denke das haengt davon ab wofuer man es braucht, fuer einige ist es ein Thema, andere wuerden es sicher nie merken

klw

 

[Musikfreak]

Ja ok - aber das ist ja nun wirklich minimal :smile:
Ich hatte schon Angst....

 

[GymfanDE]

mir ist die Kombi 300D+50/1,8II zu leicht

Da schafft der BG Abhilfe :smile:

Wobei dei Kombi irgendwie seltsam in der Hand liegt, wenn man sonst das 70-200 dran hat. Das 50er "verschwindet" ja fast in der Kamera

Gruß Bernhard

 

[Gast_3386]

es scheint ja alles für das 1.4 zu sprechen! ich denke das werde ich dann auch bald mein eigen nennen ;-)

danke für all die tips!

 

[mr.sanchez]

ich hatte das 1,4er früher auch, jetzt habe ich mir wieder das 1,8er geholt...

im bild selbst sieht man eigentlich keine nennenswerten unterschiede und die 1,4er blende bringt nicht viel mehr gegenüber der 1,8. zumal man bei 1,4 eine meist zu geringe tiefenschärfe hat...

wenn ich mein 50er sehr oft brauchen würde und ich etwas mehr budget hätte, würde ich mir aus qualitätsfetischismus *g* wieder das 1,4er holen, aber das 1,8er erfüllt genauso seinen zweck. man bedenke den enormen preisunterschied!

wenn dir das 1,8er mal runterfällt, kaufst halt nen neues und du hast immernoch deutlich weniger ausgegeben ;-)


also vernünftiger ist das 1,8er...

 

[Gast_3386]

naja ich hab nich vor das objektiv fallen zu lassen und eigentlich sollte der unterschied zwischen 1,8 und 1,4 schon bemerkbar sein!

 

[mr.sanchez]

welchen unterschied erwartest du dir?

ich meine selbst die 1,8 nutze ich nur höchst selten, weil das objektiv abgeblendet eben schärfer ist und die tiefenschärfe so megagering ist, dass es dafür kaum einsatzbereiche gibt (für mich jedenfalls nicht).

du musst das halt entscheiden, ob dir der mehrpreis nicht zu hoch ist.
ich werde mir sicher auch irgendwann mal das 1,4er holen...

just to have it ;-)

 

[Wolfgang2]

ich hatte das 1,4er früher auch, jetzt habe ich mir wieder das 1,8er geholt...

im bild selbst sieht man eigentlich keine nennenswerten unterschiede und die 1,4er blende bringt nicht viel mehr gegenüber der 1,8. zumal man bei 1,4 eine meist zu geringe tiefenschärfe hat...
...
wenn dir das 1,8er mal runterfällt, kaufst halt nen neues und du hast immernoch deutlich weniger ausgegeben ;-)


also vernünftiger ist das 1,8er...

sehe ich genauso.
Alle Testberichte, die ich kenne (sind schon ein paar...) sehen in der Bildqualität das 1.4-er nur leicht vorne.
Ich hatte ja auch mal kurz das 1.4-er (war nicht ganz in Ordnung, hab's 2 Tage später zurückgegeben).

Wertigkeit: Auf mich wirkt das 1.4-er keineswegs besonders vertrauenserweckend in der Verarbeitung. Ich würde es eher in einer Liga sehen mit dem Kit-Objektiv, als z.B. mit diversen Sigma EX-Objektiven.
Aber das ist eine rein subjektive Beurteilung (Bisher habe ich lediglich mal ein Sigma-Objektiv aufgeschraubt...)

Wenn das 1.8-er mal runterfällt, dürfte die Wahrscheinlichkeit, daß nichts kaputt geht höher sein als beim 1.4-er, da es leichter ist.

Wer unbedingt Lichtstärke braucht, für den ist das 1.4-er sicher erste Wahl.

Gruß
Wolfgang

 

[mr.sanchez]

ich würde mir ehrlich gesagt ein wertiger gebautes 1,8er mit usm wünschen, wobei das mit der wertigkeit eher eine gefühlssache ist. ich gehe wirklich nicht davon aus, dass mein 1,8er mal ermüdungserscheinungen (grober verschleiss) aufzeigt...


ein 1,8er mit metallbajonett und usm um 200euro würde ich sofort kaufen, aber canon hat das 1,8er sicher aus strategischen gründen so "billig" gebaut.


wie gesagt die optischen qualitätsunterschiede sind wohl nur vom experten auszumachen und ich hatte ja das 1,4er über 3jahre in meinem fundus...

 

[Dr007]

Also ich werde mir auch das 1.8 zulegen, zumal es nicht mal so teuer ist.

 

[Gast_2024]

ich hatte das 1,4er früher auch, jetzt habe ich mir wieder das 1,8er geholt...

im bild selbst sieht man eigentlich keine nennenswerten unterschiede und die 1,4er blende bringt nicht viel mehr gegenüber der 1,8. zumal man bei 1,4 eine meist zu geringe tiefenschärfe hat...
...
wenn dir das 1,8er mal runterfällt, kaufst halt nen neues und du hast immernoch deutlich weniger ausgegeben ;-)


also vernünftiger ist das 1,8er...

sehe ich genauso.
Alle Testberichte, die ich kenne (sind schon ein paar...) sehen in der Bildqualität das 1.4-er nur leicht vorne.
Ich hatte ja auch mal kurz das 1.4-er (war nicht ganz in Ordnung, hab's 2 Tage später zurückgegeben).

Wertigkeit: Auf mich wirkt das 1.4-er keineswegs besonders vertrauenserweckend in der Verarbeitung. Ich würde es eher in einer Liga sehen mit dem Kit-Objektiv, als z.B. mit diversen Sigma EX-Objektiven.
Aber das ist eine rein subjektive Beurteilung (Bisher habe ich lediglich mal ein Sigma-Objektiv aufgeschraubt...)

Wenn das 1.8-er mal runterfällt, dürfte die Wahrscheinlichkeit, daß nichts kaputt geht höher sein als beim 1.4-er, da es leichter ist.

Wer unbedingt Lichtstärke braucht, für den ist das 1.4-er sicher erste Wahl.

Gruß
Wolfgang

soll das ein Witz sein? Wo liegt der Unterschied in der Lichtstärke 1,8 oder 1,4??????????????

Das macht doch nicht wirklich einen Unterschied.

?Grüße!