Canon EF 85mm 1.8 USM vs Canon EF 100mm 2.8 MAKRO USM

[RedRain]

Hallo,

mir ist beim lesen hier aufgefallen, dass es hier leute gibt die das EF 100mm Makro benutzen (oder benutzen wollen) um damit "normal" zu fotografieren, also keine makros. Aus dem Forum hier liest man immer von totaler Begeisterung für das Canon EF 85mm 1.8 USM und dass es eines der schärfsten Obj. sei. Genauso liest man aber auch, dass die meisten Makro Objektive super scharf sind (und recht lichtstark!!!... 2.8 ist ja nicht gerade schlecht). Wenn ich also vorhabe mir für Portrait-Fotografie ein Canon EF 85mm 1.8 USM (weil es dafür einfach der HAMMER ist...) wieso kaufe ich nicht lieber ein Makro Objektiv wie z.B. das Canon EF 100mm 2.8 MAKRO USM... das einen flotten USM hat??? Ich weiß, dass es ein wenig teuerer ist, aber dafür hätte ich ja ein Objektiv "gespart"...

P.S. mir ist schonmal gesagt worden, dass die Makro Objektive extra für die Nahbereich optimiert sind... also mal ne Frage an die, die so ein Objektiv haben... wie sehen denn Porttrait-Fotos mit dem Canon EF 100mm 2.8 MAKRO USM aus??? Sind die zu gebrauchen, oder lohnt das extra Canon EF 85mm 1.8???

Gruß RedRain

 

[seyato]

deine gestellte frage kann ich so nicht beantwoten da ich das makro nicht nutze- ich mache es umgekehrt... für die wenigen makros schraube ich eine nahlinse vor mein 85mm u. bin damit glücklich

 

[Grisu4]

Ich nutze das 90er Tamron auch für Portraits und bin glücklich mit dieser Lösung. Das 85er kenne ich auch - ist eine Superlinse - aber wenn du beides, also Portraits und Makros gleichermaßen machst und dich nicht spezialisierts (auch nicht unbedingt Geld zuviel hast) dann ist es ein sehr guter Kompromiss. Gerade da das 100er Makro durch den USM Antrieb noch etwas schneller ist als das Tamron (bezieht sich hauptsächlich auf das Durchfahren des kompletten Fokusbereichs, was selten vorkommt).

 

[-Silvax-]

....Wenn ich also vorhabe mir für Portrait-Fotografie ein Canon EF 85mm 1.8 USM (weil es dafür einfach der HAMMER ist...) wieso kaufe ich nicht lieber ein Makro Objektiv wie z.B. das Canon EF 100mm 2.8 MAKRO USM... das einen flotten USM hat??? Ich weiß, dass es ein wenig teuerer ist, aber dafür hätte ich ja ein Objektiv "gespart"...

Das 100/2,8 Makro ist vom AF recht schnell, aber ein 85/1,8 ist immernoch eine ganz andere Klasse vom AF-Speed. Dazu kommt dass das 100er Macro "deutlich" lichtschwächer ist. Das hat eben den Nachteil bei schlechtem Licht und aber auch der Freistellung. Mit dem 85er hat man somit bei Portraits viel mehr Spielraum und gestalterische Möglichkeiten.

 

[Surfer]

.... Dazu kommt dass das 100er Macro "deutlich" lichtschwächer ist. Das hat eben den Nachteil bei schlechtem Licht und aber auch der Freistellung. Mit dem 85er hat man somit bei Portraits viel mehr Spielraum und gestalterische Möglichkeiten.

???
MfG Surfer

 

[seyato]

mein gott... auch silvax darf sich mal vertippen

 

[Surfer]

mein gott... auch silvax darf sich mal vertippen

Ich dachte einem Super-Moderator passiert das nicht
MfG Surfer

 

[RedRain]

hmmm... ist der unterschied zwischen blende 1.8 und 2.8 echt soooo groß... kann ich mir nicht so richtig vorstellen, hat da jmd vielleicht nen Bsp oder so... also dass der AF vom 85 schneller ist, hab ich mir schon gedacht... aber für portraits, brauch ich da so einen schnellen AF??? ich denke bei sportaufnahmen wäre das Makro ziemlich überfordert, aber bei "setz/stell dich da mal hin" -Bildern auch schon???

Gruß RedRain

 

[-Silvax-]

???
MfG Surfer

wasn ?

hmmm... ist der unterschied zwischen blende 1.8 und 2.8 echt soooo groß... kann ich mir nicht so richtig vorstellen, hat da jmd vielleicht nen Bsp oder so...

kannste selber ausprobieren, fotografiere mal von Hand bei 85mm einmal mit einem Verschluß von 1/40s (wäre z.B. bei F2,8) danach nochmal mit 1/100s (wäre denn z.B. F1,8). Dann wirste schnell merken was für ein Vorteil das ist.

 

[Grisu4]

hmmm... ist der unterschied zwischen blende 1.8 und 2.8 echt soooo groß... kann ich mir nicht so richtig vorstellen, hat da jmd vielleicht nen Bsp oder so... also dass der AF vom 85 schneller ist, hab ich mir schon gedacht... aber für portraits, brauch ich da so einen schnellen AF??? ich denke bei sportaufnahmen wäre das Makro ziemlich überfordert, aber bei "setz/stell dich da mal hin" -Bildern auch schon???

Gruß RedRain

Die Freistellung bei 2.8 und 100mm ist absolut ausreichend für Portraits, es wird im Normalfall sogar schwierig Nase und Augen gleichzeitig scharf zu bekommen (durchs Verklenern relativiert sich vieles). Ich nutze mein Tamron zu diesem Zwecke zwischen F/3.5 und F/4.5 - so ist das Motiv ausreichend scharf und der Hintergrund ansehnlich weich.

 

[Nolde]

Ich habe auch das Canon EF 85mm 1.8 USM und hatte große Erwartungen hinein gesetzt. Leider hat ein Test meiner Objektivpalette mit der 350D ergeben, dass es mit dieser Kamera auch keine sichtbar besseren Ergebnisse liefert als z.B. das EF 28-135 IS.
Aber es ist natürlich lichtstärker. Wenn man Portraits mit offener Blende macht, muss man aber höllisch aufpassen, wo der Autofokus hin fokussiert, sonst hat man die Ohren scharf und die Augen sind schon weichgezeichnet. Wenns schnell gehen muss, z. B. bei wiebeligen Kindern, schnell passiert, und auf dem Display sieht man es nicht.
Ich habe auch Testbilder, die ich hochladen könnte, wenn jemand Interesse hat.

 

[RedRain]

kannste selber ausprobieren, fotografiere mal von Hand bei 85mm einmal mit einem Verschluß von 1/40s (wäre z.B. bei F2,8) danach nochmal mit 1/100s (wäre denn z.B. F1,8). Dann wirste schnell merken was für ein Vorteil das ist.

Leider eben nicht

 

[Surfer]

hmmm... ist der unterschied zwischen blende 1.8 und 2.8 echt soooo groß... kann ich mir nicht so richtig vorstellen, hat da jmd vielleicht nen Bsp oder so... also dass der AF vom 85 schneller ist, hab ich mir schon gedacht... aber für portraits, brauch ich da so einen schnellen AF??? ich denke bei sportaufnahmen wäre das Makro ziemlich überfordert, aber bei "setz/stell dich da mal hin" -Bildern auch schon???

Gruß RedRain

Ich meine weder der Unterschied von knapp über einer Blende noch die Fokusgeschwindigkeit ist für das Makro-Objektiv ein Ausschlussgrund für Portraits.
Eher ist das Makro-Objektiv zu scharf, man sieht jede Hautunregelmässigkeit, was Frauen nicht so gern mögen .
MfG Surfer

 

[Grisu4]

Eher ist das Makro-Objektiv zu scharf, man sieht jede Hautunregelmässigkeit, was Frauen nicht so gern mögen .
MfG Surfer

Du kennst das 85er nicht wirklich ....

 

[RedRain]

??? Häää und wieso seh ich die Hautunregelmässigkeit beim 85mm 1.8 nicht ???

 

[Surfer]

Du kennst das 85er nicht wirklich ....

Nein, kann es in der Schärfe und kontrast mit einem Tamron 90mm Macro mithalten? Wer hat beide?
MfG Surfer

 

[RedRain]

Oh da war ich wohl nicht schnell genug...



Gruß RedRain

 

[-Silvax-]

Leider eben nicht

wiso Du hast doch das 75-300 III mach einfach mal 75mm und probier mal aus mit den Verschlußzeiten zu fotografieren !

Du kennst das 85er nicht wirklich ....

Also das mit den Hautunreinheiten usw. kapier ich bis heute irgendwie nicht.

Nein, kann es in der Schärfe und kontrast mit einem Tamron 90mm Macro mithalten? Wer hat beide?
MfG Surfer

soll das ein Witz sein ? Das 85er liefert bei Blende 1,8 eine Grundschärfe wie das Tamron bei 2,8. Das 85er ist eines der schärfsten Canonfestbrennweiten welche ich kenne.

 

[RedRain]

Ach so war das gemeint... sorry...

... ja, das schon klar, dass ich dann lieber ne kürzere verschlusszeit haben will... bei 75mm mit 1/40s ... freihand???....ähhhhhh... ich glaube das überfordert mich ein wenig...

oder ich schmeiß die hälfter der Bilder weg

Gruß RedRain

 

[powermaxi2000]

Die Lösung lautet mal wieder: beide