Canon EF 75-300mm 1/4.0-5.6 III USM oder nicht USM???

[Gast_2782]

Ich möchte zu meiner E300D das Canon EF 75-300mm 1/4.0-5.6 III
als Tele dazu kaufen. Jetzt kann ich mich nicht so recht für oder gegen den USM entscheiden, immerhin 50¤ Unterschied.

Meines Wissens erhalte ich durch den USM eine schnellere und leisere Focusierung. Bloß wie effektiv ist das in der Praxis, sind die Unterschiede sehr groß oder kann man als Hobbyfotograf auch ohne USM leben. Ist z.B. die Lautstärke ohne USM extrem höher, greife ich lieber zum USM. Dauert die Focusierung ohne USM 2sek länger, naja, damit könnt ich leben.

 

[scorpio]

Ich möchte zu meiner E300D das Canon EF 75-300mm 1/4.0-5.6 III
als Tele dazu kaufen. Jetzt kann ich mich nicht so recht für oder gegen den USM entscheiden, immerhin 50¤ Unterschied.

Meines Wissens erhalte ich durch den USM eine schnellere und leisere Focusierung. Bloß wie effektiv ist das in der Praxis, sind die Unterschiede sehr groß oder kann man als Hobbyfotograf auch ohne USM leben. Ist z.B. die Lautstärke ohne USM extrem höher, greife ich lieber zum USM. Dauert die Focusierung ohne USM 2sek länger, naja, damit könnt ich leben.

erstmal herzlich willkommen hier.
wenn die fokussierung 2 sekunden dauern würde, ob nun mit oder ohne usm, würde ich die kamera bei ebay verticken

 

[Gast_2782]

Das war nur ein Beispiel ... wie wäre es mit geigneten Tips!

 

[katze13409]

ich kenne dieses objektiv weder mit - noch ohne usm. aber normalerweise ist usm einfach nur gut. ich würde die 50 euro investieren.
es sei denn jemand anders der diese linse kennt meint das es da überhaupt nicht zu gebrauchen ist.
ansonsten ist usm ne ganz ganz feine sache.
ich könnte ohne usm leben - ich will es aber nicht

gruss

rené

 

[Musikfreak]

Der USM im 75-300 ist ein Mikro-USM und kein Ring-USM. Der Unterschied zwischen Mikro-USM und normalem Mikromotor ist von der Geschwindigkeit her marginal, der Geräuschpegel ist aber deutlich geringer. Kann sehr angenehm sein, wenn es einen aber nicht stört, dann ist es egal.

Allgemein zum USM: Ring-USM ist wirklich spürbar schneller als MM und Mikro-USM. Ausserdem hat man FT-M was auch sehr praktisch sein kann (gut bei der 300D weniger :sad Wenn ich die Wahl hätte würd ich immer Ring-USM wählen.

 

[Gast_2782]

ich könnte ohne usm leben - ich will es aber nicht

Also katze13409 kann ich davon ausgehen, dass du prinzipiell Erfahrung mit USM-Objektiven hast und du begeistert davon bist?

 

[Gast_2782]

Bei welchen Preisen beginnen denn Ring-USM Objektive. Kannst du mal bitte welche posten (bis 300mm)!

 

[Musikfreak]

Gut und Günstig:
Canon EF 100-300 USM - steht bei geizhals für 309Euro drin.
Sonst:
EF 100-400 L IS USM
EF 70-300 DO IS USM
EF 28-300 L IS USM
EF 35-350 L USM
sind aber alle deutlich teurer....

Weiterer Alternative (aber auch teurer)
Sigma 100-300 EX HSM
Sigma 120-300 EX HSM
Hab allerdings selber noch keine HSM Erfahrung.

 

[katze13409]

Gut und Günstig:
Canon EF 100-300 USM - steht bei geizhals für 309Euro drin.
Sonst:
EF 100-400 L IS USM
EF 70-300 DO IS USM
EF 28-300 L IS USM
EF 35-350 L USM
sind aber alle deutlich teurer....

Weiterer Alternative (aber auch teurer)
Sigma 100-300 EX HSM
Sigma 120-300 EX HSM
Hab allerdings selber noch keine HSM Erfahrung.

haust wieder die linsen raus die geschmacksfäden ziehen


ja USM finde ich toll (auch wenns andere anders sehen - meistens besser als HSM)
ich bin nur vorsichtig bei objektiven die ich nicht kenne - es gibt immer wieder sehr seltsame einbrüche - bei jedem hersteller.

gruss

rené

 

[-Silvax-]

Ich habe mal mit dem 75-300 III fotografiert und das ist doch schon ziemlich laut was den AF betrifft.
Das 75-300 USM habe ich mal an einer 10D ausprobiert allerdings kein "III". Das war schon sehr fix unterwegs und leise. Vom Gefühl her fand ich das USM aber schneller, kann aber auch täuschen da das USM doch wesentlich leiser ist.

Ich habe mir das 75-300 III USM bestellt und warte schon seit 2 Wochen darauf. Wenn ich das mal irgendwann haben sollte kann ich ja mal meine Erfahrung dazu schreiben. Ich werde es ausführlich testen vorallem auf CAs, weil diese hatte ich an der 10D ohne Ende gehabt. Ich hoffe das das Model "III" hier einwenig besser ist.

 

[-DaKo-]

ja USM finde ich toll (auch wenns andere anders sehen - meistens besser als HSM)

Woran machst du das "besser" fest?

 

[katze13409]

ja USM finde ich toll (auch wenns andere anders sehen - meistens besser als HSM)

Woran machst du das "besser" fest?

das sigma 50-500 ist langsamer mit hsm als das 100-400L z.b.
konnte ich selber feststellen.
sind zwar nur kleinigkeiten, aber wenn dann mal ein fehlfokus dazu kommt, fingerverbiegen beim drehzommt+motivverfolgung+gleichzeitigem MF ....


gruss

rené

 

[-Silvax-]

ähm das Sigma muss ja auch nur 150mm mehr durchlaufen ist das ein Wunder ?

 

[-DaKo-]

das sigma 50-500 ist langsamer mit hsm als das 100-400L z.b.
konnte ich selber feststellen.
sind zwar nur kleinigkeiten, aber wenn dann mal ein fehlfokus dazu kommt, fingerverbiegen beim drehzommt+motivverfolgung+gleichzeitigem MF ....

Die Frage ist halt: ist das vergleichbar, das Sigma 100-300 EX ist z.B. schneller als das 100-400L - und zwar spürbar im direkten Vergleich, hatte beide Objektive ja 1 Woche lang parallel. Pauschale aussagen helfen da nicht weiter.
Z.B. ist es völlig klar, daß der HSM des 70-200 EX 2.8 (!) langsamer ist als der USM des 70-200L 4.0, beim EX muß weitaus mehr Masse bewegt werden. Und mein 85 1.8 ist eh noch viel flotter.

 

[-Silvax-]

Ich wette Eure Telezooms sind allesamt langsamer als das 17-40/4L !

Vielleicht sollte man besser Optiken mit gleichen Brennweiten vergleichen. Das Optiken die einen größere Brennweite durchlaufen/bewegen müssen da ists doch kein Wunder das diese etwas langsamer ist. Naja von den Billigteilen mal abgesehen.

 

[Gast_2112]

Hallo,
also ich habe das 75-300 III USM. Ich konnte es vorher nicht ausprobieren und war nachher ziemlich enttäuscht von dem Objektiv.
Ich habe damals noch 300 bezahlt und finde das es viel Platik ist und sehr wackeliger Tubus für das Geld. Also die Verarbeitung is nicht sooo Toll.
Mein 24-85 ist sehr deutlich besser. Es war mein erstes USM und so dachte ich, wenn das der Tolle USM von Canon ist, will ich gar keine Canon Optiken mehr. Das kann meine A1 auch. Doch das 24-85 ist super.
Die Bildqualität hingegen geht in Ordnung. Da ich das Objektiv eh meist bei schönem Wetter nutze, ist es von der Qulität her genau wie das 24-85.
Allerdings suche ich auch nicht in vergrößerter Ansicht.
Die einzigen für mich enttäuschenden Objektive waren das Forumstele und das Kit. Die waren beide schon sehr unscharf.
Doch auch da gibts bessere, wie manche Bilder hier zeigen.


mfg

Volker

 

[-Silvax-]

ja das ist mir auch aufgefallen die Canons sind echt mies verarbeitet jedenfalls bis zum 75-300 IS. Das Forumstele war dagegen ein echter Genuß. Aber wie Du schon sagtest war dieses nicht gerade scharf weshalb ich mir auch das 75-300 III USM bestellt habe. Ich hoffe das wenigstens die Bilder ok sind und sich die Farbsäume in Grenzen halten.

 

[katze13409]

Ich wette Eure Telezooms sind allesamt langsamer als das 17-40/4L !

Vielleicht sollte man besser Optiken mit gleichen Brennweiten vergleichen. Das Optiken die einen größere Brennweite durchlaufen/bewegen müssen da ists doch kein Wunder das diese etwas langsamer ist. Naja von den Billigteilen mal abgesehen.

das ist schon subjektiv von mir. das ist richtig. da auf meiner suche nach einem tele aber u.a. das sigma in die selbe rubrik fiel, war es für mich das selbe. hat ebend alles etwas länger gedauert. das war am im endeffekt nicht das hinderniss bei der linse.

gruss

rené

 

[Cephalotus]

ähm das Sigma muss ja auch nur 150mm mehr durchlaufen ist das ein Wunder ?

Seit wann wird beim fokussieren die Brennweite "durchlaufen" ???

In der Tat ist ein Tele aufgrund der geringeren Schärfentiefe meist schwieriger zu fokussieren, aber die Fokussiergeschwindigkeit sollte ganz sicher nicht vom zu durchlaufenden Zoombereich abhängen.

mfg

 

[Musikfreak]

Es war mein erstes USM und so dachte ich, wenn das der Tolle USM von Canon ist, will ich gar keine Canon Optiken mehr. Das kann meine A1 auch. Doch das 24-85 ist super.

Man muss bei Canon (leider) auch immer darauf achten ob es Mikro- oder Ring-USM ist.
Das 75-300 hat wie gesagt Mikro-USM - das 24-85 Ring-USM. Das ist ein großer Unterschied!