Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM VS Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC

[asma2002]

Hallo zusammen,
ich habe zwar zu diesen Objektiven schon einiges hier gefunden, aber so richtig sicher bin ich mir mit meiner anstehenden Kaufentscheidung noch nicht :-(
Ich habe eine Canon 6 D mit dem 24/105 L . Ich bin damit auch sehr zufrieden. Nur hin und wieder ist es etwas kurz. Für diesen Zweck suche ich etwas längeres . Klar am liebsten ein L, aber alles geht leider nicht :-( Mit dem 70/300 von Canon war ich ja schon ganz zufrieden, das hatte ich auf meiner 50 D die ich allerdings im Set weiter verkauft habe.
Zu den Objektiven ist ja schon viel geschrieben worden, wobei das Tamron meist etwas besser bewertet wird.
Eigentlich arbeite ich am liebsten mit Original Teilen, habe mir auch den Original Batteriegriff besorgt.
Man will es ja immer besser haben, nur welches ist die bessere Wahl ?
Ich würde mich über eure Meinung freuen.

 

[Gast_212710]

nur welches ist die bessere Wahl ?

Das Thema ist eigentlich ausgiebigst in diversen Threads diskutiert.

Das Tamron hat eine etwas bessere optische Performance, eine deutlich bessere Bauart, einen ringförmigen Ultraschallmotor (das EF 70-300 USM hat nur einen Micro-USM), und das Tamron hat den besseren Bildstabilisator. Ausserdem ist beim Tamron die Streulichtblende gleich mit dabei. Beim Canon rotiert die Frontlinse beim fokussieren (beim Tamron nicht.)

Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

 

[20wolf08]

@ RainerT

Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

Doch!

Bei Registrierung des Tamron hast du 5 Jahre Garantie!

Wolf

 

[Gast_212710]

Doch!

Ich wusste es ... irgentwas vergisst man immer.

(Die erweiterte Garantie gilt meines Wissens aber nur für den Erstbesitzer, und ist bei Wiederverkauf nicht übertragbar).

Zudem ... das Tamron erlaubt Full-Time-Manual-Control (FTM) d.h. du kannst den Fokusring drehen, ohne AF abzuschalten.

 

[asma2002]

Danke, das sind gute Argumente ;-)

 

[wintermute_real]

Danke, das sind gute Argumente ;-)

Nichts, was in den anderen Threads zu den beiden Objektiven nicht auch stehen würde.

 

[Snoopy_2004]

Wenn das Budget begrenzt ist würde ich das alte Canon EF 70-210mm USM f3,5-4,5 noch ins Rennen werfen. Das habe ich mir zur Ergänzung zur 6d mit 24-105 gekauft, bis wieder Geld für was "vernünftiges" gespart ist.
das Teil ist optisch so gut, dass der Bedarf für weitere Investitionen in diesem Bereich im Moment nicht vorhanden ist.

Zwischen 70 und 105mm ist es deutlich schärfer als das 24-105L. Der Ring USM ist gewohnt schnell.
Einziger Nachteil: es vignettiert offen recht heftig. Und es hat natürlich keinen IS.

Bei einem gängigen Gebrauchtpreis von ~120€ ist das aber absolut verschmerzbar.

Was mich am aktuellen Tamron 70-300mm sehr wundert ist das extrem große Gebrauchtangebot, vor allem wenn man überlegt wie kurz diese Linse erst auf dem Markt ist...

 

[asma2002]

ja das stimmt, ist mir auch schon aufgefallen. deswegen auch ein Grund das Thema noch mal aufzuwärmen.
Wäre die Frage, wer hat eins und warum will er es wieder verkaufen.

 

[Snoopy_2004]

Tja, versuch da mal eine ehrliche Antwort von einem Verkäufer zu bekommen

Wenn das Bokeh des Tamron schöner wäre, dann wäre es für mich durchaus eine Option. Ansonsten vermute ich mal, das viele das Gewicht unterschätzt haben...

 

[jipchen]

ja das stimmt, ist mir auch schon aufgefallen. deswegen auch ein Grund das Thema noch mal aufzuwärmen.
Wäre die Frage, wer hat eins und warum will er es wieder verkaufen.

Ich denke viele verkaufen es weil sie auf ein lichtstärkeres Tele umsteigen. Ich verkaufe zB momentan eines und die Gründe sind zweierlei:
1) Ich brauche die 300mm nicht wirklich, am Crop waren mir 200mm fast immer genug
2) Da ich es auch bzw. hauptsächlich für Portraits und auch bewegte Motive hernehmen will, habe ich mir ein lichtstärkeres gekauft (Tamron 70-200 VC f/2.8)

Und sehr häufig steigen die Leute auf das 70-200 L um (f/4, f/4 IS oder f/2.8 ohne IS), meistens vermutlich hauptsächlich weil ein L draufsteht.

Bei 300mm hat das Tamron tolles Bokeh, der Bildstabilisator ist super (siehe mein Foto, 1/80s bei 300mm) und auch sonst gibt es für mich nichts zu meckern. Das einzige was ich mir gewünscht habe war wie erwähnt mehr Lichtstärke und letztlich auch schöneres Bokeh schon bei 70mm.

 

[asma2002]

Danke für Deine Aussage und das Foto. Von der Schärfe her gibt es ja nichts zu meckern

 

[HSchulz]

Da du schon ein Canon-Zoomobjektiv hast: Beim Tamron ist die Drehrichtung des Zooms entgegengesetzt... mancher gewöhnt sich schnell dran, manch anderer ist vielleicht erstmal am fluchen, weil er sich umgewöhnen muss...

Grüße
Hendrik

 

[asma2002]

Da du schon ein Canon-Zoomobjektiv hast: Beim Tamron ist die Drehrichtung des Zooms entgegengesetzt... mancher gewöhnt sich schnell dran, manch anderer ist vielleicht erstmal am fluchen, weil er sich umgewöhnen muss...

Grüße
Hendrik

Danke;-) gut zu wissen

 

[triple-frog]

Man gewöhnt sich aber an die unterschiedlichen Drehrichtungen. Ich merke da nichts mehr.

http://www.flickr.com/photos/triple-frog/9870447795/

 

[Tobe91]

Ich hatte jetzt auch 1 Jahr lang ein 70-300VC USD und war immer sehr zufrieden. Nur eben wie einer der Vorredner schon sagte, wechsel auch ich jetzt auf ein 70-200 2.8er einfach wegen der Lichtstärke wegen.

Ansonsten empfehle auch ich immer das Tamron vor dem Canon, weil man einfach mehr für das Geld bekommt und die ganzen Vorteile wurden ja schon erwähnt

 

[iqall]

Ich bin nicht so zufrieden mit meinem Tamron. Aber ich kann mich auch nicht überwinden, es zu verkaufen, wenn ich mir anseh, was ich angesichts des riesigen Gebrauchtmarkts noch bekommen würde. Zwischen dem 24-105 und dem Tamron 70-300 herrscht schon ein großer Abstand, ohne jetzt im Detail darauf einzugehen.

Eigentlich liegen meine Hauptprobleme mit dem Objektiv auf der Hand und hätte ich mir das vorher genauer überlegt, wäre ich heute wohl kein stolzer Besitzer dieser Vitrinendekoration. Eine durchschnittliche Bildqualität, die auch noch sehr stark nachlässt je mehr Tele. und hallo, 5.6 im größeren Telebereich! Ich kann mir kaum Situationen vorstellen, in denen man solch ein Objektiv gern dabei hätte. Ohne Stativ ist es nur eine Schönwetterlinse. Das Bokeh ist hässlich und mit der langen Anfangsbrennweite auch kein Reiseobjektiv, bei dem man Nachteile in Kauf nimmt. Als solches hab ich jetzt das 24-105 und bin zufrieden. Und wäre das nicht alles schon genug, fährt es beim zoomen auch noch fast auf die doppelte Länge aus

Ich könnte mich ja mit einigen Nachteilen noch abfinden, wenn es ein 28-300 und damit wirklich flexibel wäre. Und zwar in der Qualität, welche das Nikon 28-300 angeblich hat. Tamron soll da zum Vergessen sein.

Ist nur meine Erfahrung mit dem Objektiv. Kann schon sein, dass andere eine Existenzberechtigung in ihm sehen, ich halt nicht. Ich weiß, dass meine Sorgen eigentlich vorhersehbar waren, ich will nur einen Denkanstoß geben.

 

[gnorm]

Und was können wir jetzt dafür daß du dir ein Objektiv gekauft hast das anscheinend in keinster Weise in dein Anforderungsprofil passt.

Nur weil der Brennweitenbereich für dich nicht passt, oder das Ausfahren dich stört oder du dir VOR dem Kauf nicht die Lichtstärke angeschaut hast, ist es noch lange keine schlechte Linse.

Zum Thema BQ solltest du dir vielleicht einmal den Beispielbilderthread anschauen. Vielleicht hast du auch nur eine schlechte Linse erwischt oder einen defekt.

Das Tamron hatte ich auch und es ist eine klasse Linse für den kleineren Geldbeutel.

 

[iqall]

Und was können wir jetzt dafür daß du dir ein Objektiv gekauft hast das anscheinend in keinster Weise in dein Anforderungsprofil passt.

Natürlich geb ich dir, jawohl DIR die Schuld. Daher will ich auch von dir mein Geld zurück haben, oder besser, zahl mir ein 70-200 2.8!

Mal im Ernst, kannst du nicht lesen?? Ich habe niemandem einen Vorwurf gemacht, dass ich mir zuwenig oder die falschen Gedanken gemacht habe. Nachdem sich der TO eben gerade überlegt, sich das Tamron anzuschaffen, wäre es mMn nicht falsch, persönliche Erfahrungen anzubieten. Dazu gehört auch, sich zu überlegen, ob zB eine magere Anfangsblende nicht doch gegen eine Brennweite von 300mm spricht, nachdem mitunter die erforderlichen Zeiten nicht mehr zu schaffen sind. Ich habe eben für mich festgestellt, dass es nicht die richtige Linse für MICH war.

Aber schön, dass du das Objektiv hattest und jetzt nicht mehr. Offenbar stattdessen ein 70-200 f4.0
Ich kann nur annehmen, dass dich dann doch etwas gestört hat.

 

[gnorm]

Nein, mich hat nichts gestört. Ich rüste nur ein bischen auf. Das 70-200 4 IS spielt nunmal in einer andere Liga was allerdings auch sofort am Preis ersichtlich wird. Des weiteren soll diese noch durch eine 300mm Festbrennweite ergänzt werden.

Und ja, man kann durchaus seine persönlichen Erfahrungen einbringen. Dann sollte man in deinem Fall aber auch so fair sein nicht das Objektiv als schlecht darzustellen (denn das ist es auf keinen Fall). Denn genau das hast du getan.
-"Ich bin nicht zufrieden mit meinem Tamron" Ja, weil du dir ein Objektiv gekauft hast welches du nicht brauchst.
-"Zwischen dem 24-105 und dem Tamron 70-300 herrscht schon ein großer Abstand, ohne jetzt im Detail darauf einzugehen." Was bitte hat eine 24-105 mit einem 70-300 gemeinsam, außer das beides Objektive sind?
-"Ich könnte mich ja mit einigen Nachteilen noch abfinden, wenn es ein 28-300 und damit wirklich flexibel wäre. Und zwar in der Qualität, welche das Nikon 28-300 angeblich hat. Tamron soll da zum Vergessen sein." Diese Aussage sagt mir allerdings mehr als tausend Worte. Wir reden hier von einem Objektiv für den Telebereich und keinem Immerdrauf oder wie immer man es nennen will.

 

[iqall]

Diese Aussage sagt mir allerdings mehr als tausend Worte. Wir reden hier von einem Objektiv für den Telebereich und keinem Immerdrauf oder wie immer man es nennen will.

Musst ja nicht gleich rot werden, auch wenn du stolz bist, dass du herausgefunden hast, dass ich mir das falsche Objektiv gekauft hab (was ich selbst schon mehrmals geschrieben habe).

Erstaunt mich aber doch etwas, wie jemand so inbrünstig ein Objektiv verteidigt, das ihm dann aber doch selbst zu schlecht war. Preis hin oder her - du wolltest dich nicht mit dem Tamron zufrieden geben. Möglicherweise geht es dem TO genauso.

Wenn ich die Gefühle des Tamron 70-300 verletzt habe, indem ich es schlecht geredet habe, tut mir das natürlich leid. Und was ein 24-105 mit einem 70-300 zu tun hat? hmmm, also bei 300mm ist das Tamron wohl doch ein bisschen besser.