• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Februar 2025!
    Thema: "Kalt"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Februar-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Canon EF 70-210 f/4: Geheimtip?

  • Themenersteller Themenersteller Gast_3674
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_3674

Guest
Hi,

nachdem ich mir, eigentlich eher durch einen Zufall für 99 Euro o.g. Objektiv zugelegt habe, stelle ich mir die Frage, warum diese Linse kaum Erwähnung findet.

Nach meinen Tests zu urteilen ist das Teil um Längen besser als das so viel gelobte 70-210 3.5-4.5 USM. O.K., Schiebezoom ist sicherlich nicht jedermanns Sache und der AF gewinnt sicher auch keine Rekorde, aber die optische Qualität ist absolut überzeugend, wenn nicht sogar fast auf "L" Niveau (bzg. auf die Schärfe, Brillianz - die L's haben natürlich weniger CA's).

Preis-/Leistung ist auch jeden Fall TOP!

Vielleicht kann mir ja jemand erklären, warum diese Linse so ein Schattendasein fristet. Nach meinen Erfahrungen ein Geheimtip :-)

Viele Grüße
 
Also manhört sicher nicht viel von ihr, denke das liegt daran das es sie nimmer zu kaufen gibt und das teil schon etwas älter ist, aber z.b. unser Moderator Tom Bombadur liebt dieses Teil auch heiß und innig ...

der fehlende usm könnte vielleicht auch ein ko kriterium sein.
Wäre es für mich auch. Als ich mein erstes usm bekam dachte ich auch - naja - aber inzwischen will ich keins mehr ohne ... tja versaut

gruß alex
 
Ich hatte/habe auch beide gehabt. Ein Vergleichstest hat bei mir aber kaum Unterschiede gezeigt.
Beide bilden wunderbar Scharf ab und sind in der Tat auch heute noch einen Tip wert.
Der einzige Unterschied der vorhanden ist ist der AF. Mit USM macht das schon echt Spass
Tiere zu fotografieren oder sonstige schnellere Motive. Das die Nicht-USM-Version schärfer sein soll
kann eigentlich nur an "Deinen" Objektiven liegen.

Pat
 
Tja, kann natürlich sein, daß ich ein schlechtes Exemplar erwischt habe.

Hier habe ich mal ein Vergleichsbild. 100% crop. Tonwertkorrektur und leicht geschärft (bei beiden gleich):

links 70-210/4
rechts 70-210/3.5-4.5

beide Blende 5.6. Bei dem 4 er sieht das Bild mit Offenblende auch nicht viel schlechter aus. Das 3.5-4.5 er kommt nicht mal mit Blende 11 an die Qualität des 4er mit Offenblende heran...

http://www.250kb.de/images/20040802/213.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
alecc12 schrieb:
Also manhört sicher nicht viel von ihr, denke das liegt daran das es sie nimmer zu kaufen gibt und das teil schon etwas älter ist, aber z.b. unser Moderator Tom Bombadur liebt dieses Teil auch heiß und innig ...

der fehlende usm könnte vielleicht auch ein ko kriterium sein.
Wäre es für mich auch. Als ich mein erstes usm bekam dachte ich auch - naja - aber inzwischen will ich keins mehr ohne ... tja versaut

gruß alex

:D :D :D ;)
 
Das kann irgend wie nicht sein, die rechte Hälfte(USM) ist ja ziemlich daneben :eek:
Schau mal auf meine HP! Dort findest Du unter EOS300D was zu dem Objektiv. Unter anderem
habe ich dort einen unbearbeiteten Crop-Ausschnitt Online gestellt. Oder tu es besser nicht sonst
schmeisst Du Deine USM-Linse aus dem Fenster :D ;)

Da ist ja mein altes 100-300 bei 300 besser gewesen. Obwohl, das ist es jetzt auch nicht mehr
da es in das Reich des Manitus übergegangen ist. Du hast mir aber Hoffnung gegeben das mein neu
bestelltes 100-300 dann ja auch noch viel besser ist :D

Nein ...nein ..... glaub mir, schick die Linse mal zur Kur :p

Pat
 
Jaja ... Tom, da haben wir zwei gut lachen was :D
Wir kaufen uns alte Gurken für wenig Geld aber dafür mit scharfen Bildern. Und einige andere kommen
nicht in den Schlaf weil jede menge Kohle nicht das gewünschte Resultat bringt :D <---- fetteres Smilie gibts leider nicht

*undschnellwech*

Pat
 
Pat schrieb:
Jaja ... Tom, da haben wir zwei gut lachen was :D
Wir kaufen uns alte Gurken für wenig Geld aber dafür mit scharfen Bildern. Und einige andere kommen
nicht in den Schlaf weil jede menge Kohle nicht das gewünschte Resultat bringt :D <---- fetteres Smilie gibts leider nicht

*undschnellwech*

Pat


So einen dicken Hammer gibbet jar nicht, wie Du den Nachel auf den Kopp
jetroffen hass!!! :D :D :D :D :cool: ;)
 
Pat schrieb:
Jaja ... Tom, da haben wir zwei gut lachen was :D
Wir kaufen uns alte Gurken für wenig Geld aber dafür mit scharfen Bildern. Und einige andere kommen
nicht in den Schlaf weil jede menge Kohle nicht das gewünschte Resultat bringt :D <---- fetteres Smilie gibts leider nicht

*undschnellwech*

Pat

:D
 
Hallo,

hier meine Erfahrungen mit dem 70-210/4. Ich habe das Objektiv von "Andreas B" hier aus dem Forum erworben. Etwas skeptisch war ich bezüglich des Schiebezooms, muß aber sagen, daß er mir gut liegt. Von der AF-Geschwindigkeit hatte ich mir nicht soviel erwartet, war dann aber überrascht, daß er nicht langsamer ist als der eines Sigma 28-300, das mir ein Freund geliehen hat. Wechselt man nicht ständig von Nah auf Fern, so ist er recht flott. Negativ laut ist die Geräuschentwicklung beim Fokussieren. Die optische Leistung habe ich gegen ein Canon 24-85/3,5-4,5 USM und ein Sigma Suppenhuhn 28-300 getestet Die Objektive habe ich bei 70mm, 135mm, und 210mm jeweils bei Blende 5,6 getestet. Das 24-85 dient mir, bei 70mm, als Referenz, da ich mit dessen Abbildungsleistungen 100%ig zufrieden bin.

Bei 70mm ist das 70-210 kaum weniger scharf als das 24-85. Die Schärfeleistung des 28-300er Sigma fällt deutlich ab. Die Farben des 70-210 sind natürlich und leicht kühl aber weniger gesättigt als die des 24-85. Das Sigma bildet das Schlußlicht mit fast schon flauen Farben. Bei den Kontrasten verhällt es sich genauso. Gute Kontraste beim 24-85, beim 70-210 weniger, das Sigma ist relativ kontrastarm und bildet mit Abstand das Schlußlicht. Die Leistung des 24-85 empfinde ich als 100%ig zufriedenstellend. Um es mit Schulnoten auszudrücken, als 2 bis 2+, die des 70-210 als 3 bis 3+ also recht ordentlich, das Sigma hat nicht mehr als 4, gerade ausreichend, verdient.

Bei 135mm ist das Bild das gleiche. Das alte 70-210/4 behällt die oben genannten Eigenschaften bei und ist eine Klasse besser als das Sigma.

Bei 210mm wird mein Canon etwas weicher, Kontraste und Farben sind etwa so wie beim Sigma, wodurch das Sigma , das in diesem Bereich zulegt, am Canon vorbeizieht. In Schulnoten gefasst bedeutet das eine 4+ fürs Canon und eine 3 fürs Sigma. Bleibt man unter der Maximalbrennweite hat das Sigma keine Chance gegen das Canon.

Mein 70-210/4 bietet auch bei Offenblende befriedigende Schärfe, einen Makro Modus, wiegt nicht viel und zeigt wenig Neigung zu CAs. Gepaart mit ordentlichen optischen Leistungen und dem ausreichend schnellen Autofokus, ist es durchaus eine Überlegung wert sich das Objektiv als Budget-Lösung anzuschaffen. Wohlgemerkt ich rede hier nicht von einer Superlinse, sondern von guter Hausmannskost, die für wenig Geld zu haben ist.

Ich selbst werde mich vom 70-210/4 trennen, weil ich für 471Euro ein gebrauchtes 70-200/4L (zugesicherter 1A-Zustand, Autofokus OK) gekauft habe. Von dem erwarte ich die Abbildungsleistungen meines 24-84. Wenn dem so ist, habe ich eine für mich voll ausreichende Bildqualität, gepaart mit wenig Gewicht, der Option den Telebereich mittels 1,4er Telekonverter aufzublasen und habe das gleiche Filterformat für meine Objektive.

bye, Uwe
 
Hiho!

Wenn du vom 70-200 4L die gleiche Abbildungsleistung wie vom 24-85 erwartest, wirst du vermutlich eine angenehme Überraschung erleben.

Ich habe nur das 70-210 3.5-4.5, welches der USM-Nachfolger des f/4 ist. Beide sollen über nahezu gleiche Abbildungsleistungen verfügen.

Ich würde es ein wenig besser als Aigensberger einstufen, aber grundsätzlich sehe ich die Leistung ähnlich. Wenn man es um 1-2 Stufen abblendet, steigt die Abbildungsleistung jedoch nocheinmal signifikant.

Grüße

TORN
 
@ mernst2004:

Ja, alle Aufnahmen sind mit Stativ gemacht worden. Ich habe eine ganze Reihe Bilder gemacht und die Unterschiede sind bei allen gleich. Es kann also nicht sein, daß es zufällig verwackelt ist. Bei Blende 11 wird es auch schärfer, kommt aber nicht an das 4'er mit Offenblende heran.

@ all:

Mich würde mal der direkte Vergleich 70-210/3.5-4.5, 70-210/4 und 70-200/4 L interessieren. Also wenn jemand aus Hamburg mal Lust auf ein Testshooting hat...

Gruß,
Lexion
 
Hiho!

Entsprechende Erfahrungen haben wir hier zu dritt schon gemacht.

Das 70-210 3.5-4.5 USM ist um eine Stufe abgeblendet in der Bildmitte fast so scharf wie das 4L offen also bei 4er Blende. Dennoch fehlte uns beim 210er trotz ähnlicher Schärfe irgendwie die Brillianz. Die Schärfe zum Rand hin scheint beim 4L generell besser zu sein. Beim 210 wirken z.B. fotografierte Augen einfach nicht so knackig sondern etwas matt, obwohl abgeblendet die Schärfe einen guten Eindruck macht. Erwarte mal normalerweise vom 210 f/4 die gleiche Leistung wie vom 3.5-4.5. Die Farben und Kontraste bei den 210ern sind schon ganz ordentlich. CA sind gerade bei 210 zuweilen vorhanden, in der Praxis aber selten zu verzeichnen.

Das 210 USM ist vergleichbar schnell im AF wie das 4L. Das 210 ohne USM dürfte demnach langsamer sein.

Alles in allem würde ich meinen, dass einem das 4L so 1 oder eher 2 Blenden an Mehrleistung einräumt, was die Schärfe anbelangt.

Grüße

TORN
 
Sagen wir mal so!

Das Objektiv mit/ohne USM hat durch die Bank gute optische Leistungen.
Preislich also eigentlich ein Schnäppchen.

Fakt ist, und das sollte jeder einsehen, ein Objektiv, das heute ca.650 Euro kostet und sich L schimpft wird immer noch einen Schluck besser sein.

Für das kleine Portemonet eine klare Empfehlung!

Kosten ca. 120 Euro für die 4.0 ohne USM (Schiebezoom)
ca. 180 Euro für die 3,5/4,0 ,it USM. (Drehzoom)
 
Hallo TORN

TORN schrieb:
Hiho!

Wenn du vom 70-200 4L die gleiche Abbildungsleistung wie vom 24-85 erwartest, wirst du vermutlich eine angenehme Überraschung erleben.

TORN

ich laß' mich gerne überraschen. :D Gebe mich aber mich aber mit Farb-, Kontrast und Schärfe auf dem Niveau 24-85USM zufrieden. Wenn's etwas mehr ist werde ich nicht meckern. Warten wir es ab.

bye, Uwe.
 
@Tom
Neee .... habe erst einmal nichts anderes in der Richtung vor. Habe die letzte Zeit eh meist mit Zwischenringen
oder Nahlinsen gearbeitet. Die Tasche ist einfach voll. Mein neues 100-300 USM kann ich mir morgen früh von
der Post abholen und dann geht da eh nix mehr rein.


@All
Hier noch mal ein Beispiel was mit dem 70-210 USM noch geht, in Verbindung mit der 500D. Das 2te ist nur
minimal beschnitten.

Pat
 
Beim linken Bild sollte man mal behaupten, dass ist mit einem Canon L gemacht.

Würde mich mal interessieren, was man da von der L-Fraktion so geboten bekommt :D

OK, lassen wir das besser ;)

Ich schliesse mich hier der Low-budget-fraktion an (huch, ist ja auch in L :eek: ). Es macht immer noch der Fotograf die Bilder. Und wenn das Bild gut gestaltet ist und das rüberkommt, dann ist die Technik doch $!@#*& und interessiert nicht mehr.
 
Hab das 70-210/4 wieder "ausgegraben" und ausprobiert. Kann mich Tom Bombadur anschließen, wobei man es auch durchaus fürs große Portemonet empfehelen kann. :rolleyes:
 
Hi, ich brauchte unbedingt ein Tele und habe mich aufgrund dieses Beitrages hier für eben jenes 70-210 entschieden - und aufgrund des Beitrags von Aigenberger etwas weiter oben, daß er seins verkaufen will, habe ich ihn angeschrieben und konnte das Teil von ihm erwerben :-))
Vielen Dank an Uwe für den suuuuuuuuuuperschnellen Versand (noch bevor das Geld da war - danke für das entgegengebrache Vertrauen!), und auch einen Dank an alle, daß ich auf das Objektiv hier überhaupt erst durch den Thread aufmerksam geworden bin :-))

Getestet hab ich es noch nicht (ist ja heute erst gekommen), aber ich bin sicher, daß ich einen guten Griff gemacht habe :-)))

achja, noch eine Frage - das ist mein erstes Tele, kann mir jemand einen Anhalt geben, bis zu welcher Verschlußzeit man mit Tele noch gut aus der Hand fotografieren kann???

liebe Grüße,
Marion
(www.foto-ophelia.com)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten