Canon EF 50 mm 1.8 II vs. 50 mm 1.4 USM

[kenzobrei]

Hi,
bin auf die beiden Objektive gestoßen. Kann mir jemand die Unterschiede zwischen beiden kurz erklären ?

Würde mir gern eines von beiden für Portraits zulegen. Da mein Budget relativ klein ist werde ich wahrscheinlich das Erste nehmen. Oder mach ich damit etwas falsch ?

 

[baXus1]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

1.8II:
-günstiger
-f1.8 Offenblende
-normaler Stangenantrieb (laut, langsam)


1.4USM
-teurer
-f1.4 Offenblende (mehr Licht, bessere Freistellung)
-Micro-USM (etwas flotter, leiser)

 

[MasterFX]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Das 1.4 ist auch besser verarbeitet (Metall Bajonett usw.) Entfernungsskala...
Das f/1.8II ist halt ein Joghurtbecher, dafür günstig und optisch recht gute Leistung. Eigentlich die Einstiegs-Festbrennweite.

 

[chickenhead]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Hi,
bin auf die beiden Objektive gestoßen. Kann mir jemand die Unterschiede zwischen beiden kurz erklären ?

Das kann sogar die Homepage von Canon

Würde mir gern eines von beiden für Portraits zulegen. Da mein Budget relativ klein ist werde ich wahrscheinlich das Erste nehmen. Oder mach ich damit etwas falsch ?

Ich kann das 50/1,8 II nicht wirklich empfehlen. Es gibt eine hohe Serienstreuung und ob man ein Exemplar erwischt, das schon bei F1,8 scharf ist, kommt einer Lotterie gleich. Zudem ist der AF nicht besonders treffsicher, wenn das Licht nicht so toll ist. Und das ist es ja öfter, wenn man F1,8 einsetzen möchte. Es ist keine schlechte Linse, aber irgendwoher muss der niedriege Preis ja kommen.

 

[SFScorpio]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Hi,
Würde mir gern eines von beiden für Portraits zulegen. Da mein Budget relativ klein ist werde ich wahrscheinlich das Erste nehmen. Oder mach ich damit etwas falsch ?

Falsch nicht unbedingt da der Beispielthread hier im Forum auch gezeigt hat das mit dem 1.8er sehr gute Fotos machbar sind. Wenn man eine gute Linse erwischt. Vielleicht kaufst aber auch zweimal weil du vom 1.8 doch aufs 1.4 umsteigst.

Nutze persönlich die 1.4 Version vorallem weil mir dort Verarbeitung und Bedienung (USM) schon wesentlich mehr zusagt. Das 1.8er ist für den Preis eben wirklich ein Joghurtbecher.

 

[Phasma]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

ich bin auch vom 1.8er aufs 1.4er umgestiegen. optisch nehmen beide sich nicht viel, aber vor allein das der AF im dunklem wesentlich besser trifft und das die verarbeitung unvergleichbar besser ist haben bei mir die entscheidung gefällt... der unterschied zwischen 1.4 und 1.8 ist dabei - denke ich - eher unwesentlich, aber bemerkbar. es gab beim 1.8er selten die situation, das ich mir gewünscht hätte doch 1.4 blende zu haben. bei mir war meißt die brennweite störend. war mir zu lang tw. da du aber eher nur portraits machen willst, ist das schon gut. evtl solltest du dir da aber auch nochmal das 85mm 1.8 anschauen.

PS: beide Linsen machen viel spaß - mit schärfeebene spielen können ist sehr klasse

 

[ALight]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Beide haben ein grauseliges Bokeh, aber auf niedrigem Niveau ist das 1,4er besser.
Das 1,4er hat etwa eine halbe Blende Vorsprung in der Bildqualität verglichen mit dem 1,8/50 Mk 1, welches ich hatte. Mein Mk 1 war übrigens nicht viel schlechter verarbeitet als das 1,4er, aber der AF hat einen unsäglichen Lärm veranstaltet.

Grüße,
Heinz

 

[MrNase]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Oha. Das 1.8 II bekommt man für 100 EUR - das 1.4 kostet über 350 EUR. Allein daran müsste man schon merken, dass es zwischen den beiden ein paar kleinere Unterschiede gibt.

Ich habe für mein 1.8 II damals 70 EUR bezahlt und kurz darauf ein 1.8 I für 50 EUR angeboten bekommen und für das Geld sind diese Objektive absolute spitze. Der Einstieg in die Welt der Festbrennweitenfotografie also.

 

[Brunky]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Also für 105 Euro so ein Objektiv ist doch spitze. Ich habe auch das 50mm 1,8, bin da bestens mit zufrieden und wie schon beschrieben der ideale Einstieg in Festbrennweiten. Das 60 er oder 100 er Macro wird das nächste Objektiv, dann sollte es reichen denk ich zumindest für meine Bedürfnisse. Hatte anfangs auch das 1,4 er im Visier aber eben der Preis. Und zum testen und rum probieren reicht die günstigere Vaiante. Was ich schnell gemerkt habe ist eben das Licht durch nix zu ersetzen ist. Seitdem ich das 50 er habe schaue ich auch gerne mal nach den L Objektiven von Canon. Irgendwas in der Richtung muss ich auch noch mal haben......

 

[chickenhead]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Und zum testen und rum probieren reicht die günstigere Vaiante.

Zum testen und rumprobieren sicher. Aber die meisten die gefallen an FB finden, werden schnell feststellen das besagtes 50/1,8 II eben doch Mängel aufweist und steigen dann aufs 1,4er um. Was aber natürlich auch einen, wenn auch relativ geringen, Verlust mitsichbringt. Also mein Rat, wenn 50/1,8 dann gebraucht.

 

[SVI90]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Ich will auch mal meinen Senf dazugeben. Ich habe mir auch erst das 1.8II gekauft. Nachdem ich allerdings mit der Schärfe nicht zufrieden war habe ich es umgetauscht. Die Schärfe hat dann gepasst aber das Problem, was die 1.8II mit dem AF haben ließ sich so natürlich nicht lösen. Ich bin dann doch aufs 1.4 USM umgestiegen. Und was soll ich sagen? Es ist schon ein merklicher Unterschied vorhanden. Ich würde mit das 1.4 gebraucht kaufen. Teilweise ist es schon für 250€ zu bekommen und dann ist es sein Geld wirklich wert!

Das 1.8 ist für den Preis wirklich nicht schlecht. Aber der AF ist einfach eine Katastrophe gewesen. Da nützt dann auch der Preis nichts. Also entweder das Canon 1.4 oder wenn das Geld vorhanden ist das Sigma 1.4. Das ist zwar noch etwas teuerer und gebraucht schlecht zu bekommen aber sein Geld anscheinend auch wert

 

[IceCap]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Ich habe bisher zwar keines von beiden, spiele jedoch auch mit dem Gedanken, mir eins von beiden in naher Zukunft zuzulegen.
Ich werde mir wohl das 1.4er holen, aus genannten Gründen.
Zum Punkto Verarbeitung sollte man aber evtl. noch ergänzen dass das 1.4er eine ziemliche Mimose sein soll, was den Ausfall der AF-Mechanik angeht ... hier ist laut einigen Beiträgen im Netz große Vorsicht beim Transport geboten.
Steht aber auch schon in anderen Threads hier im Forum.

 

[Brunky]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Ja sicher oder so, werden ja reichlich angeboten in der Bucht. Ich habe mir das neu gekauft für 105 und die Blende für 23 Euro. Für mich die erste FB und wenn ich Gefallen dran habe, was bislang der Fall ist,dann werde ich mir auch sicherlich nochmal was anderes zulegen.Man hat ja noch viel vor. Das 60 er oder 100 Macro steht bei mir erstmal als nächstes an und das ist ja auch ne FB. Bis denn

 

[kenzobrei]

hmm ok tendiere dann wohl doch eher zu dem 1.4 von Canon

gibts noch vergleichbare Objektive von anderen Herstellern ?

 

[ALight]

Für Portraits am Crop:
1,4/50 von Sigma
2,0/60 Makro von Tamron (am Crop sicher eine interessante Alternative, da es optisch sehr gut sein soll)
Von Canon:
EF-S 2,8/60mm Makro
EF 1,8/85 USM (etwas länger, dafür optisch und mechanisch besser, am Crop gut für Kopf-Portraits und draussen)

Dann die Exoten ohne AF:
1,4/50 von Zeiss
1,4/58mm von Voigtländer
1,4/85mm von Samyang/Walimex (ohne jegliche elektr. Kopplung)
Olympus, Leica, M42, Contax, Pentax ... per Adapter

Grüße,
Heinz

 

[argo2006]

Ich habe im Moment sowohl das 1.8II und das 50mm 1.4 USM,
Fazit: alles was bisher zum Unterschied der beiden Festbrennweiten gesagt wurde stimmt,
dennoch die Abbildungsleistung des 50 1.8II finde ich in Relation zum Preis sensationell.
Der AF ist wie beschrieben lauter und haut machmal daneben (aber selten).
Wenn also jemand den Preis vom 1.4 nicht ausgeben kann/will, ist das 1.8II dennoch eine empfehlenswerte Alternative mit wenigen Abstrichen, mit der Plastikhaptik muss mann sich halt dann abfinden, das will ich nicht deshlab werde ich mein 1.8 verkaufen, aber sicher nicht weill es schlecht abbildet.
Beste Grüße Mike

 

[daytrader]

ich find das Canon EF 50 mm 1.8 I für den preis sensationell - meins hat aber auch nur 3500.- baht / 77 euros neu gekostet

 

[PHuV]

Ich habe auch, aufgrund der diversen Foreneinträge, das 1,8 getestet, und dann doch das 1,4 gekauft. Es ist den Mehrpreis wirklich wert.

 

[webflo]

Zum Ausprobieren von Festbrennweiten kann ich das 50mm 1.8 II nur empfehlen, bei Nichtgefallen setzt man nicht so vie Geld aufs falsche Pferd. Zugegeben, die Verarbeitung ist nicht gerade toll, der Fokus findet bei schlechtem Licht keinen Fixpunkt (womit sich der Vorteil der Lichtstärke im Halbdunkel erledigt hat) und zudem ist der AF ein wenig gewöhnungsbedürftig. An guten Tagen hab ich mit meinem Plastikbecher vielleicht 20% Ausschuss, damit kann ich leben
Wird garantiert nicht die letzte FB sein, die ich mir kaufe

 

[Gast_155651]

AW: Canon EF 50mm 1.8 II vs. 50mm 1.4 USM

Ich kann das 50/1,8 II nicht wirklich empfehlen. Es gibt eine hohe Serienstreuung und ob man ein Exemplar erwischt, das schon bei F1,8 scharf ist, kommt einer Lotterie gleich.

gibt es wirklich 50/1.8er die bei 1.8 scharf sind? Oder ist das nur eine Legende

Ich hatte schon zwei 50/1.8er und beide waren erst ab 2.8 schön scharf,..