-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Dezember 2024.
Thema: "Speisen (Lebensmittel)"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Dezember-Wettbewerb hier! -
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
CANON EF 50-200mm 1:3,5-4,5: vernünftig?
- Themenersteller risto
- Erstellt am
Hm was müsstest du denn dafür zahlen (also bei manchen Preisen nimmt man ja alles)
Aber generell: Ist es das 50-200 1:3,5-4,5 L dann zupacken! (ist optisch ziemlich gut (kein Vergleich zu heutigen L's!) - mechanisch so lala)
Ist es nur das "normale" 50-200 1:3,5-4,5 dann gilt: FINGER WEG!
Optisch absolut unterirdisch, da ist sogar das 55-200 I um ne ganze Ecke besser. Mechanisch weiß ich nichts drüber...
Hoffe ich konnte helfen
Aber generell: Ist es das 50-200 1:3,5-4,5 L dann zupacken! (ist optisch ziemlich gut (kein Vergleich zu heutigen L's!) - mechanisch so lala)
Ist es nur das "normale" 50-200 1:3,5-4,5 dann gilt: FINGER WEG!
Optisch absolut unterirdisch, da ist sogar das 55-200 I um ne ganze Ecke besser. Mechanisch weiß ich nichts drüber...
Hoffe ich konnte helfen
Gast_273
Guest
Ich hab das neue 55-200 (von Technikdirekt für 261 Euro). Klein, leicht, viel Plastik, aber für mich eine vernünftige Ergänzung beim Wandern.
Mit dem Kitobjektiv und dem 55-200 plus einem Zenitar 16mm hab ich erst mal vom Weitwinkel bis zum Tele (320mm mit dem Faktor 1,6 beim 55-200) alles abgedeckt.
Das 55-200 würde ich nochmal kaufen.
Mit dem Kitobjektiv und dem 55-200 plus einem Zenitar 16mm hab ich erst mal vom Weitwinkel bis zum Tele (320mm mit dem Faktor 1,6 beim 55-200) alles abgedeckt.
Das 55-200 würde ich nochmal kaufen.
Missverständnis!
Ich meine, daß es optisch recht gut ist (vergleichbar mit heutigen Mittelklasseoptiken von Canon) aber nicht mit aktuellen L's mithalten kann.
Ja ich habe es schonmal an meiner analogen Cam gehabt und damit ein paar Bilder gemacht. Es besaß ein Bekannter von mir - hat inzwischen das 70-200 L IS 1:2.8
Ich meine, daß es optisch recht gut ist (vergleichbar mit heutigen Mittelklasseoptiken von Canon) aber nicht mit aktuellen L's mithalten kann.
Ja ich habe es schonmal an meiner analogen Cam gehabt und damit ein paar Bilder gemacht. Es besaß ein Bekannter von mir - hat inzwischen das 70-200 L IS 1:2.8
WERBUNG