EF/EF-S/RF/RF-S Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Objektiv Erfahrung an der R6MK2

[DeanB]

Hallo,
gibt es jemanden der schon einmal das EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Objektiv an der R6 oder R6MK2 getestet hat und mir sagen kann wie es funktioniert? Ist der Fokus schnell genug oder lahm?
Ich wollte es eben im Urlaub benutzen wenn man eben auch mal in den Zoo geht oder so. Leider sind die Zoomobjektive vom RF System alle nicht Lichtstark (alles meistens bei Blende 6.3 oder mehr am Ende).

 

[Yeats]

Die Lichtstärke spielt ja angesichts der hervorragenden high ISO Fähigkeiten der R Kameras keine große Rolle mehr. Bis ISO 5000 wirst du kaum Qualitätseinbußen sehen. Das RF 5,6-8/100-400 z. B. ist so gut, dass du da nichts vermissen wirst und es ist deutlich leichter als der 28-300 Klopper.

 

[DeanB]

Die Lichtstärke spielt ja angesichts der hervorragenden high ISO Fähigkeiten der R Kameras keine große Rolle mehr. Bis ISO 5000 wirst du kaum Qualitätseinbußen sehen. Das RF 5,6-8/100-400 z. B. ist so gut, dass du da nichts vermissen wirst und es ist deutlich leichter als der 28-300 Klopper.

Ja das habe ich auch aber... es fängt erst bei 100mm an und nicht 28mm da liegt das Problem. Ausserdem sieht man die Lichtstärke doch im Rauschverhalten finde ich.

 

[Yeats]

Also bis ISO 5000 rauscht da bei mir nichts, allerdings bin ich auch kein Pixelpeeper.

 

[DeanB]

Also bis ISO 5000 rauscht da bei mir nichts, allerdings bin ich auch kein Pixelpeeper.

Ja und ich schon.

 

[NaumannU]

Ja und ich schon.

Du bist Pixelpeeper und willst nen Suppenzoom? Passt irgendwie nicht zusammen....

 

[DeanB]

Du bist Pixelpeeper und willst nen Suppenzoom? Passt irgendwie nicht zusammen....

Doch das passt. Ich will eben Flexibel sein. Sollen sie doch mal ein neues RF 24-300 f/3.5-5.6 L IS oder so rausbringen aber zu einem vernünftigen Preis.

 

[ElKaktus]

hat an der R5 bestens funktioniert....

 

[DeanB]

hat an der R5 bestens funktioniert....

OK, weil ich habe das ef300mm L 4.0 und es ist total lahm im Fokus, man kann keine Flugshow so richtig fotografieren genau so wie das ef400mm 5.6L ist auch viel zu lahm. Daher hatte ich die Frage, denn auch das ef100-400L die erste Version ist miserabel.

 

[UweJ.]

hast Du das Canon RF 24-240 schon mal ins Auge gefasst?

 

[Knipskiste]

Daher hatte ich die Frage, denn auch das ef100-400L die erste Version ist miserabel.

Wenn Du dieser Meinung bist, die ich übrigens nicht nach vollziehen kann, dann wirst Du wohl auch am 28-300 keine Freude haben.

Freundliche Grüße
Thomas

 

[PredatorsPrey]

Wenn Du dieser Meinung bist, die ich übrigens nicht nach vollziehen kann, dann wirst Du wohl auch am 28-300 keine Freude haben.

Freundliche Grüße
Thomas

Dem kann man sich anschließen. Vor allem liegt das 28-300 auch schärfetechnisch hinter dem 100-400 - für einen pixelpeeper (bin ich auch mehr oder weniger) nicht wirklich das wahre. Da ist das rf 24-240 eher eine Empfehlung wenn auch nicht optimal. Den zweiten Body mit nen zweiten Objektiv dazu ist keine Option? Glaub damit würdest eher glücklich werden.

 

[sharkthebob]

OK, weil ich habe das ef300mm L 4.0 und es ist total lahm im Fokus, man kann keine Flugshow so richtig fotografieren genau so wie das ef400mm 5.6L ist auch viel zu lahm. Daher hatte ich die Frage, denn auch das ef100-400L die erste Version ist miserabel.

Mein ef 400 5,6 L ist an der R10 superschnell. Dann muss es wohl eher an deinen Kameras liegen. Sind ja auch alle schon uralt

 

[DeanB]

Mein ef 400 5,6 L ist an der R10 superschnell. Dann muss es wohl eher an deinen Kameras liegen. Sind ja auch alle schon uralt

Hast du denn schon mal versucht in Serie mit 20 Bildern die Sekunde da ist es auch Kriechend langsam. Und bei einer Flugshow braucht man die Geschwindigkeit

 

[sharkthebob]

Meine R10 mach nur max. 15 Bilder/sec. (mech. Verschluss) und da ist mir auch im Vergleich mit dem RF 100/400 nichts Negatives aufgefallen. Allerdings bei BIF (Bienenfresser, Stare, Turmfalken).
Meiner Erfahrung nach stellt BIF aber höhere Anforderungen an den AF als das Fotografieren von Flugzeugen.
Ich will deine Erfahrungen nicht abtun, aber vielleicht könntest du deine Erfahrungen etwas genauer schildern. Verschluss mechanisch oder elektronisch?

 

[DeanB]

Meine R10 mach nur max. 15 Bilder/sec. (mech. Verschluss) und da ist mir auch im Vergleich mit dem RF 100/400 nichts Negatives aufgefallen. Allerdings bei BIF (Bienenfresser, Stare, Turmfalken).
Meiner Erfahrung nach stellt BIF aber höhere Anforderungen an den AF als das Fotografieren von Flugzeugen.
Ich will deine Erfahrungen nicht abtun, aber vielleicht könntest du deine Erfahrungen etwas genauer schildern. Verschluss mechanisch oder elektronisch?

Du hast ja ein RF die sind bei mir auch sau schnell und man kann sie nicht mit einem EF vergleichen. Vielleicht habe ich zu viel Ansprüche aber genau bei Bienenfressern oder Eisvögeln braucht man was schnelles.

 

[ralbec]

Hallo,

ich habe das Objektiv regelmäßig an meiner R6 im Einsatz. Mit dem AF bin ich zufrieden - nur die Serienbildgeschwindihkeit H+ wird nicht erreicht. Gefühlt würde ich sagen 5-6 Bilder/s

Btw.: Ein „Suppenzoom“ ist das ganz bestimmt nicht. Unter Berücksichtigung der gebotenen Brennweite und dem Alter der Optik liefert das Ding mehr als nur ordentlich ab!

 

[BernhardB]

Ein „Suppenzoom“ ist das ganz bestimmt nicht.

Damit würde man dem Teil Unrecht tun. Aber zeitgemäß ist es leider wirklich nicht mehr und für heute übliche Auflösungen an der Grenze.

 

[ralbec]

Damit würde man dem Teil Unrecht tun. Aber zeitgemäß ist es leider wirklich nicht mehr und für heute übliche Auflösungen an der Grenze.

Da kann und will ich nicht widersprechen ;-). Ich bin halt im Segment Sportreportagen unterwegs - da ist die Flexibilität einfach genial - und "begnüge" mich mit Auflösungen <25MP.

 

[Martin..H]

Ich würde auch nochmal das 24-240 in den Ring werfen. Ich finde es gut scharf, sehr leicht, und vor allem recht schnell. Ja, es sind 6,3@240 und nicht 5,6@300, aber das geringere Gewicht ist doch einiges wert imho.
Und ich finde gerade im Urlaub die 24 gegenüber den 28 wertvoll.