Canon EF 28-105 3,5-4,5 USM

[Bombaata]

Moin allerseits,

wie in meiner Sig zu sehen, habe ich das 18-55 kit sowie das 55-250 (die 50er FB mal aussen vor gelassen).
Das kit ist mir oftmals zu kurz und wenn ich dann auf das tele wechsel fehlt mir der ww bereich. Kurz, ich
suche ein immerdrauf mit längerer Brennweite. Bin dann auf das EF 28-105MM F/3.5-4.5 USM aufmerksam geworden,
dieses hat das "Photohaus" in Hamburg gebraucht im Angebot (http://photohaus.de/). Nun gibt es das Objektiv
offenbar nicht nur in zwei Versionen, nämlich USM I/II sondern als "I" in verschiedenen Qualitäten mit
anderen Blenden. Das hier : http://reviews.ebay.com/Canon-EF-28...-Lens-Buying-Guide_W0QQugidZ10000000000771280
hat Freund Google ausgespuckt.
Das im Photohaus hat die erwähnte "Blume" und erscheint mir daher für euro 139,00 zu teuer. Hat jemand damit Erfahrungen gemacht ?
Danke schonmal !

Bombaata

 

[Bombaata]

hmm, keiner erfahrungen damit ? ich werde wohl kein risiko eingehen und mich entweder nach nem USM II umsehen oder das erste mit dem "macro" schriftzug.
ist das objektiv generell empfehlenswert ? hab die SuFu bemüht aber die letzten einträge sind schon älter. zumindest die, die ich gefunden habe ...

 

[aslruser]

hallo,

ich hatte das 3,5-4,5/28-105 usm II an der eos 300 und der 33v im einsatz, bis es durch das 3,5-5,6/28-135 is usm abgeloest wurde (brennweite + is) hat es mir hervorragende dienste geleistet...
ueber seine digitale leistungsfaehigkeit kann ich leider nichts sagen

br
s

 

[Dombili]

Zum 28-135 kann ich folgendes sagen:

• lichtschwach
• Wackeltubus
• alter IS (erste Generation)
• Abbildungsleistung i.O.
• am Crop unten zu lang.

 

[aslruser]

eos 300 und 33v sind analog (;

br
s

 

[Bombaata]

Analog oder Digital sollte im Falle des 28-105 ja keine grosse Rolle spielen, oder ?
Die Verarbeitung und der USM sollen ja im Bezug auf den Preis super sein.
Muss mir halt nur die Frage stellen, ob ich die Linse wirklich brauche aber das ist ja häufig so

 

[Egika]

Also die Teile in diesem Brennweitenbereich mit Blende 4-5,6 kannst Du getrost vergessen.
Dass es Taiwan- und Japan-Versionen des 3,5-4,5-Obejktivs gibt, war mir bisher nicht bekannt.
Ich kann nur sagen, daß ich sowohl die Version I als auch die II hatte (also Blume und "Macro"-Schriftzug).
Ich habe keinerlei optischen Unterschied feststellen können.

Kann also beide uneingeschränkt empfehlen. (Am besten machen sie sich natürlich am KB-Format.)

Gruß,
Egika

 

[Bombaata]

Also die Teile in diesem Brennweitenbereich mit Blende 4-5,6 kannst Du getrost vergessen.
Dass es Taiwan- und Japan-Versionen des 3,5-4,5-Obejktivs gibt, war mir bisher nicht bekannt.
Ich kann nur sagen, daß ich sowohl die Version I als auch die II hatte (also Blume und "Macro"-Schriftzug).
Ich habe keinerlei optischen Unterschied feststellen können.

Kann also beide uneingeschränkt empfehlen. (Am besten machen sie sich natürlich am KB-Format.)

Gruß,
Egika

Das hab ich auch gelesen, werde wohl offenbar häufig verwechselt.
Interessante Info mit "Blume" und "Macro", danke dafür ! Unterschied soll ja das Bokeh sein, speziell wenn im Hintergrund was leuchtet soll das wohl "eckig" abgebildet werden bei der "blumen" version. Ob das nun was ausmacht, weiss ich auch nicht ...
Ich werde es mir wohl mal anschauen, danke !

 

[Gast_112120]

Schau mal hier:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=346005

Ohne Blömchen, ich kann nicht klagen und verwende es als gutes und solides Allround-Objektiv.

 

[TDI]

Ich habe sowohl das 28-105 "I" als auch das "II"er. Beides sind prima Linsen, die mich in Analogzeiten (auch EOS 1 und EOS33) begleitet haben ohne Anlaß zur Kritik zu geben. Da das Bessere des Guten Feind ist, fristen sie leider ein unverdientes Schattendasein, seit ich auch 24-105 umgestellt habe (des IS wegen).

 

[natter]

hallo,

zwischen der I und II version gibt es keinen unterschied.
es bildet an der digitalen mit grop ausgezeichnet ab
bei fotopraxis mit 9,0/90
bewertet
kann ich nur bestätiger;
super preis-leistungsverhältnis

mfg

 

[Dicki]

Ist keine schlechte Linse. Habe sie jedoch nichtmehr benutzt, seit ich ein 17-50 und ein 70-200mm habe.
Unternraus ist es wie gesagt zu eng und oben raus bietet es auch nicht genug. Ist nur ein Kompromiss. Im freien ohne Geli ebenso nicht das Gelbe vom Ei, da es meiner Meinung nach extrem Streulicht anfällig ist.

 

[Bombaata]

Ist keine schlechte Linse. Habe sie jedoch nichtmehr benutzt, seit ich ein 17-50 und ein 70-200mm habe.
Unternraus ist es wie gesagt zu eng und oben raus bietet es auch nicht genug. Ist nur ein Kompromiss. Im freien ohne Geli ebenso nicht das Gelbe vom Ei, da es meiner Meinung nach extrem Streulicht anfällig ist.

Klar, als "das eine" Objektiv taugt es sicher nicht. Als immerdrauf und Ergänzung zu meinen weiteren Linsen kann ich es mir gut vorstellen
Wenn ich es habe, werde ich berichten ...