Canon Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5 ?

[Jane.doe]

Ich möchte mich mehr mit Makrofotographie beschäftigen. Ist obiges Objektiv geeignet v.a. für Blüten und Portraits oder doch lieber ein 90 oder 100mm ?

 

[jar]

Indoor, alles was stillhält, Blüten OK, Problem, die meisten machen nicht 1:1 und wenn du in die Bereiche kommst bist du so nah, das Tiere flüchten oder du kaum Licht hinbekommst, das kann bis an die Linse gehen das Objekt und dann wird es schwer Licht ranzuschaffen, hilft oft nur das Ringlich, der Blitz ist viel zu weit weg, 180er brauen Platz, ich halte zum Beginn ein 90-100 Macro für den idealen Kompromiss

 

[Eckhard Schreiber]

Ich hab das EF 50/2,5 Macro.

Vorteile:
Kann auch als 50er, lichtstarkes Normalobjektiv genutzt werden.
Lichtstärke brauch man meist in Räumen und dort kann man mit
90er oder 100er Brennweite nichts anfangen.
Im Vergleich zum Sigma 50er Makro saß der Autofokus bei
meinem Vergleichstest im Laden besser und es fokusierte schneller.
Sogar die Bildqualität war besser als bei 3 vergleichbaren Sigmas.
(Die meisten Test in Fachzeitschiften behaupten das Gegenteil)
Mit dem 50er kann man noch einigermaßen Fotos freihand ohne
verwackeln machen. Bei größeren Brennweiten wirds schwieriger.

Nachteile
Nur Maßstab 1:2 - Reicht aber für die meisten Blumenfotos aus.
Mit Telekonverter z.B. Kenko 1,5er kann der Maßstab entsprechend
hin zu 1:1 verbessert werden und der Abstand zum Motiv vergrößert
werden.

Richtig tolle Makro entstehen natürlich eher mit den Makros ab 100mm
aufwärts, gemacht mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Fernauslöser.
Wer optimale Makrofotos machen will muß so arbeiten.