• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"
    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Canon 75-300 IS vs 70-200/4L

alecc12

Themenersteller
:D thema steht da oben :D
also einen direkten vergleich hab ich hier noch nicht gesehen, deshalb würd ich gern mal die meinungen wissen, preisunterschied ist ja bei neukauf nicht so groß 650 fürs L zu 500 fürs IS.
Ok ich möchte halt ein Tele ob 200 genug sind? - nein, deshalb würde mich da auch die kombi mit nem konverter interessieren.
Tja dann postet mal fleisig! würde mich auch über vergleichbilder freuen.

danke
alex
 
Ich hab selber das 70-200 4L. Kommt jetzt drauf an für was Du das Objektiv verwenden willst. Ich brauche es für Sportaufnahmen, und dafür kommt das 75-300IS sicher nicht in Frage. Es hat einen IS der ersten Generation, den man zum mitziehen nicht verwenden kann. Daher bringt mir die (konstante) Blende 4 des L mehr. Natürlich sind die Objektive bei Offenblende nicht wirklich vergleichbar, das L ist um einiges besser. Und ganz sicher robuster und besser verarbeitet. Aber dadurch schwerer.

Grüsse
Rufer
 
also erstmal danke dir mrd.
trotzdem bin ich ein bisschen was traurig das es nicht ausführlichere antworten gab, naja vielleicht falsches thema, falsche zeit ?!
 
Moin,

also nen direkten Vergleich kann ich dir auch nicht liefern. Ich stand allerdings vor ca. drei Wochen vor genau dieser Kaufentscheidung. Was soll ich sagen, es ist dann das L geworden :D
Ich hatte auch die Sorge, dass mir der Telebereich nicht reichen würde und der IS wäre auch schön gewesen. Allerdings stand dem eines der schärfsen L's (auch bei Offenblende), eine exellente Verarbeitung und ein sau schneller USM gegenüber.
An das L kann man auch noch locker n 1,4er Konverter ranhängen und hat immer noch sehr gute Ergebnisse.
Der Sprung von 200 zu 300 ist IMHO nicht so gravierend. Wenn, dann hol ich mir irgendwann noch ein 100-400 mit IS oder ne Festbrennweite falls ich das wriklich brauchen sollte.
Das 70-200 L ist allerdings auch eines der längsten L's in dem Brennweitenbereich.

Gruß,
Felix
 
die af geschwindigekit ist auch nicht uninteressant, hattest du die möglichkeit das 75-300 da mal auszuprobiern, hat ja auch usm
 
Nee, leider nicht. Canon hat momentan derbe Lieferschwierigkeiten. Ich versuch schon die ganze Zeit das 50mm 1,8 II zu bekommen (in Berlin) - keine Chance. Hatte Glück, dass einer von 4 Saturns das 70-200 f/4 L noch hatte.
Zu dem AF: Wenn mich jetzt nicht alles täuscht, hat das 75-300 gar keinen richtigen USM sondern nur nen "Micro-USM" (oder so ähnlich). Müsste von der leistung zwischen nem normalen und nem richtigen Ring-USM liegen. Kann sein, dass ich da jetzt total was durcheinander bringe oder auch verwechsle, also bitte bestätigen, wers ganau weiß.
Ich weiß nur, dass das 75-300 n ganzes Stück kleiner und leichter ist.
Wichtig und nützlich finde ich auch die Innenfokussierung des L's. Allerdings keine Ahnung ob das 75-300 das auch hat...

Gruß
Felix
 
Edit: zu langsam.... ich gehe auf die Fokusgeschwindigkeit ein:
Also wenns darum geht: Ich hab mal verglichen.
Das L gewinnt um Längen (hat aber auch Ring-USM im Gegensatz zu Mikro-USM beim IS).
Der IS selbst ist schon nett, aber auch mir war AF-Geschwindigkeit und "Offenblendentauglichkeit" letztendlich wichtiger. Zumal der IS der ersten Generation beim Mitziehen schonmal murren kann.
 
warum probierst du nicht das 50iger online zu kaufen? habs innerhalb von 24 h aufm tisch gehabt oder bei ebay gebraucht is die IIte version schon für 75¤ weg gegangen
 
Das 75-300 IS ist schon ok bei Offenblende allerdings finde ich mein 75-300 III USM ein Tick schärfer. Jedenfalls bei den Bildern die ich mit den beiden Optiken gemacht habe.

Das 70-200/4L ist um längen besser verarbeitet. Der Autofokus ist auch einwenig schneller allerdings muss man bedenken das hier auch weniger Arbeit im Objektiv ist da das 4L ja 100mm weniger Brennweite hat. Und das 75-300 III und IS sind zwar etwas langsamer aber trotzdem noch recht fix.

Das 4L liefert zweifelsfrei gute Bilder schon bei Offenblende aber wie ich schon sagte, mache ich mit dieser Optik auch keine besseren Bilder als mit meinem 75-300 III USM. Richtig Unterschiede zu meiner Optik sehe ich deutlich bei dem Sigma 70-200/2,8 HSM und dem Canon 70-200/2,8.

Also wenn das Gewicht nicht so die große Geige spielt schau Dir umbedingt auch mal das Sigma 70-200/2,8 HSM an das kostet genausoviel wie das 4L.
Aber mit dem 70-200/4L machste schon nix verkehrt, ein anderes Objektiv mit dieser Verarbeitung, Geschwindigkeit, Gewicht und Abbildungsleistung zu so einem Preis kenne ich nicht. ;)
 
Lag ich doch richtig :D
Bei onlineshops ist das teil auch oft vergriffen und bei eBay wirds momentan recht hoch gehandelt. Außerdem will ich die Objektive immer erstmal testen, was beim 50er wahrscheinlich nicht notwendig ist.
Leider hab ich momentan nicht das Geld, da gerade ne Lowepro Stealth Reproter 300 AW (Musikfread ist schuld ;) ) her musste und noch n Imagetank ansteht (momentan Tendenz zu Gmini - auch nicht gerade billig).

Gruß
Felix
 
Ach ja, beim 70-200 L musst du, wenn benötigt, noch 100 Moppen für ne Stativschelle hinlegen. (Ja, die zweite null hinter der 1 ist kein Tippfehler !! )
 
Ich lese die ganze Zeit die Diskussion um die Objektive mit und bin für mich auch noch zu keinem richtigen Ergebnis gekommen:

Ich schwanke zwischen dem Sigma 70-200/2.8 und dem Canon 70-200/4 L
was ist nun eurer Meinung ratsamer?
 
Ich tendiere ja nun auch schon eher zum Sigma - die beiden Teile sind ja im Preis fast identisch, wenn man beim Canon noch die Stativschelle dazurechnet, die ja beim Sigma schon dabei ist (oder liege ich da falsch?)
 
Ich würde die Bildqualität des Sigma nicht besser bewerten als die den Canon L.
Vorteil Sigma: Lichtstärker, Schelle mit dabei
Vorteil Canon: handlicher, imho (!!) bessere Bildqualität (aber nur leicht)
 
Danke schon mal für die Tipps
Ich werd mich mal auf die Socken machen und ein paar Fotohändler abklappern. Vielleicht kann ich die Teile ja mal so vergleichen. In der Hoffnung das evtl. noch die Optiken irgendwo nicht vergriffen sind... :D
 
Danke,
nu weis ich was imho is!
:p :p :p :p :p :p
JA GENAU! ALLE MITBEKOMMEN ?

ICH GEHÖR JETZT AUCH ZU DEN FREAKS DIE MIT -IMHO- und derartigem die welt bereichern

:p :p :p :p :p

aber im ernst DANKE : ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten