Canon 70-200 f4 is usm oder f2.8 usm non is

[mikems04]

Hallo,
ich habe schon seit längerer Zeit die Forenbeiträge verfolgt und bis jetzt wurde meine Frage noch nicht beantwortet. Ich überlege, ob - na gut ist schon beschlossene Sache - und welcher der beiden Objektive ich kaufen soll. Der Preis der beiden Objektive liegt eigentlich sehr nah, also das soll nicht das entscheiden. Ich weiss, dass beide Linsen qualitativ auf hohem Niveau sind und die Unterschiede eher marginal sind. Ich habe bis jetzt das Objektiv von Tamron (70-300) aber bin damit unzufrieden.

Wofür das Objektiv?
Ich fotografiere meistens in der Halle Sportveranstalltungen - Volleyball,Handball etc. aber auch freie Natur. (Prozentual so 70:30) Welcher ist besser für meine Zwecke?
Ich würde mich freuen über alle Antworten aber vor allem von den Benutzer die das Glas haben und vor allem auch Sportfotografie im ähnlichen Umgebung betreiben. Was würdet ihr mir raten? Vielen Dank im Voraus,
Mike

Kameras: Canon 20D/ 50D

 

[Goldmember]

ich habe schon seit längerer Zeit die Forenbeiträge verfolgt und bis jetzt wurde meine Frage noch nicht beantwortet.

Das kann eigentlich nicht sein, weil exakt deine Frage schon ca. 100x in aller
Ausführlichkeit beantwortet wurde.

Wofür das Objektiv?
Ich fotografiere meistens in der Halle Sportveranstalltungen - Volleyball,Handball etc. aber auch freie Natur. (Prozentual so 70:30) Welcher ist besser für meine Zwecke?

70-200/2.8. Mit einem /4er bist du in der Halle aufgeschmissen.

 

[gwag]

Photographierst du freie Natur, oder Sportveranstaltungen in freier Natur?

 

[mikems04]

Photographierst du freie Natur, oder Sportveranstaltungen in freier Natur?

Sportveranstalltungen nur in der Halle...

 

[gwag]

Für "freie Natur" wäre meiner Meinung nach ein 70-200 4 IS ausreichend. Vor allem weil es voll offenblendtauglich ist.
Allerdings schadet bei bewegten Bildern in der Natur (z.B. Vögel) eine 2.8er Blende auch nicht, um die Belichtungszeit noch weiter zu reduzieren.
Bei unbewegten Bildern ließe sich der fehlende IS mit einem Stativ (ev. ist auch ein Einbein ausreichend) gut kompensieren.

In Anbetracht, dass dein Hauptaugenmerk auf Hallensport liegt, würde ich auf jedem Fall zum 2.8er greifen. Für Landschaftsaufnahmen wäre ein IS sicherlich nicht schlecht. Logischer Schluss wäre dann natürlich das 2.8er IS - wenn dies zu teuer ist, sollte man vielleicht hin und wieder ein Stativ mitnehmen.

Nicht zu vergessen ist das doch relativ hohe Gewicht des 2.8ers. Das 4 IS ist mit 760g sehr angenehm zu händeln.

 

[Goldmember]

Nicht zu vergessen ist das doch relativ hohe Gewicht des 2.8ers. Das 4 IS ist mit 760g sehr angenehm zu händeln.

Das kann ja alles sein. Trotzdem ist ein F4-Objektiv für Hallensport vollkommen
ungeeignet. Man muss nicht jedem ein 70-200/4 IS empfehlen.

 

[gwag]

Man muss nicht jedem ein 70-200/4 IS empfehlen.

In Anbetracht, dass dein Hauptaugenmerk auf Hallensport liegt, würde ich auf jedem Fall zum 2.8er greifen.

Liest du immer nur die letzten Sätze?

 

[ScoobyDoo2]

Hallo,

ganz klar das 2,8er. In der Halle geht nichts über Lichtstärke. Und für draussen kaufst Du Dir irgendwann einen 1.4er oder 2.0er TK und ein Stativ oder Einbein dazu .. und Du wirst glücklich sein.

Grüße,
Scooby

 

[Goldmember]

Liest du immer nur die letzten Sätze?

Da steht meist das Fazit

 

[bildermacher2008]

Der Preis der beiden Objektive liegt eigentlich sehr nah, also das soll nicht das entscheiden.

Der Preis ist auch nicht die entscheidende Frage

Ich weiss, dass beide Linsen qualitativ auf hohem Niveau sind und die Unterschiede eher marginal sind.

Blende 2,8 zu 4 finde ich nicht unbedingt marginal.

Bei Sport in der Halle zählt nur eines: Lichtstärke. Und da ist dem 2,8er eindeutig der Vorzug zu geben.

Ich bin für das 2,8er.

 

[gwag]

Ich glaube er meint eher Punkte wie Bildqualität, AF, Verarbeitung - alles Dinge, bei dem die Unterschiede tatsächlich nicht sehr groß sind.

 

[bildermacher2008]

Ich glaube er meint eher Punkte wie Bildqualität, AF, Verarbeitung - alles Dinge, bei dem die Unterschiede tatsächlich nicht sehr groß sind.

ja, diese Unterschiede sind nicht so groß, der für mich wichtigste und entscheidende Unterschied ist aber die Blende. 2,8 zu4 das ist immerhin eine ganze Blendenstufe.

 

[natter]

sie dir mal das sigma 70-200 / 2,8 HSM DG Makro II an
liegt um 600€
kann das Teil nur empfehlen

 

[mikems04]

Toll, vielen Dank für die schnellen Antworten!
Mike

 

[Wraithguard]

Welches isses nun bei dir geworden? Ich stehe grade vor der gleichen Entscheidung.

 

[petvik]

hier... http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/is_images/200mm_15thsec.jpg ...hab ich kürzlich entdeckt. Ergebnis kann ich bestätigen. Einfach mal rumspielen. Erst dann merkt man wie genial der IS vor allem an der f4 arbeitet